АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
23 января 2025 г. Дело № А53-13632/24
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт сити" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6365563,52 руб.
третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
встречному иску акционерного общества "Почта России"
к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт сити"
о взыскании 618989,57 руб.
при участии:
от истца: не подключился
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2024
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стандарт сити" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Почта России" о взыскании задолженности по договору подряда от 19.05.2023 в размере 4896587,32 руб., неустойки в размере 1468976,2 руб. Ответчик направил в суд встречное исковое заявление о взыскании 618989,57 руб. неустойки за просрочку работ.
Определением суда от 30.07.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.
Истец к онлайн-заседанию не подключился, ранее заявил ходатайство о назначении экспертизы.
Ответчик против исковых требований и заявленного ходатайства возражал ввиду не возможности проведения экспертизы из-за отсутствия исполнительной документации.
Суд отказал в ходатайстве истца о назначении экспертизы.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, ранее направило пояснения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Между ООО «СТАНДАРТ СИТИ» (подрядчик) и АО «Почта России» УФПС Ростовской области (заказчик) заключен договор № 287/23-MP61/RAD000-23000616300465 от 19.05.2023 на выполнение работ по комплексному ремонту отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» (п. 1.1.) на объекте - отделение почтовой связи, расположенной по адресу: 399510, РФ, Липецкая область, Долгоруковский муниципальный р-н, сельское поселение Долгоруковский сельсовет, <...>.
Согласно пункту 1.5. договора предусмотренные договором работы подлежали выполнению в срок до 18.09.2023.
Цена договора составила 10 256 143,22 руб. (п. 1.2. договора) и подлежит оплате в течение 7 (семи) рабочих дней от даты подписания сторонами сводного акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 1.12. договора).
Согласно пункту 1.9. договора заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 14 календарных дней от даты получения документов от подрядчика.
Уведомлением от 12.10.2023 заказчик расторг договор в одностороннем порядке.
По результатам осмотра объекта на предмет выполненных истцом работ, 04.10.2023, 17.10.2023 составлены акты технического осмотра объекта, в которых отражены частично выполненные подрядчиком работы.
Как следует из материалов дела, истец 06.10.2023 направил в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и понесенных затрат по форме КС-3 на сумму 4 896 587,32 руб.
13.10.2023 заказчиком направлено письмо об отказе от подписания документов (КС-2, КС-3) в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части достоверности определения сметной стоимости работ.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 01.11.2023, которая осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Стандарт сити" в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.
В свою очередь, акционерное общество "Почта России" направило в суд встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт сити", в котором просило взыскать с ответчика 618989,57 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В дело представлены односторонние акты выполненных работ с доказательством их направления ответчику.
Ответчик против исковых требований возражал, ссылаясь на тот факт, что объемы, представленные подрядчиком в актах по форме КС-2, КС-3 от 30.09.2023 завышены и не соответствуют фактически выполненным работам в связи с чем, договор расторгнут с 13.10.2023, подрядчику направлен мотивированный отказ от подписания актов.
Из пояснений ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) следует, что для завершения работ на объекте, между АО "Почта России" и ИП ФИО1 заключен договор №507/23-МР61/RAD000-23000616300796 от 14.11.2023, которой выполнены проектная документация и завершены работы на объекте на сумму 10160213,81 руб. Документы, подтверждающие позицию ответчика, представлены в материалы дела и изучены судом.
Ввиду наличия разногласий по объему выполненных работ, истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о назначении экспертизы, которое отклонено судом, поскольку из ответа Липецкого экспертного бюро следует, что провести экспертизу в отсутствие проектно-сметной, исполнительной документации или информации о перечне и объемах предполагаемых к экспертизе работ не представляется возможным.
Истцом представлены документы: накладные на закупку материалов, многочисленные чеки, относимость которых к спорному объекту установить невозможно.
При этом исполнительная документация: акты освидетельствования скрытых работ, журнал производства работ и иные технические документы, необходимые для приемки заказчиком работ и проведения по делу экспертизы, представлены не были.
На основании вышеизложенного, судом отклонено ходатайство о назначении экспертизы.
Ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту подтверждается также приказом ФАС от 19.04.2024 №270/24 о включении ООО "Стандарт сити" сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Исходя из позиции ответчика по первоначальному иску, суд установил, что АО "Почта России" не отрицает наличие частично выполненных работ по контракту на сумму 1 175 846,74 руб. согласно односторонне составленных им актов выполненных работ, представленных ответчиком в материалы дела.
Таким образом, первоначальные исковые требования суд полагает возможным удовлетворить частично и взыскать с акционерного общества "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт сити" 1175846,74 руб. задолженности по договору ввиду подтверждения объема выполненных работ на данную сумму документально.
В остальной части требования истца по первоначальному иску о взыскании долга подлежат отклонению.
Также истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании 1 468 976,2 руб. неустойки за период с 28.10.2023 по 29.03.2024 с учетом 30% ограничения.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1.15. договора подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,2 % от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Заказчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 30 % от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.
Поскольку сумма удовлетворенных первоначальных исковых требований снижена судом до доказанного объема выполненных работ (1 175 846,74 руб.), расчет неустойки следует производить от суммы удовлетворенных требований.
На основании вышеизложенного, произведя самостоятельный расчет с учетом 30 % ограничения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по первоначальному иску 352 754,02 руб. неустойки.
В остальной части первоначальных исковых требований надлежит отказать.
Встречные исковые требования заявлены о взыскании 578 870,33 руб. неустойки за период с 19.06.2023 по 13.10.2023.
Пунктом 1.14.1 договора предусмотрено, что подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного договором срока (включая промежуточные сроки и сраки начала) исполнения подрядчиком обязательства. Размер пени составляет 0,2% (две десятых процента) от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.
Проверив расчет неустойки истца по встречному иску, суд признает его арифметически неверным, поскольку последним не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ.
Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Верной датой начала начисления неустойки по этапу №2 следует считать 20.06.2023, по этапу №3 - 19.09.2023.
Ввиду изложенного в ходе самостоятельного расчета, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика по встречному иску 578870,33 руб. неустойки за период с 20.06.2023 по 13.10.2023.
В остальной части встречные требования подлежат отклонению.
В связи с частичным удовлетворением первоначального иска и частичным удовлетворением встречного иска, суд производит зачет требований по первоначальному и встречному искам, зачет требований производится в силу однородности характера требований по первоначальному и встречному искам.
Пункт 5 ст. 170 АПК РФ устанавливает, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Размер государственной пошлины по первоначальному исковому заявлению составляет 54 828 руб.
Поскольку истцу по первоначальному иску предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с акционерного общества "Почта России" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 13 164 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт сити" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 41 664 руб. государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (24,01 %).
При подаче встречного искового заявления АО «Почта России», платежным поручением №13767 от 11.06.2024 уплатило государственную пошлину в размере 15380 руб.
Ввиду частичного удовлетворения встречных исковых требований (93,52%), с ответчика по встречному иску надлежит взыскать 14383 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Первоначальный иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт сити" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1175846,74 руб. задолженности, 352754,02 руб. неустойки.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13164 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт сити" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 41664 руб. государственной пошлины.
Встречный иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт сити" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 578870,33 руб. неустойки, а также 14383 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Произвести зачет встречный требований.
Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт сити" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 935347,43 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Абдулина С.В.