Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
12 октября 2023 года Дело № А50-16011/2023
Резолютивная часть решения принята 05 октября 2023 года
В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2023 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край, г. Чайковский; ОГРН <***>; ИНН <***>)
о взыскании 776 434,09 руб. задолженности по кредитному договору, 38 651,85 руб. процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца, ответчика: не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) взыскании 815 085.94 руб. задолженности по кредитному договору от 11.11.2020 <***>, в том числе 776 434,09 руб. просроченный основной долг и 38 651,85 руб. просроченные проценты.
Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направили; ответчиком отзыв на иск не представлен.
Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
11.11.2020 между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор <***>, путем подписания ответчиком в электронном виде заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Согласно договору, заемщику предоставлен кредит в сумме 1 844 970 руб. сроком на 36 мес., процентная ставка 16% годовых на ближайшую дату уплаты процентов и 17% годовых с даты, следующей за датой первой уплаты процентов, до окончания срока кредитования.
Как следует из выписки по операциям на счете, банком были выданы заемщику кредитные средства.
Заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования, в связи с чем банком было направлено в адрес заемщика требование (претензия) от 05.05.2023 о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить досрочно всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения (почтовые идентификаторы 80093784999567, 80093784999574). Требование истца осталось без исполнения.
Ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, банк обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно приложенному к исковому заявлению расчету по состоянию на 06.06.2023, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 815 085,94 руб., в том числе просроченный основной долг 776 434,09 руб. и просроченные проценты 38 651,85 руб.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт надлежащего исполнения обязательства по выдаче кредита со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом с позиции ст. 71 АПК РФ, признанными надлежащими доказательствами по делу.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.11.2020 <***> за период с 11.11.2020 по 06.06.2023 (включительно) в сумме 815 085,94 руб., в том числе просроченный основной долг 776 434,09 руб. и просроченные проценты 38 651,85 руб.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, г. Чайковский; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11.11.2020 <***> в сумме 815 085,94 руб., в том числе 776 434,09 руб. основного долга и 38 651,85 руб. процентов; а также взыскать 19 302 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Д.Б. Коротков