АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-9862/2020
27 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.11.2002)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.08.2001, адрес: 690089, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.09.2011, адрес: 692270, Приморский край, Хорольский район, пгт. Ярославский, ул. Ленинская, д. 3, кв. 1)
о взыскании задолженности,
при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд Приморского края исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" о взыскании 6 551 815 руб. 96коп. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3/13-УК от 01.10.2013, в том числе 5 772 602 руб. 75 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс с октября 2018 года по декабрь 2018 года и 779 213 руб. 21 коп. пени за период с 21.11.2018 по05.04.2020, и кроме того, 55 759 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 29.06.2020 иск принят к производству, назначено предварительное заседание.
Определением от 23.10.2020 суд приостановил производство по делу № А51- 9862/2017 до вступления в законную силу решения по административным деламПриморского краевого суда №3а-272/2020-М-223/2020 и №3а-272-М-221/2020.
Определением суда от 25.11.2021 суд выделил в отдельное производство требование о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс на нужды горячего водоснабжения в размере 1 053 938 руб. 72 коп. за период с октября 2018 года по декабрь2018 года, присвоив делу № А51-19886/2021.
Определением суда от 25.11.2021 суд приостановил производство по делу №А51-9862/2020 до вступления в законную силу решения по административному делу Приморского краевого суда №3а-272/2020-М-221/2020 по заявлению ООО «УК «Жилкомхоз» об оспаривании постановлений Агентства по тарифам Приморского края.
Определением суда от 27.12.2022 суд возобновил производство по делу.
В ходе рассмотрения дела истец уточнял заявленные исковые требования, в ходатайстве об уточнении исковых требований от 27.09.202, просил взыскать с ответчика 4 668 664 руб. 03 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс с октября 2018 года по декабрь 2018 года и 4 011 977 руб. 34 коп. пени за период с 11.02.2019 по 27.09.2023, и кроме того, 55 759 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик требования истца оспорил, ссылаясь на то, что Приморским краевым судом отменены нормативы, использованные при начислении, полагает, что истцом частично не учтены оплаты.
В пояснениях от 26.04.2023, 12.05.2023, 26.09.2023, 20.10.2023 ответчик заявлял ходатайство об отложении судебных заседания для подготовки ходатайства о проведении теплотехнической экспертизы, в связи с необходимостью подготовки дополнительных документов и перечисления денежных средств на депозитный счет суда.
Между тем, ответчик в судебные заседания не являлся, документы, необходимые для назначения и проведения теплотехнической экспертизы не предоставлял, денежные средства на депозитный счет суда не перечислил.
В связи с тем, что ответчик неоднократно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, для предоставления документов в обоснование ходатайства о назначении экспертизы, при этом документы не предоставлял, определением от 19.05.2023, суд назначил к рассмотрению вопрос о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз".
Суд 15.06.2023 наложил на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" судебный штраф за неисполнение определения от 19.05.2023 по делу № А51-9862/2020 в размере 10 000 рублей.
Однако, определение суда от 19.05.2023 ответчиком так и не было исполнено.
Стороны в судебное заседание 20.10.2023 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик заявил очередное ходатайство об отложении заседания для подготовки ходатайства о проведении экспертизы.
Суд отказал в его удовлетворении, учитывая вышеизложенное и полагая, что ответчик злоупотребляет своим правом, не исполняет свои обязанности, затягивает рассмотрение дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дополнительных пояснений, заявлений, процессуальных ходатайств от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не потупило.
Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.
Исследовав материалы дела, суд установил, что между КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающее предприятие) и ООО «УК «Жилкомхоз» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3/13-УК от 01.10.2013, сроком действия с момента подписания по 31.12.2013 с условием ежегодного продления (пункт 6.1. договора). Возникшие, при заключении договора, разногласия урегулированы сторонами в протоколах разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий.
В соответствии с условиями договора, теплоснабжающее предприятие обязуется подавать исполнителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель для целей предоставления собственникам и пользователям в многоквартирном доме (потребители) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а исполнитель оплачивать на условиях настоящего договора принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в границах ответственности (пункт 1.1. договора).
Объектами теплоснабжения по договору являются МКД, расположенные в пгт. Ярославский по адресам: проезд Школьный, дома 2,4,5, ул. Ломоносова, дома 4,19,30, ул. Матросова, дома 11,12,18,19, ул. Лазо, дом 11, ул. Ленинская, дом 3, ул. Олега Кошевого, дом 4, ул. Школьная, дом 14, ул. Геологическая, дома 41,47, ул. Первомайская, дома 6, 8.
Как следует из представленных в материалы дела документов: счетов-фактур, актов выполненных работ, истец за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года произвел отпуск на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии на отопление в сумме 6 338 664 руб. 03 коп.
В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком на сумму 1 670 000 руб., остаток задолженности, по данным истца составил 4 668 664 руб. 03 коп.
В связи с наличием задолженности за отпущенную энергию, КГУП «Примтеплоэнерго» направило ответчику претензию, которая ответчиком не исполнена.
Полагая, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору, истец обратился в суд за взысканием основного долга за спорный период и пени, начисленной в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) с учетом принятых судом уточнений.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в силу следующего.
Исходя из положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД, подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации от29.12.2004 № 188-ФЗ, Правила предоставлениякоммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Примененные истцом при расчетах нормативы на отопление, утвержденные постановлениями департамента по тарифам Приморского края 07.10.2015 № 41/3 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края», от 28.03.2018 №14/4 «О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 7 октября 2015 года № 41/3 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края», от 27.12.2018 № 73/1 «О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 28 марта2018 года № 14/4 «О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 7 октября 2015 года № 41/3 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края» решениями Приморского краевого суда от 12.07.2017, от 28.11.2018, от 11.09.2019 признаны недействующими. Указанные решения оставлены без изменения вышестоящими судебными инстанциями.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта, спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.
При этом, размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим и имеющихся в деле доказательств.
В частности, при рассмотрении дела, суд может назначить, в соответствии с процессуальным законодательством, судебную экспертизу.
Истцом, 27.09.2023 на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к материалам дела приобщен справочный расчет задолженности, выполненный на основании объемов, определенных экспертом в судебной экспертизе 2022-14 от 09.03.2023, проведенной в рамках арбитражного дела № А51-10413/2021, а также справочный расчет пени.
В экспертном заключении экспертом определены объемы поставленного коммунального ресурса помесячно, в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года, что является наиболее близким периодом к рассматриваемому в настоящем деле.
С учетом отсутствия приборов учета в спорных МКД, отсутствия, установленных в определенном законом порядке в Ярославском городском поселении, нормативов потребления коммунальных услуг на отопление, регулируемых объемов, установленных заменяющим нормативным правовым актом, для определения объема потребленной коммунальной услуги по отоплению в МКД, оспаривания ответчиком примененных истцом нормативов, суд считает необходимым определение объемов исходя из теплотехнической экспертизы.
Из представленного истцом заключения эксперта экспертно-оценочного предприятия «Экспертиза инженерных коммуникаций» ФИО1 № 2022-14 судом установлено, что за спорный период количество тепловой энергии, потребленной для целей отопления спорных жилых домов в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года составило: октябрь 2018 года – 229,193Гкал; ноябрь 2018 года – 813,675 Гкал; декабрь 2018 года – 1 118,240 Гкал.
Как следует из экспертного заключения, экспертом, при определении количества потребленного коммунального ресурса, принято во внимание наличие (отсутствие) узлов учета тепловой энергии в МКД, отсутствие в ряде МКД общедомовой системы горячего водоснабжения, данные об объеме теплоносителя для целей горячего водоснабжения, зарегистрированного ИПУ, данные о расходе теплоносителя, отраженные в отчетах о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
Расчеты эксперта основаны на примененной, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.
Суд считает, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы, экспертом производились осмотры спорных МКД, эксперту было представлены все, необходимые для проведения экспертизы, сведения и документы, в связи с чем, суд считает, что указанное заключение может использоваться в качестве надлежащего доказательства по делу.
Кроме того, суд отмечает, что решение Арбитражного суда Приморского края №А51-10413/2021, в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ, для настоящего дела имеют преюдициальное значение.
Таким образом, ввиду того, что ответчик неоднократно не являлся в судебные заседания, документы, необходимые для назначения и проведения теплотехнической экспертизы не предоставлял, денежные средства на депозитный счет суда не перечислил, неоднократно ходатайствовал об отложении судебного заседания не имея на то достаточных оснований, что привело к длительному затягиванию рассмотрения настоящего дела, нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, справочный расчет истца не оспорил, принимая во внимание выводы эксперта, справочный расчет истца, подлежащие применению тарифы, оплаты ответчика, суд считает, что стоимость поставленного истцом коммунального ресурса на нужды отопления на объекты, находящиеся на обслуживании ответчика, составила за спорный период 3 266 762 руб. 12 коп., во взыскании 1 401 901 руб. 91 коп. (4 668 664 руб. 03 коп. минус 3 266 762 руб. 12 коп.) задолженности, суд отказывает.
Ссылка ответчика на не учет истцом ряда оплат, судом отклоняется, в части оплат расчет, принятый в качестве надлежащего, судом проверен, суммы учтенных оплат по месяцам совпадают с данными представленных платежных документов, иных документов ответчиком не представлено.
Помимо основного долга, истцом предъявлено требование о взыскании 4 011 977 руб. 34 коп. пени за период с 11.02.2019 по 27.09.2023.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с неуплатой поставленной в спорный период тепловой энергии, истцом, на сумму долга, на основании указанной нормы материального права, ответчику начислена неустойка, которая, с учетом суммы требований в части основного долга, удовлетворенных судом, составляет 2 430 757 руб. 70 коп. за период с 11.02.2019 по 27.09.2023, во взыскании 1 581 219 руб. 64 коп. (4 011 977 руб. 34 коп. минус 2 430 757 руб. 70 коп.) пени, суд отказывает.
Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также расходов по экспертизе, на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе с увеличенной суммы иска подлежат взысканию с истца в доход бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомхоз» ((ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 697 519 (пять миллионов шестьсот девяносто семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 82 копейки, из них 3 266 762 руб. 12 коп. основного долга за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, 2 430 757 руб. 70 коп. пени за период с 11.02.2019 по 27.09.2023, и, кроме того, 43 583 (сорок три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 644 (десять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Саломай В.В.