АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск

Дело № А59-4880/2025

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 30 сентября 2025 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Южно-Сахалинска о привлечении ФИО1 - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Транс-Норд» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от прокурора города Южно-Сахалинска - Елизаровой Л.В. - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, по служебному удостоверению,

ФИО1 - не явился,

установил:

прокурор города Южно-Сахалинска (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее - ФИО1) - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Транс-Норд» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано со ссылкой на результат проверки, что после получения уведомления-запроса от финансового управляющего должника ФИО2 - работника общества, с должником произведен окончательный расчет при увольнении не на единственный счет должника, указанный финансовым управляющим, а иной счет должника. Кроме того, общество не представило в установленный законом срок сведения в ответ на запрос-уведомление финансового управляющего, что в совокупности образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 26.08.2025 заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.09.2025.

Протокольным определением от 30.09.2025 суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел к рассмотрению дела по существу, поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения против завершения предварительного судебного заседания не поступили.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

К судебному заседанию от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении документов, в котором указано, что все выплаты производились на счет работника в ПАО Сбербанк, который входил в конкурсную массу, что следует из отчета финансового управляющего, представленного бывшему работнику ФИО2

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В прокуратуру города Южно-Сахалинска поступило обращение финансового управляющего ФИО3 о нарушении ООО «Транс-Норд» законодательства о банкротстве.

При рассмотрении обращения прокуратурой установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.05.2025 по делу № А59-1642/2025 ФИО2 (ИНН: <***>) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Как следует из заявления финансовым управляющим в адрес прокуратуры, в целях выявления имущества должника и формирования конкурсной массы, финансовый управляющий направил в адрес ООО «Транс-Норд» уведомление-запрос от 28.05.2025 исх. № 13327 о предоставлении сведений в отношении должника. Финансовый управляющий запрашивал сведения: о дате приема на работу и назначении на должность; о штатном окладе по должности; порядке премирования сотрудников (при наличии); сведения о заработной плате должника (по форме 2-НДФЛ) за период с 03.04.2022 по настоящее время; сведения о датах выдачи заработной платы работнику, в том числе аванса (при наличии). Кроме того, также требование ежемесячно до завершения процедуры банкротства переводить получаемый доход должника в полном объеме (без удержаний, кроме алиментных обязательств) на отдельный счет открытый финансовым управляющим на имя должника в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», г. Бердск по указанным реквизитам.

Уведомление-запрос 28.05.2025 исх. № 13327 о предоставлении сведений и перечислении заработной платы на единственный счет должника направлен 29.05.2025 заказным письмом в форме электронного документа № 80546408764237 по адресу регистрации ООО «Транс-Норд». Письмо вручено адресату 24.06.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на сайте Почты России в сети Интернет по адресу: https://www.pochta.ru/tracking.

Вместе с тем, в установленный срок запрошенные финансовым управляющим сведения от ООО «Транс-Норд» представлены не были.

Приказом от 30.06.2025 № 15/1-К ФИО2 уволена с занимаемой должности в ООО «Транс-Норд», вместе с тем, выплата окончательного расчета при увольнении ФИО2 была произведена ООО «Транс-Норд» не указанный финансовым управляющим единственный счет должника, а на иной счет ФИО2

По факту выявленных нарушений прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2025.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, прокурор на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Также устанавливается, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Диспозиция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ раскрывает один из возможных вариантов противоправного поведения, которые влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. При этом наличие указанного примера не ограничивает область применения части 4 статьи 14.13 КоАП РФ как «незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации» в широком смысле. Противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 20.3, статьи 213.9, пункту 1 и 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина. Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021) по смыслу абзацев 7 и 10 пункта 1 статьи 20.3, пункта 7 и абзаца 1 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (вопрос 5).

В силу абзаца 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17, 42 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить решение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

По смыслу и содержанию части 4 статьи 14.13 КоАП РФ уклонение должностного лица от передачи конкурсному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, свидетельствует о незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего, наличие у конкурсного управляющего иных возможностей для получения запрошенных документов и сведений не освобождает соответствующее должностное лицо от соблюдения предусмотренной абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и устанавливает ответственность вне зависимости от причинения правонарушением имущественного ущерба.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, руководитель организации, допустивший нарушение законодательства о банкротстве, является субъектом правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт направления финансовым управляющим запроса-уведомления в адрес ООО «Транс-Норд».

Сведения и документы во исполнение запроса-уведомления финансового управляющего в установленный законом семидневный срок представлены ООО «Транс-Норд» не были.

Более того, в соответствии с приказом от 30.06.2025 № 15/1-К и соглашением о расторжении трудового договора от 16.08.2024 №10-2024 трудовой договор между ООО «Транс-Норд» и ФИО2 расторгнут по соглашению сторон.

Как предусмотрено положениями статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено в пункте 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В качестве единственного счета должника финансовым управляющим был открыт счет в ПАО «Совкомбанк», о необходимости перечисления на который заработной платы финансовый управляющий указал в уведомлении-запросе, направленном в ООО «Транс-Норд».

Между тем, выплата заработной платы в день увольнения ФИО4 (30.06.2025) был произведена ООО «Транс-Норд» на иной счет должника. Согласно представленным в материалы дела пояснениям ФИО1 выплата была осуществлена на счет должника, открытый в ПАО Сбербанк.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4. КоАП под должностным лицом, в том числе, понимаются совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

В силу положений статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 48 Устава ООО «Транс-Норд» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества –генеральным директора, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности исполнения генеральным директором ООО «Транс-Норд» ФИО1 требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица прокурором не допущено и судом не установлено.

Постановление вынесено прокурором при надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматриваемое правонарушение, не может быть признано малозначительным, поскольку его характер свидетельствует о грубом игнорировании требований закона; существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении руководителя организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

С учетом изложенного, основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, у суда отсутствуют.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалы дела прокурором не представлено доказательств привлечения ранее ФИО1 к административному наказанию за совершение однородного правонарушения, и данные обстоятельства расцениваются судом как смягчающие вину обстоятельства.

Отягчающих ответственность вину обстоятельств судом не установлено.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа, возможность назначения административного наказания в виде предупреждения не устанавливает.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует.

Указанные обстоятельства подлежат учету при назначении административного наказания, в том числе при решении вопроса о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.13 этого же Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

Учитывая фактические обстоятельства и вышеизложенные нормы права, принимая во внимание, что санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не предусматривает меры наказания в виде предупреждения, с учетом положений части 2 статьи 1.7, статьи 4.1.1 КоАП РФ, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствие причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении его ранее к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Указанным административным наказанием, при отсутствии отягчающих обстоятельств, достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление прокурора города Южно-Сахалинска удовлетворить.

Привлечь должностное лицо - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Транс-Норд» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН: <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

М.В. Зуев