АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-233612/25-13-1563
23 декабря 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЛ ГРУПП" (117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 1А, ПОМЕЩ. 3К/1П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2021, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАМАСС" (191167, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ, УЛ ТЕЛЕЖНАЯ, Д. 37, ЛИТЕРА Ю, ПОМЕЩ. 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2018, ИНН: <***>)
о взыскании 177 756 руб. 65 коп.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЛ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАМАСС" о взыскании в размере 177 756 руб. 65 коп.
Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 30.09.2025г.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.
Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Суд полагает, что, рассмотрение спора по существу, не допускает каких-либо нарушений закона, поскольку ответчиком представлен отзыв на иск, истец представил возражения на отзыв. О намерении участвовать в судебном разбирательстве, а также о намерении представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции сторонами не заявлено. При ином толковании указанных положений закона возможно злоупотребление лицами, участвующими в деле, предоставленными им процессуальными правами, что в силу абзаца 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ не допустимо.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Ходатайство о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства судом оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «НЛ ГРУПП» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гамасс» заключен Договор оказания услуг по уборке помещений № ОУ-НЛГ-19.12 от 19.12.2024 г. на оказание услуг по уборке Объекта Заказчика по адресу: <...> и Договор оказания услуг по уборке помещений № ОУ-НЛГ-03.03 от 03.03.2025 на оказание услуг по уборке Объекта Заказчика по адресу: <...>.
Исполнителем свои обязательства были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ от 05.03.2025 на сумму 119 400 рублей и актами о приемке выполненных работ от 22.12.2024 на сумму 41 600 рублей.
Акты подписаны без замечаний Заказчика, а следовательно услуги приняты в полном объеме и претензий к их качеству у Заказчика нет, в связи с чем в соответствии с п. 3.2. Договора 1 и Договора 2 в течение 3 рабочих дней услуги должны быть оплачены, однако данное обязательство Заказчиком исполнено не было.
24 июня 2025 г. была направлена досудебная претензия в адрес ООО «Гамасс» с просьбой оплатить задолженности по Договору 1 и Договору 2 на общую сумму 161 000 руб. Претензия вручена, однако Ответчик оставил претензию без ответа.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.
Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов, суд руководствовался следующим.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента возникновения задолженности по день фактической оплаты.
Согласно действующей редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, нарушителем подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности проценты.
Расчет суммы процентов проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАМАСС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЛ ГРУПП" (ИНН: <***>) долг в размере 161 000 (сто шестьдесят одна тысяча) руб., проценты в размере 16 756 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 888 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: Н.И. Хаустова