Постановление по делу № 09АП-66402/2023 от 31.10.2023

1091/2023-303376(2)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-66402/2023

г. Москва Дело № А40-66078/23 31 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города

Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-66078/23 по иску ООО «3Д АВТО ГРУПП» к ИП ФИО1

о взыскании, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «3Д АВТО ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в виде начисленной неустойки в размере 99 500 руб.

Решением от 04.08.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры купли-продажи транспортного средства № 864/КП, № 865/КП, № 866/КП.

21.10.2022 сторонами были подписаны акты приема-передачи к вышеуказанным договорам, по которым истец передал, а ответчик принял транспортное средство KIA JD CEE'D гос. номер НС864 77 VIN: <***>, транспортное средство KIA JD CEE'D гос. номер НС865 77 VIN: <***>, транспортное средство KIA JD CEE'D гос. номер НС866 77 VIN: <***>.

Согласно п. 3.4. договоров продавец считается выполнившим свои обязательства в полном объеме с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортных средств.

В силу п. 4.2 договоров покупатель обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания договора своими силами и за свой счет осуществить регистрацию ТС в органах ГИБДД/Гостехнадзора и предоставить продавцу копию паспорта транспортного средства с отметкой о постановке на учет на нового собственника.

Таким образом, ответчик должен был переоформить ТС в срок до 31.10.2022. ответчиком п. 4.2 договоров были проигнорированы, обязательства в срок исполнены не были.

19.11.2022 истец самостоятельно снял с учета транспортные средства KIA JD CEE'D гос. номер НС864 77 VIN: XWF.HM812BJ0005244, KIA JD CEE'D гос. номер НС865 77 VIN: <***> и К.1А JD CEE'D гос. номер НС866 77 VIN: <***>, что подтверждается соответствующими справками.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД РФ, ответчик поставил на учет транспортные средства KIA JD CEE'D VIN: <***> - 28.11.2022, ТС KIA JD CEE'D VIN: <***> и KIA JD CEE'D VIN: <***> 29.11.2022.

Согласно п. 4.4. договоров, в случае нарушения покупателем своих обязательств, указанных в п. 4.2, покупатель имеет право потребовать, а продавец обязан по такому требованию оплатить продавцу неустойку в размере 1 500,00 руб. за каждый день просрочки, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета.

Таким образом, общее количество дней просрочки исполнения обязательства по транспортному средству KIA JD CEE'D гос. номер НС864 77 VIN: <***> составляет 27 календарных дней, по транспортному средству KIA JD CEE'D гос. номер НС865 77 VIN: <***> - 28 календарных дней, по транспортному средству KIA JD CEE'D гос. номер НС866 77 VIN: <***> - 28 календарных дней.

На основании п. 4.4. договоров истцом были выставлены счета на оплату на общую сумму 94 500 руб., требование об их оплате было направлено ответчику 12.01.2023.

В соответствии с п. 4.3. договоров продавец имеет право потребовать, а покупатель обязуется по такому требованию оплатить продавцу все расходы, понесенные продавцом в отношении транспортных средств после подписания настоящих договоров, в том числе все налоги, штрафы. Оплата производится покупателем на основании выставленного продавцом соответствующего счета на оплату в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета.

Вместе с тем, постановлением 0355431010122120201052527 по делу об административном правонарушении от 02.12.2022 в отношении истца было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, 5 иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору № 864/КП за период с 01.11.2022 по 21.11.2022 составил 31 500 руб., по договору № 865/КП за период с 01.11.2022 по 21.11.2022 в размере 31 500 руб., по договору № 866/КП с 01.11.2022 по 21.11.2022 в размере 31 500 руб. Расчет истца судом первой инстанции проверен, признан арифметически и методологически верным, а требование о взыскании неустойки – обоснованным.

Требование истца о взыскании суммы штрафа в размере 5 000 руб. суд первой инстанции также посчитал подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что, обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд только краткую апелляционную жалобу, в которой не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение п. 2 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым ответчик обжалует решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не

установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу № А4066078/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.