АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года

Дело № А33-31490/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023.

В полном объеме решение изготовлено 05.10.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным решения,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: крестьянского (фермерского) хозяйства "Шахри Халилов" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от заявителя (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 29.11.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее также – ответчик, МТУ Росимущества) о признании незаконным решения о недопуске к участию в аукционе заявителя, о признании аукциона несостоявшимся и заключении договора аренды с КФХ «Шахри Халилов», оформленного протоколом № 4 заседания комиссии о рассмотрении заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 15 ноября 2022 года.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2022 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание на 01.02.2023.

Определением от 01.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено крестьянское (фермерское) хозяйство «Шахри Халилов» (далее – КФХ «Шахри Халилов»).

Определением от 28.06.2023 произведена замена состава суда по делу № А33-31490/2022, судья Петроченко Г.Г. заменен на судью Тихову М.С.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заявитель заявленные требования поддержал, ответил на вопросы суда. По мнению заявителя, ответчик необоснованно не допустил его к участию в аукционе, поскольку допущенные заявителем нарушения носили формальный характер. В обоснование заявления заявитель указал, что он как претендент поименован в описи представленных документов, в комплекте документов имелась копия паспорта претендента, копия доверенности представителя претендента, в платежном документе об оплате задатка также указаны все данные претендента. Соответственно, у государственного органа не могли возникнуть никакие сомнения в том, кто является претендентом. Подпись претендента и дата имеются в описи представленных для участия в аукционе документов, с учетом содержания которых у ответчика не должны были возникнуть сомнения в отношении того, на какой лот подана заявка. Полномочие представителя приобретать любое недвижимое имущество предполагает право его приобретения любыми способами, одним из которых является аукцион. Кроме того, принимая заявку, сотрудник не указал на какие-либо недостатки в ее заполнении. Заявитель считает, что ответчик в нарушение закона ограничил ему доступ к участию в аукционе.

Ответчик заявление не признал, поскольку поданная заявителем заявка на участие в аукционе не соответствовала требованиям аукционной документации и положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением МТУ Росимущества от 03.10.2022 №10-669р принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в том числе по лоту №4: земельный участок с кадастровым номером 19:04:020601:37, общей площадью 4425011,00 кв.м., срок аренды - 10 лет (далее также – аукцион по лоту №4).

На сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении аукциона №22000061080000000060 земельный участок с кадастровым номером 19:04:020601:37, категория объекта: земли сельскохозяйственного назначения (ЛОТ №4). Дата проведения торгов - 17.11.2022. Извещение содержит, помимо прочего, наименование предмета торгов, описание лота аукционной документации. К извещению приложены аукционная документация, форма заявки и описи документов. Согласно пункту 9 извещения, для участия для участия в аукционе заявители представляют (лично или через своего уполномоченного представителя), в том числе заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка.

Согласно пункту 4.1 аукционной документации (утверждена распоряжением МТУ Росимущества от 30.10.2022 №10-669р), для участия в аукционе заявители предоставляют организатору аукциона (лично или через своего представителя по нотариально заверенной доверенности), помимо прочих документов, заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка.

Согласно пункту 6.1 аукционной документации, заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

Приложенной к извещению о проведении аукциона формой заявки на участие в аукционе предусмотрено заполнение следующей информации: наименование или ФИО претендента; если заявка подана представителем претендента – ФИО, номер и дата доверенности, реквизиты документа, удостоверяющего личность представителя; кадастровый номер земельного участка, являющегося предметом аукциона, его местонахождения, номер лота; подпись претендента (представителя).

В подтверждение факта подачи заявки на участие в аукционе по лоту №4 заявитель представил в материалы дела заявку на участие в аукционе, на заявке имеется отметка о принятии заявки организатором аукциона 31.10.2022. В тексте заявки указаны сведения документа, удостоверяющего личность претендента, сведения о государственной регистрации претендента в качестве индивидуального предпринимателя, сумма внесенного задатка, реквизиты для возврата задатка.

Иные графы приложенной к извещению о проведении аукциона формы заявки на участие в аукционе (ФИО претендента либо его представителя, номер и дата доверенности, реквизиты документа, удостоверяющего личность представителя; кадастровый номер земельного участка, являющегося предметом аукциона, его местонахождения, номер лота; подпись претендента (представителя)), в заявке не указаны.

В подтверждение факта подачи заявления и документов для участия в аукционе по лоту №4 заявителем представлена опись представленных документов. Согласно описи, опись оформлена к заявке на участие в аукционе 17.11.2022 лот №4. В числе поданных документов указаны: паспорт, свидетельство о постановке на налоговый учет, лист записи ЕГРИП, уведомление №662884407, уведомление об открытии счета, платежное поручение №31 от 27.10.2022, доверенность №17АА0291657. Опись подписана представителем претендента, действующим по доверенности. Расшифровка подписи отсутствует.

В материалы дела представлена нотариальная доверенность №17АА0291657, выданная ФИО1 ФИО3.

На основании платежного поручения №31 от 27.10.2022 ИП ФИО1 перечислила 26600 руб. с назначением платежа - задаток для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, лот №4, НДС не облагается.

В материалы дела представлен протокол заседания комиссии о рассмотрении заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности №4 от 15.11.2022. Согласно протоколу, предмет аукциона: годовой размер арендной платы за временное владение и пользование земельными участками: лот 4 - право на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 19:04:020601:37 общей площадью 4425011.00 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Хакасия. Алтайский район, в 4.2 км северо-западнее д. Летник, срок аренды 10 лет. По окончании срока подачи заявок на участие в аукционе поступили заявки и перечислены задатки от ФИО1, крестьянского (фермерского) хозяйства «Шахри Халилов». Комиссия рассмотрела заявки на участие в аукционе и приняла следующие решения: заявка ФИО1 подана с нарушением требований, установленных аукционной документацией (абзац 1 п. 6.1 и абзац 2 п. 4.1 аукционной документации), Земельным кодексом Российской Федерации (ч. 1 и ч.8 ст.39.12 ЗК РФ) - непредставление необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений. В связи с чем заявитель не допускается к участию в аукционе. Заявка, поданная крестьянским (фермерским) хозяйством «Шахри Халилов», соответствует требованиям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и аукционной документацией. В связи с допуском к участию в аукционе только одного заявителя, признать несостоявшимся аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности по лоту №4: Заключить договор аренды земельного участка с Крестьянским (фермерским) хозяйством «Шахри Халилов», на условиях, содержащихся в документации об аукционе и по начальной цене предмета аукциона.

Уведомлением от 15.11.2022 организатор торгов (ответчик) сообщил заявителю, что в соответствии с протоколом №4 от 15.11.2022 по рассмотрению заявок на участие в аукционе комиссией принято решение не допускать к участию в аукционе по лоту №4 заявителя в связи с нарушением требований, установленных аукционной документацией (абз. 1 п. 6.1 и абз. 2 п. 4.1 аукционной документации), Земельным кодексом Российской Федерации (ч. 1 и ч.8 ст.39.12 ЗК РФ) - непредставление необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений.

Согласно отзыву МТУ Росимущества, допущенные заявителем нарушения заключались в следующем: в заявке не указано наименование или ФИО претендента; в заявке не указан лот, в отношении которого подана заявка, и сведения об адресе и кадастровом номере земельного участка; в заявке отсутствует подпись претендента, либо представителя претендента и дата заполнения; в описи документов проставлена подпись (без расшифровки), которая не соответствует образцу подписи ФИО1 в паспорте. Рядом с подписью содержится пометка «по доверенности», однако в заявке раздел «сведения о представителе претендента» не заполнен, подписи представителя претендента в заявке нет, копия документа, удостоверяющего личность представителя претендента, к заявке не приложена; к заявке приложена нотариально заверенная копия доверенности от ФИО1 на ФИО3, согласно которой ФИО1 доверяет ФИО3 купить от ее имени любые объекты недвижимости. Полномочий на подачу заявки на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков указанная доверенность не содержит.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как пояснил суду заявитель, в рамках настоящего дела предметом заявленных требований является оспаривание решения уполномоченного органа о не допуске заявителя к участию в аукционе, признании аукциона несостоявшимся и о заключении договора с единственным участником торгов, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 N 9-П указал, что согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2); если же арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3). Приведенные положения, закрепляя возможность удовлетворения заявления об оспаривании (обжаловании) ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в зависимости от выявления арбитражным судом нарушения этим актом, решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизируют тем самым статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2019 года N 2641-О).

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении споров в порядке главы 24 АПК РФ судам надлежит установить, является ли заинтересованное лицо уполномоченным на принятие каких-либо ненормативно-правовых актов либо на совершение определенных действий.

По смыслу положений статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, МТУ Росимущества как организатор аукциона является уполномоченным органом на принятие решений о допуске заявителей к участию в нем.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом конкретных обстоятельств спора суд пришел к выводу, что срок для обращения с заявленными требованиями заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Распоряжением МТУ Росимущества принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:04:020601:37, категория объекта: земли сельскохозяйственного назначения, по лоту №4.

На сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении аукциона №22000061080000000060 по лоту №4, к извещению приложены аукционная документация, форма заявки и описи документов.

Как указал заявитель, для участия в аукционе по лоту №4 им подана заявка на участие в аукционе, а также приложены необходимые документы.

Вместе с тем аукционной комиссией организатора аукциона принято решение, согласно которому заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по причине подачи заявки с нарушением требований, установленных абзацем 1 пункта 6.1, абзацем 2 пункта 4.1 аукционной документацией, частями 1, 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с допуском к участию в аукционе только одного заявителя - КФХ «Шахри Халилов», аукцион признан несостоявшимся, принято решение заключить с КФХ «Шахри Халилов» договор аренды земельного участка по лоту №4 (протокол №4 от 15.11.2022).

Уведомлением от 15.11.2022 заявитель уведомлен о принятии указанного решения.

В отзыве на заявление ответчик дополнительно указал, что отказ мотивирован следующим: в заявке не указано наименование или ФИО претендента; в заявке не указан лот, в отношении которого подана заявка и сведения об адресе и кадастровом номере земельного участка; в заявке отсутствует подпись претендента, либо представителя претендента и дата заполнения; в описи документов проставлена подпись (без расшифровки), которая не соответствует образцу подписи ФИО1 в паспорте. Рядом с подписью содержится пометка «по доверенности», однако в заявке раздел «сведения о представителе претендента» не заполнен, подписи представителя претендента в заявке нет, копия документа, удостоверяющего личность представителя претендента, к заявке не приложена; к заявке приложена нотариально заверенная копия доверенности от ФИО1 на ФИО3, согласно которой ФИО1 доверяет ФИО3 купить от ее имени любые объекты недвижимости. Полномочий на подачу заявки на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков указанная доверенность не содержит.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В силу части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируется главой V.1 ЗК РФ. Порядок предоставления земельных участков установлен в статьях 39.11 - 39.13 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 19 статьи 39.11 ЗК РФ).

Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Для участия в аукционе заявители представляют в указанный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка. Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов (пункты 1, 3 статьи 39.12 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 части 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.

Согласно части 15 статьи 39.12 ЗК РФ, результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона.

В силу пункта 4 стать 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» предусматривает, что наряду с установленными частью 1 статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Аналогичное положение закреплено в части 5 статьи 200 того же Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что решение МТУ Росимущества о недопуске заявителя к участию в аукционе по лоту №4, оформленное протоколом аукционной комиссии № 4 от 15.11.2022, является законным и обоснованным, а основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Суд установил, что пунктом 4.1 аукционной документации (утверждена распоряжением МТУ Росимущества от 30.10.2022 №10-669р), для участия в аукционе заявители должны представить заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме.

Требование о необходимости представления заявки на участие в аукционе именно в соответствии с установленной формой является императивным и содержится в пункте 1 части 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приложенная к извещению о проведении аукциона по лоту №4 форма заявки на участие в аукционе предусматривала указание претендентом на участие в аукционе, в том числе следующей информации:

- ФИО претендента либо его представителя, номер и дата доверенности, реквизиты документа, удостоверяющего личность представителя;

- кадастровый номер земельного участка, являющегося предметом аукциона, его местонахождения, номер лота;

- подпись претендента (либо его представителя).

Вместе с тем, в отсутствие на то правовых оснований заявка ИП ФИО1 на участие в аукционе по лоту №4 не содержала указанных сведений.

Доводы заявителя о том, что имеющиеся недостатки заявления могли и должны были быть устранены ответчиком самостоятельно, признаются судом необоснованными, поскольку полномочия по надлежащему заполнению заявки, в силу закона принадлежат исключительно лицу, претендующему на участие в аукционе, либо его представителю.

То обстоятельство, что из представленных документов ответчик мог самостоятельно сделать вывод о том, в отношении какого аукциона и земельного участка подана заявка, не может освобождать претендента на участие в торгах от указанной обязанности, а также исполнения иных требований аукционной документации. Напротив, допустив заявителя к участию в аукционе наравне с другими участниками, оформившими документы надлежащим образом, ответчик отступил бы от принципа равенства прав и обязанностей участников публичных процедур, необоснованно поставив заявителя в преимущественное положение.

Более того, заявитель не подлежал допуску к участию в аукционе в связи с отсутствием в заявке подписи претендента либо его представителя. Суд приходит к выводу, что в такой ситуации у ответчика не имелось достаточных оснований, во-первых, с достоверностью идентифицировать участника аукциона, а во-вторых, со всей очевидностью установить волю заявителя на участие в аукционе на изложенных в извещении о его проведении условиях.

Доводы заявителя о том, подпись претендента имеется в описи представленных для участия в аукционе документов, вышеуказанные нарушения не устраняют, поскольку подтверждают лишь факт направления документов ответчику.

Судом также учтено, что опись подписана лицом, действующим от имени заявителя по нотариальной доверенности №17АА0291657, однако ФИО представителя, номер и дата доверенности, реквизиты документа, удостоверяющего личность представителя, в заявке не указаны. Кроме того, суд признает обоснованной позицию ответчика о том, что указанная доверенность не содержит полномочия на подачу заявки на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков. Вопреки доводам заявителя, предусмотренное доверенностью полномочие на приобретение в собственность объектов недвижимости, с учетом его буквального толкования, не предполагает наделение представителя полномочием на подачу заявок на участие в аукционе, предметом которого является приобретение права заключения договора аренды.

Доводы заявителя о том, что принимая заявку, сотрудник ответчика не указал на какие-либо недостатки в ее заполнении, подлежит отклонению как не имеющий правового значения, поскольку компетентным органом для оценки поданных заявок на участие в аукционе является аукционная комиссия, а результат оценки заявок оформляется путем подписания всеми членами комиссии итогового протокола.

Таким образом, судом установлен факт непредставления заявителем необходимых для участия в аукционе документов, а именно: заявки на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме.

В силу пункта 6.1 аукционной документации, заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений. Аналогичное положение содержится в императивной норме закона - пункте 1 части 8 статьи 39.12 ЗК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принимая решение о недопуске заявителя к участию в аукционе по лоту №4, нарушений закона, в том числе части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», ответчиком не допущено. Аукционной комиссией правомерно и обоснованно отказано заявителю в допуске к участию в аукционе, ввиду несоответствия заявки форме, установленной в извещении о проведении аукциона.

Напротив, аукционная комиссия действовала в строгом соответствии с положениями ЗК РФ и аукционной документации.

Согласно частям 12, 13 статьи 39.12 ЗК РФ, в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, аукцион признается несостоявшимся (часть 12). В случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона (часть 13).

С учетом изложенного, решение ответчика о признании аукциона несостоявшимся и наличии у единственного участника аукциона - КФХ «Шахри Халилов», права на заключение договора аренды земельного участка, является правомерным.

Таким образом, заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения заявления, расходы заявителя по уплате государственной пошлины распределению на ответчика не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова