АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-39047/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 7 мая 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассматривает в судебном онлайн-заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эколор», г. Новосибирск, ИНН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Санкт-Петербург
к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСнабКомплект», г. Новосибирск, ИНН <***>
о взыскании неосновательного обогащения в размере 974 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 340 рублей 46 копеек за период с 30.11.2021 по 08.11.2024, с 17.12.2021 по 08.11.2024,
при участии в судебном заседании представителей:
истца (онлайн) - ФИО2, доверенность от 20.01.2025, диплом, паспорт;
ответчика - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Эколор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ООО «Эколор») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСнабКомплект» (далее – ответчик, ООО «ГлавСнабКомплект») о взыскании неосновательного обогащения в размере 974 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 340 рублей 46 копеек за период с 30.11.2021 по 08.11.2024, с 17.12.2021 по 08.11.2024.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети «Интернет» по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети «Интернет» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.
К урегулированию спора стороны не пришли.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2024 по делу № А45- 14503/2023 ООО «Эколор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 630108, 630108, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>), член Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства» (Союз АУ НЦРБ) (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Конкурсный управляющий ООО «Эколор» ФИО1, проанализировав банковскую выписку должника, представленную АО КБ «Модульбанк» по счету № 40702810270010297377, установил, что ООО «ГлавСнабКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630020, Новосибирская область, г.о. город Новосибирск, <...> зд. 8, офис 3) получило неосновательное обогащение.
Согласно банковской выписке, представленной АО КБ «Модульбанк» по счету № 40702810270010297377, ООО «Эколор» в пользу ООО «ГлавСнабКомплект» (ИНН <***>) осуществило перевод:
Дата/период
сумма
контрагент
назначение
29.11.2021
248 000,00
ООО
«ГлавСнабКомплект»
ИНН <***>
Оплата по счету № 1013 от
29.11.2021 за строительные материалы.
В т.ч. НДС 20% - 41 333.33
29.11.2021
239 000,00
ООО
«ГлавСнабКомплект»
ИНН <***>
Оплата по счету № 1014 от 29.11.2021 за строительные материалы.
В т.ч. НДС 20% - 39 833.33
16.12.2021
239 000,00
ООО
«ГлавСнабКомплект»
ИНН <***>
Оплата по счету №1102 от 15.12.2021 за строительные материалы (гипсокартон).
В т.ч. НДС 20% - 39 833.33
16.12.2021
248 000,00
ООО
«ГлавСнабКомплект»
ИНН <***>
Оплата по счету № 1103 от 15.12.2021 за строительные материалы (Керамогранит).
В т.ч. НДС 20% - 41 333,33
Конкурсным управляющим направлена претензия в адрес ООО «ГлавСнабКомплект» об оплате задолженности или предоставления документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору, на основании которых совершались указанные выше перечисления денежных средств. Однако документы, подтверждающие встречное исполнение обязательств со стороны ООО «ГлавСнабКомплект», не представлены, задолженность не погашена. Таким образом, с учетом вышеизложенного, размер суммы неосновательного обогащения, полученной ООО «ГлавСнабКомплект», составляет 974 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исследовав представленные истцом книги покупок, суд установил, что в них не отображен факт встречных поставок на сумму 974 000 рублей.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств встречного предоставления отгрузок оплаченного строительного материала.
Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов произведен по формуле - сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
Размер процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составляет:
- 74 614,29 руб. на сумму 248 000 в период с 30.11.2021 по 08.11.2024;
- 71 906,52 руб. на сумму 239 000 в период с 30.11.2021 по 08.11.2024;
- 71 071,66 руб. на сумму 239 000 в период с 17.12.2021 по 08.11.2024;
- 73 747,99 руб. на сумму 248 000 в период с 17.12.2021 по 08.11.2024.
Таким образом, размер процентов за период с 30.11.2021 по 08.11.2024, с 17.12.2021 по 08.11.2024, за исключением периода действия моратория, составляет 291 340 рублей 46 копеек.
Расчет процентов судом проверен, признан верным.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).
Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.
Поскольку определением суда от 15.11.2024 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколор», г. Новосибирск, ИНН <***>, с общества с ограниченной ответственностью «ГлавСнабКомплект», г. Новосибирск, ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере 974 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 340 рублей 46 копеек за период с 30.11.2021 по 08.11.2024, с 17.12.2021 по 08.11.2024.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавСнабКомплект», г. Новосибирск, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 62 960-00 рублей государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.И. Айдарова