АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170100, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 января 2026 года
г. Тверь
Дело № А66-17281/2025
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2026
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Янкиной В.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., при участии (с использованием системы веб-конференции):
от истца – представителя по доверенности от 09.04.2025 ФИО1 (диплом от 15.12.2006 № 1760),
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Консоль.Строй» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 850 000 руб. неосновательного обогащения, 1979 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Консоль.Строй» (далее – ООО «Консоль.Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 850 000 руб. неосновательного обогащения, 1979 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты.
Определением от 16 декабря 2025 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 28.01.2026.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 21.01.2025 между ООО «Консоль.Строительство» (Заказчик) и ИП ФИО3 был заключён договор подряда № 2101/1 (далее – Договор).
Сроки выполнения работ по Договору с 25.01.2025 по 25.03.2025 (пункты 1.4.0-1.4.2. Договора).
В соответствии с пунктом 2.4.2 Договора в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора Заказчиком Подрядчику выплачивается аванс в размере 350 000 руб.
Пунктом 2.4.3 Договора предусмотрено, что по усмотрению Заказчика по письменной заявке Подрядчику могут выплачиваться целевые авансы в порядке и сроки, согласованные сторонами.
Платежным поручением от 24.01.2025 № 128 и от 06.02.2025 № 175 Заказчиком произведено перечисление на расчётный счёт денежных средств Подрядчика в размере 850 000 руб. (л.д. 23-24).
В связи с тем, что Подрядчик не исполнил свои обязательства по договору, ООО «Консоль.Строй» приняло решение о расторжении договора подряда от 18.11.2024 № 18-2/11/2024-Тв, уведомив об этом Подрядчика письмом от 18.07.2025 № 104 (л. 17-22).
Письмом от 25.08.2025 № 127 ООО «Консоль.Строй» потребовало вернуть аванс (л.д. 27-32).
В связи отсутствием письменных возражений ответчика и с согласия представителя истца, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемой ситуации гражданские права и обязанности сторон возникли из договора подряда от 21.01.2025 № 2101/1.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
К отдельным видам договора подряда (строительный подряд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления каких-либо работ к приемке.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В связи с тем, что подрядчик ненадлежаще исполнил свои обязательства, ООО «Консоль.Строй» приняло решение о расторжении указанного договора подряда.
В адрес ответчика 26.08.2025 отправлена претензия от 25.08.2025 № 127 с требованием о возврате ранее выплаченного авансового платежа.
С момента реализации права требования на возврат суммы аванса сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, и с момента совершения указанных действий обязательство по выполнению работ (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах требование истца о возврате авансового платежа является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании 1979 руб. 45 коп. процентов за период с 02.10.2025 по 06.10.2025 за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов, суд, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом того, что частичный зачет произведен после принятия искового заявления к производству
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 14.11.2019; дата рождения 16.02.1982; место рождения гор. Тольятти Самарской обл.) в пользу общество с ограниченной ответственностью «Консоль.Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.09.2023) 850 000 руб. неосновательного обогащения, 1979 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 02.10.2025 по 06.10.2025 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2025 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 850 000 руб. и ставки, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 47 599 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья В.Ю. Янкина