ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А10-2426/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2024 года по делу № А10-2426/2024
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г. Иркутск) к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670031, <...>) о признании незаконным распоряжения от 19.03.2024 № 168-ЗО об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, об обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:034408:130 в трех экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта договора для рассмотрения заявителю,
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):
от Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ»: ФИО2-представитель по доверенности от 24.02.2025.
от Индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.04.2024.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным распоряжения от 19.03.2024 № 168-ЗО об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, об обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:034408:130 в трех экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта договора для рассмотрения заявителю.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в жалобе.
Заявитель считает, решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.
Полагает, что при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд не учел положения п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Указывает на то, что для признания поведения заявителя добросовестным или недобросовестным требуется оценка его действий. Арбитражный суд фактически не дал оценку действиям заявителя, в том числе путем сопоставления их с поведением, ожидаемым от любого участника гражданского оборота, действующего в той же
обстановке разумно и осмотрительно.
Обращает внимание на то, что заявитель являлся третьим арендатором земельного участка, приобретшим права аренды у предшествующего - второго арендатора. Пороки перехода прав аренды на земельный участок имеют место при переходе от первоначального арендатора (ООО «Грифон») ко второму арендатору (ООО «Особняк»), о которых Заявителю не было известно при заключении договора от 29.11.2013.
Сам по себе факт последующего признания договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от второго к третьему арендатору недействительным безусловно не свидетельствует о наличии недобросовестности Заявителя, арбитражным судом не установлены какие-либо действия Заявителя (поступки, активная или пассивная форма поведения), которые подпадают под категорию неразумности или недобросовестности, а также наличие в действиях умысла, желания либо сознательного допущения наступления вредных последствий.
Считает, что при рассмотрении настоящего спора причины, по которым заявитель не завершил строительство до окончания срока действия договора аренды, также не выяснялись, а данные обстоятельства не входили в круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию. Более того, суду было известно, что срок аренды составлял с 15.08.2012 по 14.08.2018. При этом заявитель фактически стал арендатором только на основании договора о передаче прав и обязанностей от 29.11.2013. После чего приступил к освоению земельного участка. Ранее же ни один из предшествующих арендаторов земельного участка не принимал никаких мер к его освоению. С учетом того, что с начала аренды земельного участка прошло более года, заявитель фактически располагал меньшим временем, чем предусмотрено договором аренды. К тому же после того, как объект незавершенного строительства был возведен со степенью готовности 50 % и 22.10.2014 зарегистрирован на праве собственности за Заявителем в Едином государственном реестре недвижимости, выяснилось, что первоначальный арендатор стал оспаривать сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды (26.11.2014 - дата предъявления обществом «Грифон» иска в суд). При наличии в суде правопритязаний третьего лица на право аренды земельного участка любое лицо, действуя осмотрительно, приостановило бы осуществление строительства объекта до разрешения дела по существу.
Полагает, что судом применен правовой подход, не согласующийся с положениями гражданского законодательства и сложившейся судебной практикой. Материалы дела содержат доказательства возведения объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, а объект незавершенного строительства не имеет признаков самовольной постройки.
МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» в возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 года судебное разбирательство отложено до 14 часов 30 минут 17 марта 2025 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2025 года произведена замена судьи Луценко О.А. на судью Сидоренко В.А.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2025 года судебное разбирательство отложено до 15 часов 40 минут 28 апреля 2025 года.
В судебном заседании 28 апреля 2025 года объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 12 мая 2025 года, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, письменных пояснений, заслушав участников процесса, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 03:24:034408:130, площадью 12600 кв. м, расположенный по адресу: <...>. отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для строительства объекта розничной и мелкооптовой торговли.
В пределах вышеуказанного земельного участка расположен объект незавершенного строительства площадью 1261 кв.м. с кадастровым номером 03:24:034408:671, а также трансформаторная подстанция площадью 30 кв.м с кадастровым номером 03:24:034408:681, расположенные по адресу: <...>.
Объект незавершённого строительства с кадастровым номером 03:24:034408:671 зарегистрирован в качестве объекта недвижимости 22.10.20214, трансформаторная подстанция с кадастровым номером 03:24:034408:681 – 27.02.2015
Право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 03:24:034408:671, а также трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 03:24:034408:681 зарегистрировано 15.01.2024.
05.03.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:034408:130, расположенного по адресу: <...>., без проведения торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на праве аренды, в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 03:24:034408:671, расположенным на испрашиваемом земельном участке.
Распоряжением МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» от 19.03.2024 № 1468-ЗО ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на обращение с заявлением лицом, не имеющим право оформит земельный участок в аренду без торгов.
Полагая, что основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, отсутствуют, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Проанализировав содержание принятых судебных актов в отношении права аренды на земельный участок, посчитав, что объекты, возведенные ФИО1 на земельном участке, фактически являются самовольной постройкой, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 не вправе претендовать на заключение договора аренды на достройку объекта незавершенного строительства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает приведенный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.
Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);
2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).
Таким образом, подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.
В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17
Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.
Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и в Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Указанные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее-ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, строительство объекта и трансформаторной подстанции ФИО1 было начато в период действия договора о передачи прав и
обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного с ООО «Особняк» 29.11.2013.
Право аренды ООО «Особняк» на земельный участок возникло у ФИО1 с 19.11.2023, на основании заключенного с ООО «Грифон» договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 278 от 15.08.2012 сроком с 15.08.2012 по 14.08.2018.
Договор аренды земельного участка в отношении ООО «Грифон», договор передачи прав и обязанностей по договору аренды ООО «Особняк», а в последующем и Аюрову А..А. от 15.08.2012, 19.11.2013, 29.11.2013 зарегистрированы Управлением Росреестра по Республике Бурятия.
Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка с ООО «Грифон» от 15.08.2012 заключен в целях строительства рынка в п. Силикатный ориентировочной площадью 12 600 кв.м.
Так, согласно материалов дела, решением Комитета от 09.04.2012 № СР-384 утверждена схема расположения земельного участка площадью 12 600 кв.м., местоположения которого определено: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, п. Силикатный, для строительства здания рынка с выносом инженерных сетей.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка 20.06.2012 земельному участку площадью 12 600 +/- 39 кв.м. в связи с его образованием присвоен кадастровый номер 03:24:034408:130.
05.07.2012 Комитетом принято решение № У-92 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка.
15.08.2012 Комитетом принято решение № З-1615, согласно которому ООО «Грифон» предоставлен земельный участок площадью 12 600 кв.м., не обремененный публичным сервитутом (категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 03:24:034408:130), местоположение которого: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, п. Силикатный, для строительства здания рынка с выносом сетей.
Строительство объекта ФИО1 произведено на основании разрешения на строительство RU04302000-72, выданного Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ 08.05.2014.
Из материалов дела также следует, что 18.03.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданином ФИО4 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым должник ИП ФИО1 взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 15.11.2013, предоставил кредитору ФИО4 отступное. В качестве отступного по соглашению должник передал:
спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 03:24:034408:671, трансформаторную подстанцию кадастровый номер 03:24:034408:681, а также право аренды земельного участка по договору № 278 от 15.08.2012.
Принятыми судебными актами: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2015 по делу № А10-5762/2014 по иску ООО «Грифон» к ООО «Особняк», ИП ФИО1 и к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ признан недействительным договор от 19.11.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 278 от 15.08.2012, заключенный между ООО «Грифон» и ООО «Особняк», договор от 29.11.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 278 от 15.08.2012, заключенный между ООО «Особняк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.08.2016 по гражданскому делу № 2-4862/2016 признано недействительным соглашение об отступном от 18.03.2015 в части передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 278 от 15.08.2012, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, пос. Силикатный, площадью 12 600 кв. м. с кадастровым номером 03:24:034408:130 между ФИО1 и ФИО4
Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на вышеприведенные судебные акты, пришел к выводу, что у ФИО1 отсутствовали правовые основания пользоваться земельным участком, земельный участок для осуществления строительства ему не предоставлялся, в связи с чем, правовых оснований для строительства объектов, в последующих оформленных в собственность у ФИО1 не имелось.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых здание, сооружение или другое строение, в том числе объект незавершенного строительства, являются самовольной постройкой, в частности, если здание, сооружение или другое строение возведены или созданы: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).
В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает
застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно заключенного между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и ООО «Грифон» договора аренды земельного участка от 15.08.2012 земельный участок предоставлен ООО «Грифон» для строительства здания рынка с выносом сетей.
На момент осуществления строительства ФИО1, действовал договор аренды, заключенный с ООО «Особняк», также ФИО1 было выдано разрешение на строительство.
22.10.2014 и 27.02.2015 ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства и трансформаторную подстанцию, в последующем (после признания недействительным соглашения об отступном) в 2024 году право собственности было восстановлено. При этом, на момент принятия оспариваемого распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, ФИО1 являлся собственником данных объектов.
В этой связи, принимая во внимание наличие разрешения на строительство, а также прошедшего согласование с Комитетом и государственную регистрацию договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды, оснований для вывода, что возведенные ФИО1 объект незавершенного строительства и трансформаторная подстанция являлись самовольными постройками, в том понимании которое определено положениями статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.
То обстоятельство, что после осуществления строительства, на основании принятого судебного решения договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.11.2013 признан недействительным вследствие несоответствия пункту 1 статьи 160 ГК РФ не несло правового значения для разрешения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду. Последствия недействительности договора судом не применены.
Кроме того, сам по себе факт последующего признания договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от второго к третьему арендатору недействительным безусловно не свидетельствует о наличии недобросовестности заявителя. Каких-либо действий заявителя, которые подпадают под категорию неразумности или недобросовестности, а также наличие в действиях умысла, желания либо сознательного допущения наступления вредных последствий не установлено.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 36.16 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Поскольку обстоятельство нахождения объекта незавершенного строительства, а также трансформаторной подстанции на момент обращения в Комитет с заявлением в собственности заявителя, строительство им объектов на основании разрешительной документации при наличии действующего договора о передаче прав по договору аренды земельного участка, оснований для принятия оспариваемого распоряжения у Комитета, не имелось.
С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Поскольку суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные ИП ФИО1 требования, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции (300 руб.) и за рассмотрение апелляционной жалобы (10 000 руб.) подлежат отнесению на ответчика.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут
быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2024 года по делу № А10-2426/2024 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным распоряжение от 19.03.2024 № 1468-ЗО об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, об обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:034408:130.
Обязать муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИН <***>, ИНН <***>) в установленном законом порядке.
Взыскать с муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 300 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.С. Подшивалова
Судьи Е.А. Будаева
В.А. Сидоренко