Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград дело № А21-9306/2023

« 27 » ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена « 22 » ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено « 27 » ноября 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ИП ФИО4 (ОГРНИП<***>)

о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества,

а также встречное исковое заявление

ИП ФИО4 (ОГРНИП<***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальным требованиям (ответчика по встречному иску): ФИО2 по доверенности, паспорту

от ответчика по первоначальным требованиям (истца по встречному иску): ФИО3 по доверенности, паспорту

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 475 000 руб. Наряду с указанным требованиям, ИП ФИО1 просила взыскать с ИП ФИО4, расходы на оплату экспертизы в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также компенсацию морального ущерба в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2023 к рассмотрению принято встречное исковое заявление ИП ФИО4 о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 100 000 руб. по договору № 48 от 10.10.2022.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва представитель ИП ФИО1 настаивал на удовлетворении первоначального иска, по мотивам, изложенным в исковом заявлении, против встречного иска возражал.

Представитель ИП ФИО4 полагала, что заявленные первоначальные требования не подлежат удовлетворению. Ссылаясь на неисполнение договорных обязательств со стороны ИП ФИО1, представитель ИП ФИО4 просила удовлетворить встречное искового заявление в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

установил:

10.10.2022 между ИП ФИО4 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен Договор № 48 (далее – Договор), согласно которому продавец обязуется изготовить, установить и передать в собственность покупателя торговые павильоны (далее - Товар) и относящиеся к ним документы, а покупатель обязуется принять этот Товар и относящиеся к нему документы, и оплатить за него Продавцу определенную настоящим Договором денежную сумму (цену).

Общая стоимость (цена) Товара определена сторонами в п. 2.2 Договора и составляет 400 000 руб. с учетом доставки и стоимости услуги монтажа, НДС не облагается.

Согласно п. 2.3 Договора предоплату в размере 300 000 руб. Покупатель обязуется перевести на расчетный счет Продавца в момент заключения договора.

Оставшуюся сумму в размере 100 000 руб. Покупатель обязан оплатить в течение 3-х рабочих дней с момента получения им Акта выполненных работ. Оплата Товара покупателем свидетельствует о его согласии с выбранным Товаром и о принятии условий и заключении Договора в письменной форме (п. 2.4 Договора).

В соответствии с п. 3.1 срок изготовления и установки Товара составляет 60 (шестьдесят) календарных дней с момента внесения Покупателем предоплаты и осуществления контрольного замера, если иное не установлено настоящим Договором или дополнительным соглашением Сторон.

Датой исполнения заказа считается дата извещения Продавцом Покупателя о готовности товара. Извещение производится по телефонному номеру звонком или письмом на электронную почту или по мобильному приложению Viber Покупателя, в течение рабочего дня с 10.30 до 18.30 ежедневно (п. 3.2 Договора).

ИП ФИО1 была внесена предварительная оплата за Товар путем перечисления денежных средств в размере 300 000 руб., на основании платежного поручения № 7 от 20.10.2022.

Также по просьбе продавца было дополнительно осуществлено утепление павильонов.

ИП ФИО4 было подготовлено дополнительное соглашение № 1 от 16.11.2022 к Договору, в соответствии с которым Продавец обязался по заданию покупателя изготовить дополнительные детали, указанные в соответствии со Спецификацией, а покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные настоящим Дополнительным соглашением на сумму 175 000 руб.

Направленное в адрес ИП ФИО1 дополнительное соглашение № 1 от 16.11.2022, с ее стороны, подписано не было.

Вместе с тем, ИП ФИО1 на счет ИП ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 175 000 руб. на основании платежного поручения № 12 от 17.11.2022.

Из искового заявления по первоначальному иску следует, что по состоянию на 14.02.2023 извещение от продавца о готовности товара не поступало, товар не собран и не соответствует требованиям качества.

При осмотре товара было установлено, что поставленный продавцом товар не соответствует требованиям качества, определенным сторонами в договоре, что отражено в акте о выявленных недостатках товара от 01.03.2023.

ИП ФИО1 направила в адрес ИП ФИО4 претензию о поставке некачественного товара, полученную последним 29.03.2023.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения ответчиком по первоначальному иску, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

ИП ФИО5, в свою очередь, заявил встречные исковые требования к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по Договору в размере 100 000 руб., ссылаясь на исполнение со своей стороны обязательств по договору, в отсутствие встречного исполнения со стороны ИП ФИО1

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац второй пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 3.12., 3.13. Договора приёмка изготовленных и поставленных продавцом товаров по качеству должна быть произведена покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их передачи, а в случае обнаружения недостатков в этот же срок в адрес продавца подлежал направлению соответствующий акт с приложением фотографий недостатков.

Не направление покупателем претензии по качеству в указанный срок по соглашению сторон Договора указывает на то, что товар принят покупателем и его качество является надлежащим.

О том, что товар был смонтированы на территории истца по первоначальному иску в декабре 2022 года и сразу же приняты им в эксплуатацию следует из материалов дела.

Так, из имеющихся фото материалов усматривается, что павильоны установлены на территории внутреннего двора замка Шаакен и используются для осуществления торговли (л.д. 64-70).

Данное обстоятельство противоречит утверждению истца по первоначальным требованиям, приведённому в его исковом заявлении, о том, что сборка павильонов продавцом не была произведена.

Ссылка истца по первоначальным требованиям на переписку сторон, подтверждающую, по мнению истца, то обстоятельство, что сборка товара продавцом не могла быть завершена в декабре 2022 года, поскольку имелись «две петли окна под замену» и не были установлены жестяные накладки на козырьке, судом оставлена без внимания.

Как следует из пояснений представителя ответчика, работы по изготовлению и установке павильонов были завершены в предусмотренный договором срок, после чего продавец приступил к монтажу дополнительных деталей утепления, изготовленных им в соответствии с дополнительным соглашением сторон.

Установка деталей утепления осуществлялась поочередно уже на готовых, переданных покупателю и эксплуатируемых им павильонах. Для установки деталей утепления производился демонтаж и переустановка некоторых элементов конструкции павильонов (после монтажа элементов утепления), в том числе навесных элементов, внутренней обшивки, а также верхних элементов крыши.

Это подтверждается представленным ИП ФИО1 скриншотом сообщения продавца от 30.12.2022: «...есть две петли под замену, их повредили при переустановке окон, ребята планировали их заменить, когда будут забирать инструмент...»).

Производимые при установке дополнительных элементов утепления демонтаж и переустановка отдельных элементов конструкции павильонов, не означают, что предусмотренный договором этап по изготовлению и сборке павильонов на территории покупателя не был выполнен продавцом.

Дополнительно представителем ИП ФИО5 пояснялось, что повреждённые петли были заменены, а жестяные накладки установлены на место после монтажа элементов утепления, что не опровергнуто со стороны представителя ИП ФИО1

Вопреки позиции истца по первоначальному иску, в соответствии с положениями статей 458, 510 ГК РФ, товары, изготовленные ИП ФИО4, были вручены ИП ФИО1, а отдельного подтверждения уведомления покупателя о готовности товаров не требуется.

Эксплуатация покупателем переданных ему товаров, установленная в рамках рассмотрения настоящего спора, в отсутствии письменного извещения продавца об отказе от них, свидетельствует о принятии товаров покупателем.

В связи с изложенным, довод истца по первоначальным требованиям о неполучении от ответчика письменного извещения о готовности товара, не имеет правового значения.

Довод истца по первоначальным требованиям о том, что изготовленные продавцом товары по Договору были ею не приняты, а взяты «на тестирование и проверку качества», судом отклонен, поскольку ни условиями заключённого сторонами договора, ни положениями действующего законодательства тестирование в рамках договора купли-продажи, не предусмотрено.

В пункте 3.11 Договора стороны предусмотрели, что приёмка товаров без проверки их качества лишает покупателя права ссылаться на их недостатки, которые могли и должны были быть установлены при обычных условиях приемки.

Согласно положениям статьи 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в срок, предусмотренный законом или договором. В случае невыполнения указанного условия продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о недостатках качества товара, если невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Указанные в иске претензии к качеству товаров (щели в стыках, использование, по мнению покупателя, не согласованного материала) должны были быть выявлены при обычных условиях приёмки в ещё декабре 2022 года.

Однако, в установленный Договором десятидневный срок после того как павильоны были смонтированы на территории покупателя и приняты им в эксплуатацию, каких-либо претензий по поводу качества поставленных товаров не поступало, доказательства об обратном в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае, в обоснование заявленных требований истец указывает, что в акте осмотра от 01.03.2023 и заключении специалиста № 104/з-2023 от 03.05.2023 установлен факт несоответствия поставленного ответчиком Товара.

Вместе с тем, и акт осмотра от 01.03.2023 и заключение специалиста № 104/з-2023 от 03.05.2023 составлялись истцом после нескольких месяцев эксплуатации товаров в одностороннем порядке, доказательства уведомления ответчика в материалах дела отсутствуют.

Также суд принимает во внимание, экспертиза поставленного товара осуществлялась по заказу истца по первоначальным требованиям, специалист, составивший заключение, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ни акт, ни заключение не устанавливают причины возникновения указанных в них недостатков в виде щелей или неплотностей примыкания навесных элементов, возникли они по причинам, связанным с не надлежащим качеством изготовления и сборки или по причинам ненадлежащей эксплуатации, отсутствуют доводы, указывающие на их существенность или неустранимость.

Также в данных документах не приводится требований, которые нарушаются наличием обзола древесины, которой обшиты товары с внешней стороны, чтобы это могло считаться дефектом.

Как указано в представленной ответчиком рецензии на заключение специалиста № 104/З-2023, обзол является пороком древесины, который не допускается только в древесине 1 сорта. Однако, заключенный между сторонами договор требований к использованию древесины 1 сорта не содержит.

Кроме того, суд учитывает, что специалист, составивший заключение № 104/З-2023, определив использованную в изготовлении товаров древесину как лиственную и как ненадлежащий материал, не указал, каким образом (методом) он пришёл к указанному выводу, и каким образом это отразилось на качестве или потребительских свойствах товаров.

Вывод заключения № 104/З-2023 о невозможности эксплуатации товаров основан на необеспечении их защиты от осадков и сквозняков в результате неплотного примыкания навесных элементов, а также на несоблюдении «Норм государственной противопожарной службы МВД России, Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования» (НПБ-103-95).

Между тем неплотности примыкания навесных элементов устранимы и не препятствуют использованию товаров по назначению, а условиями договора, заключённого между сторонами, не предусмотрено устройство влагозащиты и гидроизоляции, что наоборот указывает, что с продавца снимается ответственность за недостатки, возникшие после передачи товаров в результате воздействия на них влаги.

Приведённые экспертом требования НПБ - 103-95 в части огнестойкости не применимы к объектам площадью менее 20 кв.м., к которым относятся поставленные товары, а требования об устройстве внутренних запоров, отопления, электрооборудования, пожарной сигнализации сторонами договора не согласовывались, в стоимость изготовления товаров не входили.

Таким образом, заключение специалиста не содержит указаний, каким положениям договора не соответствуют поставленные товары, являются ли установленные специалистом недостатки допустимыми или существенными, устранимыми или неустранимыми, и почему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленное в материалы дела заключение специалиста № 104/З-2023, как и акт от 01.03.2023, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки ответчиком в адрес истца товара ненадлежащего качества, в связи с чем, требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Встречный иск ИП ФИО4 к ИП ФИО1 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается факт изготовления указанных товаров продавцом, их монтаж на территории покупателя и вручения их ему, приёмка и последующая эксплуатация товаров покупателем.

При этом, ответчик по встречному иску не предоставил надлежащих и допустимых доказательств (статья 65,68 АПК РФ) наличия у него правовых оснований для отказа от исполнения договора.

Как установлено судом ранее, покупатель не уведомлял продавца в установленный договором срок о недостатках поставленных им товаров, требований об устранении недостатков не заявлял, надлежащих доказательств существенного нарушения продавцом требований к качеству товаров не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что изготовленные и переданные покупателю павильоны соответствуют условиям договора, и их стоимость подлежит оплате в полном объеме.

Поскольку согласованная сторонами стоимость товара составляла 575 000 руб., из которых, 475 000 руб. были оплачены ответчиком по встречному иску, с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО4 подлежит взысканию задолженность по Договору в размере 100 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО1 к ИП ФИО4 отказать.

Встречный иск ИП ФИО4 к ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО4 задолженность по договору № 48 от 10.10.2022 в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова