АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-2759/2025
г. Казань Дело № А55-10337/2024
28 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,
при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:
общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Кармала» – ФИО1, доверенность от 27.06.2024,
Министерства строительства Самарской области – ФИО2, доверенность от 18.12.2024,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025
по делу № А55-10337/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Кармала» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Самарская область, Кошкинский район, с. Новая Кармала к Министерству строительства Самарской области, г.Самара с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Администрации сельского поселения Кошкинский Самарской области, Самарская область, с.Кошки - филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, г.Самара - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара - общества с ограниченной ответственностью «Мастерстроитель», г.Москва о признании незаконным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Кармала" (далее - ООО СХП "Кармала", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:
- признать незаконным и отменить решение Министерства строительства Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) от 15.02.2024 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Склад силосного хранения комплексного селекционно-семеноводческого центра по производству любых видов семян сельскохозяйственных культур по адресу: <...>" по заявлению ООО СХП "Кармала" от 07.02.2024 № РС-01615-18/Э:
- обязать Министерство строительства Самарской области в 7-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать ООО СХП "Кармала" разрешение на строительство объекта "Склад силосного хранения комплексного селекционно-семеноводческого центра по производству любых видов семян сельскохозяйственных культур по адресу: <...>" на основании заявления от 07.02.2024 N РС-01615-18/Э и представленных с ним документов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация сельского поселения Кошкинский Самарской области, филиал ППК "Роскадастр" по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и общество с ограниченной ответственностью "Мастерстроитель".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2024 по делу № А55-10337/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2024 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Признано незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 15.02.2024 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Склад силосного хранения комплексного селекционно-семеноводческого центра по производству любых видов семян сельскохозяйственных культур по адресу: <...>".
Не согласившись с постановление суда апелляционной инстанции, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 и оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2024 по делу № А55-10337/2024, внеся в него изменения в части исключения из мотивировочной части решения следующий абзац: "Доводы Министерства о необходимости представления лицензии на пользование скважиной суд расценивает как необоснованные, поскольку противоречат позиции Минстроя России, содержащейся в ответе на конкретный запрос заявителя. Кроме того, заинтересованным лицом не представлены обоснование и соответствующие доказательства необходимости предоставления данного документа", указав на правомерность принятия Министерством решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта, в остальной части оставить решение суда без изменения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в собственности ООО СХП "Кармала" с 21.06.2013 находится земельный участок, кадастровый номер 63:24:0309001:17, площадью 65283 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства семяочистительного комплекса, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.07.2023.
В отношении вышеуказанного земельного участка заявителем был получен градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) № РФ-63-4-14-2-07-2023-0005 от 11.05.2023, выданный Отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области.
Для осуществления строительства по заказу ООО СХП "Кармала" ОАО "Оренбургэлеватормельмонтаж" подготовлена проектная документация. Проектная документация прошла экспертизу, получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации № 63-2-1-3-059745-2023 от 04.10.2023.
Проект представляет собой расширение существующего объекта - Комплексного селекционно-семеноводческого центра по производству любых видов семян сельскохозяйственных культур в ООО СХП "Кармала". Для обеспечения полной годовой загрузки селекционно-семеноводческого центра на предприятии недостаточно мощности хранения.
Для реализации проекта необходимо строительство дополнительных металлических силосов суммарной емкостью 6 000 (3 x 2000) тонн и подсоединение их к первой линии центра, расположенного на этом же земельном участке.
Основные технико-экономические показатели строительства: площадь застройки - 722 кв. м (не считая площадь под проездами и площадками), строительный объем - 8600 куб. м.
ООО СХП "Кармала" 07.02.2024 в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) через портал Госуслуг обратилось в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Склад силосного хранения комплексного селекционно-семеноводческого центра по производству любых видов семян сельскохозяйственных культур по адресу: <...>".
По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления, Министерством решением от 15.02.2024 отказано заявителю в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на пп. "а" п. 2.19.1 Административного регламента с указанием следующего основания: отсутствие документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 2, 10, пунктом 2.11.1 Административного регламента.
ООО СХП "Кармала" полагая, что решение Министерства принято с нарушением положений действующего законодательства, обратилось в суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявления общество указало, что ранее, в октябре 2023 года, ООО СХП "Кармала" уже обращалось в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на строительство данного объекта. 12.10.2023 от заинтересованного лица было получено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги (приложение N 3 к настоящему заявлению) в связи с наличием следующих замечаний, предъявленных к представленной для получения разрешения документации: отсутствие разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 51 ГрК РФ, и другое замечание касалось санитарно-защитной зоны объекта. Впоследствии эти замечания были заявителем устранены.
Однако заинтересованное лицо по результатам рассмотрения заявления от 07.02.2024 принято оспариваемое решения об отказе в выдаче разрешения по иным основаниям.
В обоснование отказа в выдаче разрешения на строительство спорного объекта Министерство указало на пп. "а" п. 2.19.1 Административного регламента.
В соответствии с пп. "а" п. 2.19.1 Административного регламента в случае представления заявления о выдаче разрешения на строительство основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются отсутствие документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 2.10, пунктом 2.11.1 настоящего Административного регламента.
Разъясняя причины отказа в выдаче разрешения на строительство от 15.02.2024, Министерство ссылалось на следующее:
- Подпункт "б" пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, в соответствии с которым раздел 1 "Пояснительная записка" должна содержать, в том числе "иные исходно-разрешительные документы, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе техническими и градостроительными регламентами";
- ст. ст. 10.1, 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах", в соответствии с требованиями которых осуществлять добычу подземных вод в отсутствие лицензии на право пользования недрами не допускается.
В отказе заинтересованного лица указано, что проектом предусмотрена установка пожарных резервуаров и устройство противопожарного водопровода. Заполнение резервуаров в объеме 201,6 м3 выполняется за счет существующей скважины, находящейся на территории семяочистительного комплекса. При этом раздел "Пояснительная записка" не содержит документы, подтверждающие право пользования недрами.
Суд первой инстанции поддержал позицию заявителя и согласился, что доводы Министерства о необходимости представления лицензии на пользование скважиной необоснованные, поскольку противоречат позиции Минстроя России, содержащейся в ответе на конкретный запрос заявителя. Кроме того, заинтересованным лицом не представлены обоснование и соответствующие доказательства на необходимость предоставления данного документа.
При этом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 49, 51, 57.3 ГрК РФ, пп. "а" п. 2.19.1, п. 2.11.1 Административного регламента, разъяснениями, изложенными в п. п. 15, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о наличии иных правовых оснований, для признания законным решения Министерства об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта.
Судом первой инстанции указано, что в имеющемся в материалах дела Градостроительном плане земельного участка № РФ-63-4-14-2-07-2023-0005 от 11.05.2023, выданного в отношении участка с кадастровым номером 63:24:0309001:17, имеются недостоверные сведения о площади застройки существующего объекта капитального строительства, а именно: сооружения с кадастровым номером 63:24:0309001:20. Также судом указано, что согласно сведений из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 63:24:0309001:17, помимо объекта с кадастровым номером 63:24:0309001:20, находится объект недвижимости с кадастровым номером 63:24:0307004:132, который в ГПЗУ не указан.
Далее судом приведены цифры площадей из проектной документации по площади застройки проектируемого объекта, площади застройки существующей, а также приводится сопоставление данных параметров с существующим объектом недвижимости с кадастровым номером 63:24:0307004:132.
Ссылаясь на вышеуказанное, суд первый инстанции указывает, что "выводы заинтересованного лица о наличии законных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство на основании п. 2.19.1 Административного регламента при изложенных выше обстоятельствах являются законными и обоснованными".
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.
Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, к которому прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 ГрК РФ. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса).
Закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 ГрК РФ, а именно: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ; несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Стандарт, сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении Министерством полномочий по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесению изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесению изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения) при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации) в тех случаях, когда указанные разрешения в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации должны быть выданы органами местного самоуправления, а также в случае, предусмотренном п. 2 ч. 6 ст. 51 ГрК РФ, регламентируется Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства строительства Самарской области от 08.11.2023 N 115-п (далее - Административный регламент).
Согласно материалам дела в отказе заинтересованного лица указано, что проектом предусмотрена установка пожарных резервуаров и устройство противопожарного водопровода. Заполнение резервуаров в объеме 201,6 м3 выполняется за счет существующей скважины, находящейся на территории семяочистительного комплекса. При этом раздел "Пояснительная записка" не содержит документы, подтверждающие право пользования недрами.
Нормы Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" регулируют основания и порядки предоставления права пользования участками недр и общие правила оформления лицензии на пользование недрами.
Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.
Судом отмечено, что прямого указания о необходимости предоставлять вместе с проектной документацией в составе документов для получения разрешения на строительство, лицензию на пользование недрами на скважину, запроектированную для водоснабжения в будущем противопожарного водопровода на объекте, закон не содержит.
Проектная документация на спорный объект прошла экспертизу, получено положительное заключение негосударственной экспертизы № 63-2-1-3-059745-2023 от 04.10.2023.
В соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 ст. 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами заявителя, поддержанными судом первой инстанции, что в соответствии с порядком проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (ст. 49 ГрК РФ) лицензию на право пользование (недропользование) скважиной предоставлять в экспертизу не требовалось. По проектируемой скважине (если скважина идет в составе планируемого объекта) должны быть проектные решения по водозаборному узлу и по скважине. До проектирования выполняются предпроектные работы по скважине, в том числе бурение скважины, определение объемов, определение характеристик воды, оформляется паспорт скважины.
При этом с комплектом документов, представленных в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ООО СХП "Кармала" был предоставлен паспорт эксплуатационной скважины для водоснабжения. Указанная скважина в настоящее время не эксплуатируется, что не отрицается лицами, участвующими в деле.
На этапе проектирования, строительства объекта и до ввода его в эксплуатацию функционирование противопожарного водопровода, как и добыча подземных вод для целей его водоснабжения, не может производиться.
На основании изложенного с учетом системного толкования вышеуказанных норм суды придя к выводу, что в данном случае для получения разрешения на строительство объекта в составе документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, предоставлять лицензию на пользование недрами не требуется, в связи с чем обоснованно признали, что у Министерства не имелось правовых оснований для отказа в выдаче ООО СХП "Кармала" разрешения на строительство объекта по указанным доводам.
Суды пришли к выводу, что Министерство в данном случае допустило расширительное толкование положений ст. 51 ГрК РФ и потребовало предоставление от заявителя непредусмотренных законом документов.
Данная позиция подтверждается также письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (Минстрой России) 31958-ОД/08 от 07.06.2024, которое было получено в ответ на запрос ООО СХП "Кармала" (исх.№ 102 от 14.05.2024) о разъяснении положений градостроительного законодательства. Запрос содержал описание конкретной ситуации и вопросы о необходимости предоставления лицензии на право пользования недрами для получения разрешения на строительство.
Судами отмечено, что в указанном ответе Минстроя России по результатам рассмотрения обращения сообщается, что необходимость предоставления лицензии на право пользования недрами в целях получения разрешения на строительство законом не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах, суды признали неправомерным требование Министерства о необходимости представления заявителем документов, подтверждающих право пользования недрами, а именно лицензии на скважину, для целей водоснабжения предусмотренного проектом противопожарного водопровода, в связи с чем оспариваемое решение Министерства строительства Самарской области об отказе в выдаче разрешения на строительство признано судами незаконным.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал необоснованными выводы суда первой инстанции о наличии иных правовых оснований для признания оспариваемого решения законным, выявленных судом самостоятельно, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела объект с кадастровым номером 63:24:0309001:20 - это уже существующий, ранее построенный на данном земельном участке объект - Комплексный селекционно-семеноводческий центр по производству любых видов семян сельскохозяйственных культур. Расширение данного объекта предусмотрено новым складом силосного хранения, в отношении которого заявителем испрашивается разрешение на строительство.
Для таких видов объектов, как сооружение, предусмотрена техническая характеристика - площадь застройки, такая характеристика как общая площадь объекта, для сооружений не предусмотрена.
У объекта с кадастровым номером 63:24:0309001:20 действительно площадь застройки составляет 1310 кв. м, что отражено в технической документации на объект и в сведениях ЕГРН.
При этом суд апелляционной инстанции отметил, что судом первой инстанции не учтено, что на земельном участке могут находиться и иные объекты недвижимости, кроме 63:24:0309001:20 и 63:24:0307004:132, в том числе не поставленные на государственный кадастровый учет, и соответственно не отраженные в выписке из ЕГРН, однако, площадь которых должна быть учтена при проектировании в параметре "площадь существующей застройки" по нормам и правилам подготовки проектной документации. В этой связи ООО СХП "Кармала" обоснованно ссылается на то, что показатель площади застройки существующей в проектной документации указан больше, чем 1310 кв. м.
Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что выводы, основанные на сопоставлении объектов по сведениям из ЕГРН и ГПЗУ, подсчета площадей, выводов о существующей застройке и т.д. сделаны судом первой инстанции исключительно по собственной инициативе, без получения объяснений сторон и привлечения специалистов, поскольку в ходе рассмотрения дела сторонами приводились доводы и аргументы в обоснований своих позиций только относительно необходимости предоставления лицензии на скважину.
Из материалов дела следует, что общество, при обращении в суд в качестве правовосстановительной меры просило обязать Министерство в 7-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать ООО СХП "Кармала" разрешение на строительство объекта "Склад силосного хранения комплексного селекционно-семеноводческого центра по производству любых видов семян сельскохозяйственных культур по адресу: <...>" на основании заявления от 07.02.2024 N РС-01615-18/Э и представленных с ним документов.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А55-3481/2024 обществом обжаловался отказ Министерства от 21.11.2023 в выдаче разрешения на строительство этого же объекта (заявление ООО СХП "Кармала" от 14.11.2023 № РС-01344-18/Э), но по основанию не представления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции на объект капитального строительства, предусмотренное п. 5 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. В отказе заинтересованного лица от 21.11.2023 было указано, что предельными параметрами разрешенного строительства, установленными Правилами землепользования и застройки в с/п Новая Кармала, в указанной территориальной зоне является, в том числе: максимальная площадь земельного участка 50000 кв. м. При этом площадь земельного участка заявителя с кадастровым номером 63:24:0309001:17, на котором планируется размещение объекта капитального строительства, составляет 65283 кв. м.
В качестве правовосстановительной меры обществом заявлено требование об обязании Министерства строительства Самарской области в 7-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать ООО СХП "Кармала" разрешение на строительство объекта "Склад силосного хранения комплексного селекционно-семеноводческого центра по производству любых видов семян сельскохозяйственных культур по адресу: <...>" на основании заявления от 14.11.2023 № РС-01344-18/Э и представленных документов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционный суда от 19.09.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2024 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции с учетом того, что в настоящее время в Арбитражном суде Самарской области в рамках дела № А55-3481/2024 вновь рассматривается заявление общества о признании незаконным отказа Министерства от 21.11.2023 в выдаче разрешения на строительство этого же объекта, указал на то, что устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в настоящем деле путем возложения на Министерство обязанности выдать разрешение на строительство, не представляется возможным.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования о признании незаконным решения Министерства от 15.02.2024 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Склад силосного хранения комплексного селекционно-семеноводческого центра по производству любых видов семян сельскохозяйственных культур по адресу: <...>".
Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме, доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильность вывода суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по делу № А55-10337/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи И.Ш. Закирова
Э.Т. Сибгатуллин