Решение по делу № А71-17500/2024 от 04.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

04 февраля 2025 года

Дело № А71- 17500/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Масагутова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хисматовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Ижевск к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 27.12.2024;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 31.10.2024;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 03.10.2024;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3-8).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

На основании статьи 137 АПК РФ, положения которой разъяснены сторонам в определении суда от 08.10.2024, суд с согласия заявителя, в отсутствие возражений ответчика, завершил 31.10.2025 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2022 (резолютивная часть оглашена 28.09.2022) по делу № А71-17733/2021 ЗАО «ТСК «Воткинский завод» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

В управление поступила жалоба б/д, б/н ФИО5 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 (л.д. 14-16).

28.06.2024 для выяснения обстоятельств, изложенных в жалобе, управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 17-19).

При поведении административного расследования управлением установлено, что арбитражным управляющим были допущены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

1. В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц полное наименование юридического лица ЗАО «ТСК «Воткинский завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – Закрытое акционерное общество «Теплосбытовая компания «Воткинский завод», сокращенное наименование - ЗАО «ТСК «Воткинский завод».

В ходе административного расследования конкурсным управляющим ЗАО «ТСК «Воткинский завод» ФИО1 представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства, а также отчеты об использовании денежных средств.

В отчетах конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 22.12.2022, 21.03.2023, 13.06.2023, 14.08.2023, 22.11.2023, 14.02.2024, 14.05.2024, а также в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 22.12.2022, 21.03.2023, 13.06.2023, 14.08.2023, 22.11.2023, 14.02.2024, 14.05.2024 в строке «полное и сокращенное наименование организации-должника с указанием ее организационно-правовой формы, ИНН и кода ОКВЭД или фамилия, имя отчество индивидуального предпринимателя с указанием документа о государственной регистрации» указано полное наименование должника – Закрытое акционерное общество «Теплосбытовая компания «Воткинский завод».

В нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее Приказ № 195) отчеты конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 22.12.2022, 21.03.2023, 13.06.2023, 14.08.2023, 22.11.2023, 14.02.2024, 14.05.2024, а также в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 22.12.2022, 21.03.2023, 13.06.2023, 14.08.2023, 22.11.2023, 14.02.2024, 14.05.2024 не содержат сокращенное наименование организации-должника, а именно ЗАО «ТСК «Воткинский завод».

2. В разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к юридическим лицам» отчета конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 14.05.2024 отражены сведения о предъявлении требований к АО «Воткинский завод» в размере 13 511 288 рублей 92 копеек, в графе «Средства, полученные от взыскания задолженности» с указанного контрагента информация о поступлении денежных средств отражена в размере 7 500 000 рублей.

Вместе с тем, в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отчета конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 14.05.2024 и в отчете об использовании денежных средств должника от 14.05.2024 отражена информация о том, что 29.11.2022, 29.12.2022, 27.01.2023, 28.02.2023, 31.03.2023, 26.04.2023, 02.06.2023, 27.06.2023, 28.07.2023, 28.08.2023, 28.09.2023, 30.10.2023, 29.11.2023, 28.12.2023, 29.01.2024, 29.02.2024, 29.03.2024, 26.04.2024 на основной счет должника ЗАО «ТСК «Воткинский завод» поступили денежные средства от АО «Воткинский завод» в размере 9 000 000 рублей.

Таким образом, отражение в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчета конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 14.05.2024 недостоверной, неполной информации о частичном погашении дебитором АО «Воткинский завод» суммы задолженности указывает на нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пункта 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее Общие правила подготовки отчетов).

3. Организатором торгов ООО «Лидер Стайл» на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) опубликовано сообщение от 11.10.2023 № 12632823 о проведении торгов, в том числе, Лота № 1 – доля в размере 99, 956 % уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Степаново Резорт Энд Спа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>). Победителем торгов признан ФИО6.

Организатором торгов на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 26.03.2024 № 13994776 о заключении договора купли-продажи № ДПК/Лот-1 от 26.01.2024 с ФИО6, который платежным поручением № 44938 от 12.05.2024 произвел оплату на расчетный счет ЗАО «ТСК «Воткинский завод» в сумме 3 460 474 рублей 74 копеек.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 3 Общих правил подготовки отчетов в отчете конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 14.05.2024 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не отражены сведения о поступлении на счет должника оплаты по договору купли-продажи ДКП/Лот-1 от 26.01.2024, сумма платежа - 3 460 474 рублей 74 копейки.

Также в отчете конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 14.05.2024 не отражен период с 27.04.2025 по 08.05.2024, однако согласно отчету об использовании денежных средств должника от 14.05.2024 за период с 27.04.2025 по 08.05.2024 на основной счет должника поступило 285 125 рублей 27 копеек.

Таким образом, отражение в отчете конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 14.05.2024 недостоверной, неполной информации о поступлении денежных средств должника указывает на нарушение 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 3 Общих правил подготовки отчетов.

Выявленные факты нарушений Закона о банкротстве послужили основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

02.10.2024 управлением в отсутствии арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол № 00481824 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 9-13).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчик был извещен письмом от 14.08.2024 № 02-008662/24 (л.д. 28-30). Согласно отчетам сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80080699404934, 80080699404941 получены 21.08.2024 и 20.08.2024.

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

В силу пункта 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возмещении им убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства подлежат обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 года №178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Порядок №178).

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка №178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В пункте 13 статьи 110 Закона о банкротстве закреплено, что организатор торгов публично в день, во время и в месте, которые указаны в сообщении о проведении торгов, оглашает представленные участниками торгов предложения о цене предприятия. Организатор торгов рассматривает предложения участников торгов о цене предприятия и определяет победителя торгов.

Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов (пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 16 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Согласно части 7.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495 (далее - Порядок проведения торгов), организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи направляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Такие сведения в форме электронного сообщения подлежат размещению оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктом «к» пункта 8.1. Порядка проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о проведении торгов по продаже имущества должника, о результатах проведения торгов и информация об отмене или изменении таких сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов подлежат обязательному опубликованию.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежит включению информация, перечень которой устанавливается регулирующим органом.

Подпунктом «а» пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 (далее Перечень), установлено, что в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве организатором торгов включаются сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Формой контроля за деятельностью управляющего в банкротстве гражданина является ежеквартальное направление отчета о своей деятельности кредиторам, если иное не установлено собранием кредиторов (абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемыми месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет квартала ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Исходя из общего смысла положений абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве кредиторам должника гарантировано право на получение информации о ходе процедуры банкротства не реже, чем раз в квартал, то есть минимум раз в три месяца.

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в не отражении в своих отчетах сокращенного наименования организации-должника; не отражении сведений о поступлении денежных средств в размере 9 000 000 рублей; отражение неполных, недостоверных сведений о поступлении денежных средств на счет должника за определенные периоды подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 02.10.2024 №00481824, ответчиком документально не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судом установлено, что неисполнение ответчиком своих организационно-распорядительных функций повлекло за собой нарушение требований Закона о банкротстве.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения усматривается в форме неосторожности. Арбитражный управляющий как профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений.

При этом судом учтено, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса).

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2024 по делу №А71-18931/2023, вступившим в законную силу 27.04.2024, с назначением наказания в виде предупреждения.

На момент совершения арбитражным управляющим правонарушений выразившихся в не отражении в своих отчетах сокращенного наименования организации-должника; не отражении сведений о поступлении денежных средств в размере 9 000 000 рублей; отражение неполных, недостоверных сведений о поступлении денежных средств на счет должника за определенные периоды, которые вменяются ему по настоящему делу, не истек период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Следовательно, арбитражный управляющий повторно совершил административное правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего содержится событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Составы административных правонарушений по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ являются формальными, являются оконченными с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (ненаступления) общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание положения статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснения в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд в данном случае не усматривает каких-либо исключительных обстоятельствах, позволяющих освободить арбитражного управляющего от административной ответственности.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Согласно статье 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года №8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года №11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года №919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ свидетельствует, что арбитражный управляющий регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть относится халатно и пренебрежительно к возложенным на него обязанностям. Последствия совершенных арбитражным управляющим правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка ведения процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Признанное нарушение нельзя рассматривать в качестве формального процедурного проступка. Выполнение обязанностей управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает исключительно дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. При этом возможность назначения наказания в виде административного штрафа данной нормой не предусмотрена.

С учетом положений статьи 4.4. КоАП РФ, в силу части 2 которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, суд пришел к выводу о том, что за действия (бездействие) арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае, следует применить квалификацию правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Все совершенные арбитражным управляющим нарушения представляют собой действия по нарушения законодательства о банкротстве.

Учитывая порядок назначения наказания, санкция, установленная по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поглощает менее строгое наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенных правонарушений и их количество, суд приходит к выводу о том, что применение к арбитражному управляющему ФИО1 иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данная мера наказания в рассматриваемом случае соответствует допущенным нарушениям, а также их количеству.

В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Принимая во внимание характер и количество допущенных нарушений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, неоднократность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение однородных правонарушения (согласно данным «Картотеки арбитражных дел» и сведениям из протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения), а также учитывая, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым применить к арбитражному управляющему ФИО1 санкцию, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд пришел к выводу, что предыдущее привлечение ФИО1 к административной ответственности не позволили достичь цели наказания, ФИО1 продолжает совершать административные правонарушения, выражающиеся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По мнению суда, избранная мера ответственности соразмерна характеру совершенного арбитражным управляющий правонарушения, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности подлежат удовлетворению. С учетом положений части 2 статьи 4.4. КоАП РФ арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ижевск, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.Р. Масагутов