Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
06 июня 2025 года Дело № А56-1471/2025 Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Парнюк Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, г.Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Кириши Леспром" (187121, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)
о взыскании долга по внесению арендных платежей за ноябрь 2024 года в размере 230.000 руб. 00 коп., пени за период с 27.09.2024 по 30.11.2024 в размере 4.561 руб. 05 коп.
при участии согласно протоколу от 23.04.2025,
установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кириши Леспром» о взыскании долга по внесению арендных платежей за ноябрь 2024 года в размере 230.000 руб. 00 коп., пени за период с 27.09.2024 по 30.11.2024 в размере 4.561 руб. 05 коп.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 16.12.2008 заключен договор № 2-2008-12-206-3 (далее - Договор) аренды лесного участка общей площадью 5903 га, местоположение: Киришское лесничество.
По Акту приема-передачи от 16.12.2008 данный лесной участок передан во временное пользование арендатору.
Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 2 Договора.
Согласно п. 14 Договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к Договору начисляются пени в размере одной трехсотой (1-300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Как указал истец в иске, в нарушение условий Договора арендатор не выполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы.
Комитет 19.11.2024 направил в адрес Общества претензию № 42 о неполном расчете с бюджетом на сумму 434 385,98 руб. (четыреста тридцать четыре тысячи триста восемьдесят пять рублей 98 копеек).
Согласно расчету Комитета, по состоянию на 23.12.2024 сумма пени за период с 27.09.2024 по 30.11.2024 составляет 4 561,05 руб.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Комитет обратился с иском в арбитражный суд.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за ноябрь 2024 года составляет 230 000 руб., пени за период с 27.09.2024 по 30.11.2024 - 4561,05 руб.
Возражения относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.
Как следует из письма Комитета от 22.04.2025, задолженность по арендной плате Обществом погашена.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Доказательства уплаты Обществом неустойки в материалах дела отсутствуют. Расчет пени проверен судом и признан правильным.
С учетом изложенного, требование Комитета в части пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кириши Леспром» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 4561,05 руб. пени.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кириши Леспром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Парнюк Н.В.