Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 ноября 2025 года Дело № А56-81321/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Домрачевой Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРИТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: 192007, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЛИГОВСКИЙ, Д. 150, ЛИТЕР А, ПОМ. 24Н ОФ. 405, ОГРН: 5067847432703);
ответчик: индивидуальный предприниматель Болтаев Фируз Усмонович (адрес: 141031, г.Мытищи д. Челобитьево, Московская обл., ул. Шоссейная, д.90, ОГРНИП: 318502900025755);
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРИТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 47 782 руб. 49 коп., 120 000 руб. провозной платы.
В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРИТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" к ИП ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств в размере 167 782 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2025 дело №А41-47980/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2025 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.
В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В данном случае, ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 30.10.2025 исковые требования удовлетворены.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Согласно доводам искового заявления 0108.2024 между ООО "ИНТЕГРИТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее – экспедитор) и ИП ФИО1 (далее – исполнитель) был заключен договор № 91-2024/м об оказании транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель осуществляет приемку, перевозку и экспедирование грузов на основании и в соответствии с Заявкой на перевозку Экспедитора.
В соответствии с п. 2.1.4. Исполнитель обеспечивает подачу под загрузку требуемых типов технически исправных транспортных средств, пригодных для перевозки грузов в международном сообщении, в срок (в дни и часы, согласованные ранее в Заявке на перевозку) и в согласованном сторонами количестве. Подача под загрузку транспортного средства, непригодного для перевозки данного груза, приравнивается к его неподаче.
Также в п. 2.1.10 договора стороны согласовали, что возложение исполнителем выполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, на третьи лица не освобождает Исполнителя от ответственности перед экспедитором за исполнение всех условий настоящего договора.
16.09.2024 ООО «СИТОРАИ ТОЧ» (далее – грузополучатель) от 16.09.2024 на основании поручения экспедитору 1609, договора транспортной экспедиции от 03.10.2023 № 3010 поручило истцу организовать перевозку груза (текстильная галантерея: ленты эластичные, шнуры, тесьмы) от грузоотправителя АО «Лента», <...> до грузополучателя ООО «СИТОРАИ ТОЧ», <...> (далее – перевозка груза).
Между истцом и ответчиком от 13.09.2024 была согласована заявка на осуществление международной перевозки от 13.09.2024 № 75826 к договору (далее – заявка), в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательства осуществить перевозку груза.
Погрузка была осуществлена 19.09.2024 в транспортное средство ответчика МАN 8QV28TA, что подтверждается международной транспортной накладной CMR.
Истцом была внесена предоплата 01.10.2024 и 07.10.2024 за согласованные транспортные услуги в общей сумме 120 000 руб.
Груз был застрахован АО «АльфаСтрахование» на сумму 9 556 498 руб. с условием о франшизе 0,5 % от страховой суммы или 47 782 руб. 49 коп.
12.10.2024 на 26 км автомобильной дороги Уральск-Атырау Акжаикского района Республики Казахстан транспортное средство полностью сгорело вместе с грузом, вверенным ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела актом о пожаре от 12.10.2024, составленным комиссией в составе противопожарной службы Республики Казахстан, котором указанно, что в результате пожара полностью сгорел грузовой автомобиль «MAN TGA» н/н: 80V280TA в том числе: электронные сигареты, двигатель от комбайна, профили, ленты.
Актом экспертизы № 332 от 24.10.2024 составленного экспертом ФИО2 уставлено, что груз находившийся в транспортном средстве «MAN TGA» н/н: 80V280TA уничтожен полностью и не пригоден для использования по прямому назначению.
ООО «СИТОРАИ ТОЧ» заказчик перевозки предъявил требование истцу о возмещении 9 556 498 руб. убытков в связи с полной утратой груза.
20.02.2025 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату ООО «СИТОРАИ ТОЧ» в сумме 9 508 715 руб. 51 коп. за вычетом франшизы в размере 47 782 руб. 49 коп. (страховой акт 7851R 049 8560 24 от 20.02.2025).
Истцом от 31.03.2025 была оплачена вся оставшаяся часть убытков ООО «СИТОРАИ ТОЧ» в размере 47 782 руб. 49 коп.
Согласно доводам искового заявления, в результате полной утраты груза по вине ответчика истцу были причинены убытки в размере 47 782 руб. 49 коп., а также истцу подлежит возврату сумма в размере 120 000 руб. оплаченная истцом ответчику в порядке предоплаты.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2024 с требованием о погашении убытков. Также в адрес ответчика была направлена претензия от 18.04.2025 с требованием о погашении убытков.
Указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.
Перевозчик на основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).
Таким образом, ответчик обязан возместить истцу сумму ущерба, не возмещенную страховщиком, удержанную последним в качестве безусловной франшизы (47 782 рублей 49 копеек), а также расходы, связанные с предоплатой за согласованные транспортные услуги в сумме 120 000 рублей.
Доводы ответчика подлежат отклонению судом как необоснованные.
Ввиду изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отклонить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРИТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" убытков в размере 47 782 руб. 49 коп., 120 000 руб. провозной платы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 389 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Судья Домрачева Е.Н.