Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-21587/2024

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта от 07 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680031, <...>)

о взыскании 282 610 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «ЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток экспедиция» (далее – ответчик, ООО ТЭК «Восток экспедиция») о взыскании неустойки за занижение размера провозных платежей в размере 282 610 руб.

Исковые требования мотивированы искажением грузоотправителем сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной, нормативно обоснованы положениями статей 16, 23, 31 «Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)» (далее - СМГС).

Определением суда от 12.12.2024 исковое заявление принято к производству с учетом положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого производства.

ООО ТЭК «Восток экспедиция» по доводам отзыва ссылается на нарушение истцом порядка составления коммерческого акта, непредставление доказательств аккредитации средства измерения, перевеска производилась без остановки и расцепки вагона. Заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

ОАО «РЖД» представлены возражения по доводам отзыва.

07.02.2025 Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

11.02.2025 ОАО «РЖД» подано заявление о составлении мотивированного текста решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 06.09.2024 со станции «Хабаровск II» Дальневосточной железной дороги грузоотправителем ООО ТЭК «Восток экспедиция» по железнодорожной транспортной накладной № 36647928 в адрес грузополучателя ООО «Импортно-Экспертная Торговая Компания Суйфэньхэ «Эсон» на станцию назначения «Суйфэньхэ» КЖД направлен вагон №29094257 с грузом «Шпон из липы».

06.09.2024 на основании статьи 23 СМГС произведена контрольная перевеска без остановки и расцепки вагона, установлено, что на 43 съезде на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-0,5 № 254 (наибольший предел взвешивания в движении 200 т.) станции «Хабаровск II» производилась контрольная перевеска без остановки и расцепки вагона. По железнодорожной накладной значится масса груза 43 842 кг., фактически при перевеске масса брутто составила 73 100 кг., тара с бруса 26 800 кг., масса нетто 46 300 кг. Согласно рекомендации МИ 3115-2008 произведен расчет предельной погрешности весоизмерительных приборов, с учетом предельного расхождения в результатах измерения 4,67% предельное отклонение результата измерения массы 2 047 кг., масса нетто с учетом погрешности составила 44 253 кг., излишки массы против документа 411 кг., о чем составлен акт общей формы № 6/1582 от 06.09.2024, коммерческий акт № Д-ВОСТ2414062/894 от 08.09.2024.

Полагая, что в результате искажения массы груза в документе грузоотправителем занижен размер провозных платежей, ОАО «РЖД» направило в адрес грузоотправителя претензию 18065/ДДТЦФТО от 10.10.2024 с требованием об оплате неустойки за занижение размера провозных платежей.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Поскольку по спорной накладной перевозка осуществлялась из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, то есть в прямом международном сообщении между железными дорогами указанных стран, то она производится на условиях, установленных Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее по тексту - СМГС).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора. Перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном сообщении, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы СМГС в редакции, действующей в спорный период.

Согласно статье 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной

В силу § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

Статьей 23 СМГС установлено право перевозчика проверять, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

В соответствии с пунктом 1 § 1 статьи 29 СМГС, перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

§ 5 статьи 30 СМГС предусмотрено, что при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики, исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза.

В соответствии с пунктом 3 § 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его трафаретной грузоподъемности.

Пунктом 4.3. Правил перевозок грузов (Приложение №1 к СМГС) установлено, что, определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 06.09.2024 со станции «Хабаровск II» Дальневосточной железной дороги грузоотправителем ООО ТЭК «Восток экспедиция» по железнодорожной транспортной накладной № 36647928 в адрес грузополучателя ООО «Импортно-Экспертная Торговая Компания Суйфэньхэ «Эсон» на станцию назначения «Суйфэньхэ» КЖД направлен вагон №29094257 с грузом «Шпон из липы».

При отправлении вагона на станцию назначения на основании статьи 23 СМГС произведена контрольная перевеска без остановки и расцепки вагона, установлено, что на 43 съезде на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-0,5 № 254 (наибольший предел взвешивания в движении 200 т.) станции «Хабаровск II» производилась контрольная перевеска без остановки и расцепки вагона. Масса груза, указанная в железнодорожной накладной составляет 43 842 кг, фактически при перевеске масса брутто составила 73 100 кг, тара с бруса 26 800 кг, масса нетто 46 300 кг.

Согласно рекомендации МИ 3115-2008 произведен расчет предельной погрешности весоизмерительных приборов, с учетом предельного расхождения в результатах измерения 4,67% предельное отклонение результата измерения массы 2 047 кг, масса нетто с учетом погрешности составила 44 253 кг, излишки массы против документа 411 кг, о чем составлен акт общей формы № 6/1582 от 06.09.2024, коммерческий акт № Д-ВОСТ2414062/894 от 08.09.2024.

В соответствии с Распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 28.08.2012 № 1706 р «О введении «Инструкции по эксплуатации, метрологическому обслуживанию и ремонту вагонных, автомобильных, товарных весов и весоповерочного оборудования ОАО «Российские железные дороги» поверку весов, принадлежащих подразделениям ОАО «Российские железные дороги», проводят центры метрологии железных дорог, в соответствии с областью аккредитации на право поверки средств измерений. Результаты поверки весов удостоверяются знаком поверки и/или свидетельством о поверке. При положительных результатах поверки на средство измерений наносится оттиск личного клейма поверителя в предусмотренное для этого место.

Технический паспорт на весы вагонные весы № 45050 и свидетельство о поверке от 09.08.2024 № С-ВЯГ/09-08-2024/362526429 подтверждают техническую исправность и пригодность указанных весов. Свидетельство о поверке на вагонные весы ВЕСТА-СД действительно до 08.08.2025, паспортом установлена периодичность государственной проверки весов 1 раз в год. Факт осуществления поверки удостоверен знаком.

Довод ООО ТЭК «Восток экспедиция» о нарушении ОАО «РЖД» порядка составления коммерческого акта (акт составлен на вторые сутки после обнаружения коммерческой неисправности) не имеет правового значения, поскольку факт занижения провозных платежей, вызванный неверным указанием веса груза в железнодорожной транспортной накладной, установлен актом общей формы, содержание которого ответчиком не оспаривается.

Довод ООО ТЭК «Восток экспедиция» о непредставлении истцом доказательств аккредитации средства измерения опровергается материалами дела.

Рассмотрев довод ответчика о нарушении процедуры взвешивания, произведенной без остановки и расцепки вагона, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Взвешивание спорного вагона проведено в соответствии с Рекомендациями государственной системы обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерение и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем МИ 3115-2008, утвержденных ФГУП «ВНИИМС» 20.05.2018 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008).

Из положений пунктов 7.4 и 7.4.1 Рекомендаций следует, что они применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности, то есть в случае, когда при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности.

Рекомендации МИ 3115-2008 подлежат добровольному применению и не устанавливает обязательные требования в рамках Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

При этом в Рекомендациях отсутствует запрет перевозчику при определении массы груза использовать иные методы взвешивания вагона, в том числе в движении, тем более, когда весы специально предназначены именно для данного метода взвешивания с учетом того, что пунктом 8.1.1 Рекомендаций (использовались весы, которые включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом).

Таким образом, судом не усматривается нарушение ОАО «РЖД» правил взвешивания вагона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания неустойки, начисленной по статье 16 СМГС, пришёл к выводу о законности и обоснованности исковых требований в заявленном размере.

ООО ТЭК «Восток экспедиция» заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также тот факт, что стоимость перевозки занижена на 201 руб., что не являлось значительным и не повлекло негативных последний, суд приходит к выводу о том, что начисленная сумма неустойки подлежит снижению до 197 827 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 197 827 руб. (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 131 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Шеина