ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июня 2025 года
Дело №
А33-2053/2025
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Паюсова В.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 17 марта 2025 года по делу № А33-2053/2025,
в отсутствие лиц, участвующих в деле ( их представителей),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Дивногорска (ответчик) о взыскании пени в размере 54 184,59 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2025 возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2025 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 54 184,59 руб. неустойки, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что истцом счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг в адрес ответчика не выставлялись, что, по мнению ответчика, исключает возможность начисления неустойки.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой возражает по ее доводам, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 27.05.2025.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.04.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Апелляционным судом установлено, что в отзыве на апелляционную жалобу содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2021 по делу № А33-6372/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 161 129, 13 руб. задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5834 руб.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2024 года по делу № А33-6372/2024 оставлено без изменения.
В рамках дела № А33-6372/2021 судом установлено, что ответчик является собственником следующих жилых помещений:
№ ¦
п/п
Адрес жилого помещения, принадлежащего Администрации г. Дивногорск
документы, подтверждающие принадлежность жилых помещений Администрации г. Дивногорска
1
<...>, ком. 17
Право собственности не зарегистрировано, объект является муниципальной собственностью, включен в Реестр МО г. Дивногорск, утвержденный постановлением администрации г. Дивногорска от 21.03.2008 № 376-п, что подтверждается выпиской из реестра муниципального жилищного фонда от 08.08.2023
2
<...>, ком. 5
Выписка из реестра муниципального жилищного фонда от 08.08.2023
3.
<...>, ком. 17
Предыдущий наниматель жилого помещения умер 28.06.2023, что подтверждается свидетельством о смерти от 07.07.2023. С 08.11.2023 указанное жилое помещение предоставлено в найм ФИО1, что подтверждается договором № 1 найма служебного жилого помещения от 08.11.2023, распоряжением Администрации г. Дивногорска от 03.11.2023 № 1966-р. В период с 28.06.2023 до 08.11.2023 жилое помещение распределено не было.
4.
<...>, ком. 10
Право собственности не зарегистрировано, объект является муниципальной собственностью, включен в Реестр МО г. Дивногорск, утвержденный постановлением администрации г. Дивногорска от 21.03.2008 № 375-п, что подтверждается выпиской из реестра муниципального жилищного фонда от 08.08.2023
5.
<...>, ком 12
16.05.2023 договор № 312 найма служебного помещения от 30.09.2013 расторгнут с ФИО2, что подтверждается соглашением. С 16.05.2023 по 31.12.2023 указанное жилое помещение никому не было распределено.
6.
<...>. ком. 19
06.06.2022 Администрация г. Дивногорска расторгла договор найма жилого помещения № 746 от 26.12.2019, с 01.07.2023 по 31.12.2023 жилое помещение никому не распределено
7.
<...>, ком. 3
30.06.2022 Администрация г. Дивногорска расторгла договор найма жилого помещения № 724 от 29.11.2022, с 01.07.2023 по 31.12.2023 жилое помещение никому не распределено.
8.
<...>, ком. 5
07.08.2023 договор № 737 найма служебного помещения от 22.04.2019 расторгнут с ФИО3, что подтверждается соглашением. С 07.08.2023 по 31.12.2023 указанное жилое помещение никому не было распределено.
9.
<...>, ком. 10
18.09.2023 договор №419 найма служебного помещения от 17.10.2014 расторгнут с ФИО4, что подтверждается соглашением. С 18.09.2023 по 31.12.2023 указанное жилое помещение никому не было распределено.
10.
<...>, ком. 15
Выписка из реестра муниципального жилищного фонда от 1 08.08.2023 г.
II.
<...>, ком. 19
Право собственности не зарегистрировано, объект является муниципальной собственностью, включен в реестр МО г. Дивногорск, утвержденный постановлением администрации г. Дивногорска от 21.03.2008 № 376-п, что подтверждается выпиской из реестра муниципального жилищного фонда от 08.08.2023
12.
<...>
Выписка из реестра муниципального жилищного фонда от 08.08.2023
13.
<...>, ком. 7
Выписка из реестра муниципального жилищного фонда от 08.08.2023
14.
<...>
Дивногорский городской суд вынес решение о выселении ФИО5 с указанного жилого помещения Решение суда вступило в законную силу 11.04.2023 по 31.12.2023 указанное жилое помещение никому не распределено.
15.
<...> д. 10, кв. 23, ком. 3
Выписка из реестра муниципального жилищного фонда от 08.08.2023
16.
<...>, пом. 10, ком. 1
Выписка из реестра муниципального жилищного фонда от 08.08.2023
17.
<...> д. 741, пом. 11, ком 7
Выписка из реестра муниципального жилищного фонда от 08.08.2023
18.
г. Дивногорск. п. Усть-Мана, ул. Гаражная.
д. 1, кв. 3
Выписка из реестра муниципального жилищного фонда от 08.08.2023
19.
г. Дивногорск, <...>
д. 1,кв.2
20.
г. Дивногорск, <...>
д. 1, кв. 6
21.
<...>
Предыдущий наниматель (ФИО6) умер 27.05.2022, что подтверждается выпиской из домовой киши. 15.06.2022 указанное жилое помещение предоставлено ФИО7, ФИО8, что подтверждается распоряжением Администрации г. Дивногорска от 15.06.2022 № 1010р. С 27.05.2022 по 17.06.2022 указанное жилое помещение никому не было распределено.
22.
<...>, ком 11
Выписка из реестра муниципального жилищного фонда от 08.08.2023
23.
<...>
Выписка из реестра муниципального жилищного фонда от 08.08.2023
24.
<...>
Выписка из ЕГРН от 19.01.2024 .№ КУВИ-001/2024-18075559
Истец является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами № 74/1 по ул. Чкалова (договор управления от 15.06.2013), № 76 по ул. Чкалова (договор управления от 25.03.2013), № 12 по ул. Заводская (договор управления от 10.04.2013), № 10 по ул. Заводская (договор управления от 01.01.2022), № 59А по ул. Чкалова (договор управления от 21.05.2013), № 1 по ул. Гаражная (договор управления от 25.08.2021), № 14 по ул. Школьная (договор управления от 25.08.2021), № 1 по ул. Дуговая (договор управления от 14.03.2013).
В рамках дела №А33-6372/2024 судом взыскана задолженность по указанным помещениям в размере 161 129,13 руб., в том числе:
Адрес жилого помещения, принадлежащего Администрации Дивногорск
Сумма долга (руб.)
Период, за который образовалась задолженность по оплате ЖКУ
1
<...>, ком. 17
6 419,22
01.07.2023 -31.12.2023
2
<...>, ком. 5
7 077,74
01.07.2023 -31.12.2023
3
<...>, ком. 17
6 057,54
28.06.2023 -07.11.2023
4
<...>, ком. 10
6 454,09
01.07.2023 -31.12.2023
5
<...>, ком. 12
8 300,47
I6.05.2023-31.12.2023
6
<...>, ком. 19
6 681,43
01.07.2023 -31.12.2023
7
<...>, ком. 3
6 914,48
01.07.2023 -31.12.2023
8
<...>, ком. 5
5 566,14
07.08.2023 -31.12.2023
9
<...>, ком. 10
3 480,43
18.09.2023 -31.12.2023
10
<...>, ком. 15
7 293,39
01.07.2023 -31.12.2023
II
<...>, ком. 19
6 850,47
01.07.2023 -31.12.2023
12
<...>
3 321,74
01.07.2023-31.12.2023
13
<...>, ком. 7
2 837,42
01.07.2023-31.12.2023
14
<...>
10 454,16
11.04.2023-31.12.2023
15
<...>, ком. 3
3 533,57
01.07.2023 -31.12.2023
16
<...> д, 74/1, пом. 10, ком. 1
5 481,37
01.07.2023-31.12.2023
17
<...>, пом. II, ком. 7
3 283,59
01.07.2023-31.12.2023
18
<...> д 1, кв 2
1 994,70
01.07.2023 -31.12.2023
19
<...> д 1, кв 3
1 587,90
01.07.2023-31.12.2023
20
<...>,
кв. 6
1 876,56
01.07.2023-31.12.2023
21
<...>
806,16
27.05.2022 -17.06.2022
22
<...>, ком 11
2 265,55
01.07.2023 -31.12.2023
23
<...>
5 293,53
01.07.2023 -31.12.2023
24
<...>. кв. 14
47 297,48
19.01.2022-31.12.2023
Итого
161 129,13
Ответчиком произведена оплата задолженности (в том числе судебных расходов по решению суда от 21.05.2024 по делу № А33-6372/2024) на сумму 166 963,13 руб. по платёжному поручению № 733726 от 13.12.2024.
Согласно расчету истца, сумма пени в связи с несвоевременной оплатой стоимости жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, составила 54 184,59 руб. за общий период с 22.02.2022 по 13.12.2024 (с учетом периода моратория).
20.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 600 от 20.12.2024 с предложением оплатить сумму начисленной неустойки. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 20.12.2024 исх. РПО 80515804875359. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании пени в размере 54 184,59 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия оснований для взыскания пени с ответчика.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
На основании частей 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что наличие у ответчика обязанности оплатить истцу жилищно-коммунальные услуги, за нарушение которой начислена спорная неустойка, установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2024 по делу № А33-6372/2024 оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные судебные акты являются преюдициальными и, как следствие, установленные этими судебными актами обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.
Доказательств того, что надлежащее исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик в материалы дела не представил.
За неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленный срок истцом на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 54 184,59 руб. за общий период с 22.02.2022 по 13.12.2024 (с учетом периода моратория).
Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции установил, что произведенный расчет неустойки не нарушает прав и законных интересов ответчика, поскольку истец не начислил неустойку в большем размере, чем вправе получить.
Так, при расчете неустойки размеры задолженности по месяцам определены верно, что следует из вышеуказанных судебных актов, истцом применена ставка Банка России 9,5 %, что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».
Арифметических ошибок не допущено. Неустойка начислена с учетом ее размера, предусмотренного нормативными актами, и с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сроки оплаты определены с учетом моратория, введенного в период с 01.04.2022 до 01.10.2022.
В апелляционном суде расчет неустойки истца администрацией не оспорен.
Таким образом, требования истца о взыскании пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы администрации об отсутствии доказательств направления истцом в адрес ответчика платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежат отклонению, поскольку в силу статей 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации неполучение ответчиком от истца данных документов не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности вносить плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не ставится в зависимость от получения собственником (должником) актов и платежных документов. Основанием возникновения обязанности по плате в силу норм жилищного законодательства является сам факт владения помещением в многоквартирном доме.
Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2024 № Ф02-2253/2024 по делу № А33-28457/2023).
Обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.
Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные законом сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 № 303-ЭС19-3457 по делу № А73-9598/2018).
Более того, после вынесения решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2021 по делу № А33-6372/2021, оставленного без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024, ответчиком также не была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, что опровергает доводы о неоплате услуг из-за отсутствия счетов на оплату.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2025 года по делу № А33-2053/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
В.В. Паюсов
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
Н.Н. Пластинина