АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-7366/2024
23 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ-МСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТ ЯРОСЛАВИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании с учетом уточнения иска ущерба в размере 124200.00 руб.
при участии:
от истца – представитель не присутствовал;
от ответчика – ФИО1, по доверенности от 26.02.2025;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ-МСК" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТ ЯРОСЛАВИИ" о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 146 646 руб., расходов на оценку в размере 8 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 5 399 руб.,
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2024 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-7366/2024.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер подлежащего возмещению ущерба до 131 066 руб., обязать истца передать ответчику запчасти, подлежащие замене и имеющие материальную ценность, либо представить сведения об утилизационной остаточной стоимости заменяемых запасных частей, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2024, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Истец уточнил требования, просил взыскать возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 124 200 руб., расходы на оценку в размере 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 399 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение требований принято судом.
В судебном заседании 09.04.2025 истец поддержал требования в уточненном виде.
К судебному заседанию 28.05.2025 истец дополнений не представил.
Ответчик признал требования, за исключением расходов на оплату услуг представителя.
Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.
02.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд транспортного средства ЛиАЗ 429260, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТ ЯРОСЛАВИИ", на автомобиль Exeed VX, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ-МСК".
Водитель транспортного средства ЛиАЗ 429260 признал вину в ДТП.
Согласно заключению судебной экспертизы от 03.03.2025 № 152901253, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Exeed VX без учета износа составляет 198 700 руб., утрата товарной стоимости составляет 25 500 руб.
С учетом полученного страхового возмещения 100 000 руб., истец в заявлении о снижении исковых требований требует взыскания ущерба в размере 124 200 руб.
Ответчик заявил о признании исковых требований.
Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет ответчику право при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая предмет и основание иска, характер спорных правоотношений и фактические обстоятельства дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Признание иска ответчиком принимается судом, с него взыскивается возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 124 200 руб.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ-МСК" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.
На основании статей 101, 102, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика относятся судебные расходы в сумме 59 417.80 руб. Судебные расходы состоят из расходов на оценку 8 000 руб., расходов на оплату госпошлины 1 417.80 руб., расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.
Ответчик просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя, однако доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил. Предложенная им сумма 30 000 руб. ничем не обоснована и не подтверждена документально.
Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Факт несения истцом судебных издержек на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу в размере 50 000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг и расходным кассовым ордером.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной решением Совета Адвокатской Палаты Ярославской области 22 декабря 2022 года, для юридической помощи индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам установлен минимальный гонорар за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, в размере 15 000 руб., за представление интересов юридических лиц в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 30 000 руб. в день.
Из материалов дела следует, что представить подготовил исковое заявление, ходатайства, заявления о снижении исковых требований и взыскании судебных расходов, участвовал в предварительном судебном заседании 11.09.2024, судебных заседаниях 21.11.2024, 09.04.2025.
Исходя из количества процессуальных документов и судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. меньше даже минимальных гонораров адвокатов и явно не выходят за рамки разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Пункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с уточнением исковых требований и признанием ответчиком иска, истцу возвращается 3 981.20 руб. государственной пошлины.
Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТ ЯРОСЛАВИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ-МСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 124 200 руб., а также судебные расходы в сумме 59 417.80 руб.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ-МСК" из федерального бюджета 3 981.20 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2024 № 386. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
А.В. Кузьмичев