1.37/2023-48956(2)
Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков Дело № А52-2061/2023 29 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Д.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (182110, Псковская область, г. Великие Луки, ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «АлеМар» (172800, <...>, эт.1, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 16200 руб., при участии в заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлеМар» (далее - ответчик) о взыскании 16200 руб.
Определением суда от 15.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
До истечения сроков, установленных определением суда от 16.06.2023, от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе отзыва на иск не поступило.
В свою очередь от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу, а также письменные пояснения, в которых указал, что недостающие выписки о движении денежных средств запрошены в Банках, ответ в настоящий момент не поступил.
Определением от 16.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данным определением суд также истребовал у ПАО Банка «ФК Открытие» данные и сведения о переводе денежных средств с р/с <***> общества с ограниченной ответственностью «Алемар» (ИНН <***>) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), согласно платежному поручению № 15 от
10.02.2023 (принадлежность указанного счета ООО «Алемар», реальность перевода и т.д.)
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
От ответчика каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе отзыва на иск не поступило. Почтовая корреспонденция была направлена судом по юридическому адресу ответчика, между тем в суд вернулись почтовые конверты, что в силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд расценивает как надлежащим извещением.
От истца в суд поступили дополнительные письменные пояснения.
Кроме того от ПАО Банка «ФК Открытие» в суд поступил ответ на определение об истребовании доказательств, согласно которому банк пояснил, что расчетный счет, указанный в платежном поручении № 15 от 10.02.2023, принадлежит ООО «АлеМар», однако перевода денежных средств не производилось, платежное поручение в банк не поступало.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «АлеМар» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 2-02/2023 от 04.02.2023, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по дезинсекции помещений, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
Стоимость оказания услуг определена в размере 16200 рублей.
Во исполнение условий договора заказчик оказал услуги по дезинсекции согласно акту № 12 от 04.02.2023, пописанному заказчиком, и проставлена печать организации. Выставлен счет № 12 от 04.02.2023 для оплаты.
Согласно пункту 2.2 Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течении 3 рабочих дней с даты выполнения заказа Исполнителем.
В подтверждение оплаты полученной услуги заказчик прислал истцу электронную копию платежного поручения № 15 от 10.02.2023.
Вместе с тем денежные средства на расчетный счет истца не поступили, что подтверждено выпиской с расчетных счетов истца.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по спорному договору выполнил в соответствии с условиями договора, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.
Для оплаты оказанных услуг выставлен счет № 12 от 04.02.2023, вместе с тем полученная услуга не оплачена.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В доказательство оплаты задолженности ответчиком направлено истцу платежное поручение № 15 от 10.02.2023.
Суд полагает, что данный документ не относится к надлежащему и достоверному доказательству произведения оплаты за полученную услугу, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета, либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.
В силу пункта 1 статьи 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.
Платежное поручение представляет собой расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика), обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.
Между тем согласно полученному ответу от ПАО Банка «ФК Открытие» какого-либо поручения от ООО «АлеМар» банк не получал, перевод не осуществлен, указанный расчетный счет в платежном поручении принадлежит данной организации.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд, оценив по правилам ст. 67,68 АПК РФ представленное платежное поручение № 15 от 10.02.2023, выставленный счет № 12 от 04.02.2023, выписки по расчетным счетам истца, с учетом полученного ответа Банка об отсутствии реальности перевода по данному платежному поручению и не перечисления денежных средств от ООО «АлеМар» индивидуальному предпринимателю ФИО1, находит платежное поручение ненадлежащим доказательством оплаты услуги.
При таких обстоятельствах, суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установил факт оказания услуг. Доказательств оплаты указанной в иске суммы задолженности, ее отсутствия ответчик не представил, расчет долга не оспорил, иного суду не доказано, материалы дела не содержат.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая итог рассмотрения дела, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлеМар» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 16200 руб. основного долга и 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Алексеева