Решение по делу № А40-272610/2024 от 12.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

12 февраля 2025 г. Дело № А40- 272610/24-84-1844

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.02.2008)

к ответчику: Минкультуры России (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2008, ИНН: <***>)

третье лицо: 1) Управление Росреестра по Московской области (143403, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>); 2) Правительство Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>); 3) Администрация городского поселения Сергиев Посад (141310, <...>,, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>)

о признании незаконным решение Министерства культуры РФ об отказе внести изменения в приказ Минкультуры России от 18.10.2023 № 2904 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Архитектурный ансамбль ФИО2 Лавры в городе Сергиев Посад», XIV - середина XX века (Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад), включенного в Список всемирного наследия, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон», об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.01.2024 №20-43 «Д», диплом); (удостоверение, доверенность от № , диплом);

от третьего лица: 1) Управление Росреестра по Московской области: не явился, извещен;

2) Правительство Московской области: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 15.05.2024 № ИСХ-6190/01-02 , диплом);

3) Администрация городского поселения Сергиев Посад: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Министерства культуры РФ (далее - Минкультуры России, ответчик) об отказе внести изменения в приказ Минкультуры России от 18.10.2023 № 2904 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Архитектурный ансамбль ФИО2 Лавры в городе Сергиев Посад», XIV - середина XX века (Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад), включенного в Список всемирного наследия, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон»; об обязании Министерство культуры РФ, в течение 10 (десяти) дней с даты вступления в законную силу решения суда по данном у делу, осуществить подготовку предусмотренных пунктом 10 статьи 106 Земельного кодекса РФ сведений о границах зоны с особыми условиями использования территории и внести изменения в Приказ Минкультуры России от 18.10.2023 № 2904 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Архитектурный ансамбль ФИО2 Лавры в городе Сергиев Посад», XIV - середина XX века (Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад), включенного в Список всемирного наследия, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон», в результате которых границы зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения "Архитектурный ансамбль ФИО2 Лавры в городе Сергиев Посад", XIV- середина XX века (Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад), включенного в Список всемирного наследия, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон", не пересекали многоконтурный земельный участок под нежилым зданием с кад. №50:05:0070107:122, площадью 1359,9 кв.м., по адресу: МО, <...> указанный участок располагался в одной территориальной зоне, согласно приложенной ИП ФИО1 Схемы расположения земельного участка, а затем, в соответствии с частью 20 статьи 106 Земельного кодекса РФ, не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения об изменении зоны, направить (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия) копию указанного решения или сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории в орган местного самоуправления Сергиево-Посадского, городского округа Московской области.

Заявленное ходатайство ответчиком об отложении судебного заседания, суд отклоняет в связи со следующем.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

С учетом изложенного, заявителем не представлены доказательства, препятствующие для рассмотрения спора по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в пояснениях.

Третье лицо возражало по заявленным требованиям по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, Администрация городского поселения Сергиев Посад, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание с кад. №50:05:0070107:122, площадью 1359,9 кв.м., расположенное по адресу: МО, <...>. Границы данного нежилого здания установлены.

02.08.2024 г. ИП ФИО1 обратилась в Министерство культуры РФ с досудебной претензией, в которой потребовала внести изменения в границы зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения "Архитектурный ансамбль ФИО2 Лавры в городе Сергиев Посад", XIV- середина XX века (Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад), включенного в Список всемирного наследия, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон", в результате которого, многоконтурный земельный участок под нежилым зданием с кад. №50:05:0070107:122, площадью 1359,9 кв.м., по адресу: МО, <...>, не пересекал охранную зону Лавры и располагался в одной территориальной зоне, согласно приложенной ИП ФИО1 Схемы расположения земельного участка.

К указанной досудебной претензии прилагалась, в том числе, схема расположения земельного участка, в границах которого расположено спорное нежилое здание.

23.08.2024 г. в ответном письме без номера, Министерством культуры РФ принято решение об отказе внесения изменений в Приказ Минкультуры России от 18.10.2023 № 2904 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Архитектурный ансамбль ФИО2 Лавры в городе Сергиев Посад», XIV - середина XX века (Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад), включенного в Список всемирного наследия, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон».

Указанные основания послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление Пленума № 21) к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При рассмотрении заявления об оспаривании действия (бездействия) в силу п.6 Постановления Пленума № 21 проверяется может ли документ быть оспорен в судебном порядке. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), суды исходят из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (ст.6 и ч.4 ст.200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Как следует из материалов дела и пояснил ответчик, оспариваемое письмо от 23.08.2024 № 14992-12-02@ не является правовым актом и не обладает признаками бездействия, так как направлено в ответ на досудебную претензию от 03.08.2024, которая рассмотрена как обращение гражданина в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В письме от 23.08.2024 № 14992-12-02@ Минкультуры России разъяснен порядок изменения зон охраны объектов культурного наследия, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972, согласно которому изменение зон охраны объекта культурного наследия, в том числе их границ, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон, осуществляется путем разработки нового проекта зон охраны.

Несогласие заявителя с содержанием полученного ответа не является основанием для удовлетворения его требований, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними, при этом к самому обращению ИП ФИО1 новый проект зоны охраны не был приложен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Российской Федерацией переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление ряда полномочий в отношении объектов культурного наследия федерального значения, за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, вошедших в Перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 759-р (далее - Перечень).

Объект культурного наследия федерального значения «Архитектурный ансамбль ФИО2 Лавры в городе Сергиев Посад», XIV - середина XX века» входит в указанный Перечень.

Учитывая изложенное, полномочия по государственной охране Объекта осуществляются Минкультуры России.

Границы зон охраны Объекта, особые режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны Объекта утверждены приказом Минкультуры России от 18.10.2023 № 2904 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Архитектурный ансамбль ФИО2 Лавры в городе Сергиев Посад», XIV - середина XX века (Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад), включенного в Список всемирного наследия, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон».

Согласно Положению о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972, изменение зон охраны объекта культурного наследия, в том числе их границ, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон, осуществляется путем разработки нового проекта зон охраны объекта культурного наследия.

К обращению ИП ФИО1 в адрес Минкультуры России новый проект зоны охраны не прилагался.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что установленные зоны охраны не позволяют ему сформировать многоконтурный земельный участок под принадлежащем ему объектом недвижимости.

Зоны охраны объектов культурного наследия являются зонами с особыми условиями использования территорий и не являются территориальными зонами.

Границы зон охраны объектов культурного наследия могут не совпадать с границами территориальных зон и границами земельных участков.

Таким образом, сам по себе факт установления зон охраны объектов культурного наследия не препятствует формированию земельных участков.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 действующего Положения N 972 от 12.09.2015 года предусмотрено, что границы зон охраны объекта культурного наследия могут не совпадать с границами территориальных зон и границами земельных участков.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 12.09.2015 N 972, изменение зон охраны объекта культурного наследия, в том числе их границ, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон, осуществляется путем разработки нового проекта зон охраны объекта культурного наследия (за исключением случаев исправления технической ошибки) в порядке, установленном настоящим Положением.

Таким образом, сам по себе факт установления зон охраны объектов культурного наследия не препятствует формированию земельных участков, а отказ Минкультуры России в изменении границ таких зон без предоставления предусмотренного законодательством проекта не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Ответчик пояснил, что в решении Арбитражного суда Московской области от 19.02.2024 по делу № А41-70011/23 указано, что после исполнения заявителем вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 28.08.2023 по делу № А41-51432/20 посредством демонтажа возведенных пристроек, примыкающих к нежилому зданию с кадастровым номером 50:05:0070107:122, расположенному по адресу: <...>, измениться и контур здания, что соответственно повлияет на площадь и контур испрашиваемого заявителем земельного участка.

При указанных обстоятельствах, представленное обоснование границ земельного участка сделано без учета обстоятельств, установленных вступившим в силу решением по делу № А41-51432/20.

Заявитель считает, что действия заявителя по направлению обращения в Минкультуры России об изменении границ охранной зоны объекта культурного наследия и последующее оспаривание отказа во внесении таких изменений можно рассматривать, как попытку преодолеть вступившие в законную силу судебные акты по делам № А41-51432/20 и А41-70011/23.

На основании положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова