АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-8051/2025
10 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Селидей А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Муниципальному округу Спасск-Дальний Приморского края в лице Администрации Спасского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании
при участии: стороны не явились, извещены,
установил:
краевое государственное унитарное предприятие "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Муниципальному округу Спасск-Дальний Приморского края в лице Администрации Спасского муниципального района о взыскании 423 153 рублей 03 копейки задолженности по оплате услуг теплоснабжения за март 2022 года – декабрь 2024 года, 4 070 рублей 66 копеек пени за период 13.01.2025 – 18.04.2025, а также пени по день исполнения обязательства.
Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в их отсутствие.
В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате теплоснабжения жилых помещений в с. Красный Кут Приморского края.
Ответчик требования оспорил в части суммы основного долга и пени, указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за март – апрель 2022 года, также полагает необоснованное начисление платы за отопление по адресу <...> за период март – сентябрь 2022 года.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.
КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории городского округа Спасск-Дальний.
КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса ООО «Горсвет», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилого помещений (квартир), расположенных на территории Спасского Муниципального района Приморского края по адресу:
1. <...> (октябрь 2022 – апрель 2023, октябрь 2023 – декабрь 2023);
2. <...> (март 2022 – декабрь 2023);
3. <...> (март 2022 – апрель 2022, октябрь 2022 – апрель 2023, октябрь 2023 – декабрь 2023);
4. <...> (март 2022 – сентябрь 2022);
5. <...> (март 2022 – апрель 2022, октябрь 2022 – май 2023, октябрь 2023 – декабрь 2023);
6. <...> (март 2024 – апрель 2024, октябрь 2024 – декабрь 2024);
7. <...> (ноябрь 2022 – декабрь 2022);
8. <...> (март 2022 – май 2023, октябрь 2023 – апрель 2024, октябрь 2024 – декабрь 2024);
9. <...> (март 2022 – декабрь 2022);
10. <...> (март 2022 – апрель 2022, октябрь 2022 – май 2023, октябрь 2023 – декабрь 2023);
11. <...> (март 2022 – апрель 2022);
12. <...> (март 2022 – апрель 2022, октябрь 2022 – декабрь 2022);
13. <...> (март 2022 – апрель 2022, октябрь 2022 – май 2023, октябрь 2023 – декабрь 2023).
Договорами уступки права требования (цессии) исполнители коммунальных услуг уступили КГУП «Примтеплоэнерго» право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги.
За период март 2022 года – декабрь 2024 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика а сумму 423 153 рубля 03 копейки.
В адрес ответчика были направлены счета-фактуры, счета, акты выполненных работ. Вместе с тем, несмотря на отсутствие возражений и претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг, выставленные счета-фактуры, счета не были оплачены ответчиком.
В адрес ответчика истцом также направлена претензия с требованием о погашении задолженности.
Неисполнение ответчиком обязательств, а также отказ от урегулирования спора в досудебном порядке послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.
В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Пунктом 1 части 2, частью 5 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).
В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение на нужды ГВС, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).
При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.
Как установлено судом, истец являлся поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Горсвет», которая, как исполнитель оказывала услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Владивостокского городского округа Приморского края по адресам, соответственно: с. Красный Кут, ул. ДОС №7, 9, 10, 11, 12 .
Указанная управляющая организация уступила истцу по договору уступки права требования (цессия) № 1\3 ГС-25 от 20.03.2025 права требования в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг, что отражено в условиях договора цессии.
Такая уступка не противоречит требованиям Правил № 354, а также пункту 26 Правил № 124.
Представленный истцом договор цессии не оспорен, не признан недействительным в судебном либо ином законном порядке.
Факт подачи истцом тепловой энергии на объекты ответчика, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: актами выполненных работ, актами подключения к системе теплоснабжения, счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по части требований за период март – апрель 2022 года. Указанный довод судом отклоняется на основании следующего.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Поскольку 10.04.2022 является выходным днем, в порядке статьи 193 ГК РФ этот день переносится на понедельник. Следовательно, задолженность возникла с 12.04.2022, а срок исковой давности истекает 14.04.2025 (с учетом выходных).
Пунктом 1 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Как следует из пункта 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
По смыслу указанных положений соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
В материалы дела представлена претензия №222-с от 20.03.2025 с отметкой ответчика о вручении.
Из изложенного следует, что срок подачи искового заявления о взыскании задолженности за оказанные в марте 2022 года коммунальные услуги истекает 14.05.2025.
По задолженности за апрель 2022 года срок оплаты с учетом праздничных и выходных дней, наступил 13.05.2025, а с учетом соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности истекает в июне 2025 года.
Поскольку исковое заявление подано в суд посредством информационной системы «Мой Арбитр» 13.05.2025 срок исковой давности истцом по задолженностям март – апрель 2022 года не пропущен.
Довод ответчика относительно начислений по адресу: <...> (с марта 2022 по сентябрь 2022) суд также оценивается критически.
Как следует из пояснений истца, в расчете задолженности указан норматив на отопление 0,015875 гкал/м2, что соответствует применению схемы равномерного распределения на 12 месяцев среднемесячного норматива потребления на 1 м2 отапливаемой площади жилого фонда.
Соответственно при указанном способе расчета, оплата за тепловую энергию, поставленную в отопительный период с января по май распределяется равномерно на 12 календарных месяцев года.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих иное, в материалы дела не представлено.
Таким образом, отключение в мае 2022 года МКД от инженерных сетей не является основанием для освобождения от оплаты поставленного коммунального ресурса за отопительный период, которая распределена на 12 календарных месяца так как фактически услуги оказаны не с мая 2022 по сентябрь 2022 года, а за период с марта по май 2022 года, когда МКД был присоединен к инженерным сетям.
Суд также учитывает признание требований ответчиком в части суммы основного долга в размере 342 159 рублей 79 копеек, которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в отсутствие возражений истца.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт неоплаты основной задолженности подтверждается материалами дела, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 423 153 рубля 03 копейки основной задолженности.
Помимо основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 9 586 рублей 04 копеек пени за период с 13.01.2025 по 18.04.2025, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере за период с 19.04.2025.2025 до момента его оплаты, исходя из требований части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».
Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
На основании пунктов 7.5.1 контрактов абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по контракту теплоснабжения, обязан уплатить Теплоснабжающему предприятию пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса установлен судом, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, согласно расчету суда, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 60 917 рублей 76 копеек за период 13.01.2025 – 30.09.2025, а также с 01.10.2025 по день исполнения обязательств.
В связи с удовлетворением требований истца в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Принимая во внимание характер деятельности ответчика, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в оставшейся части с учетом увеличения заявленных требований.
Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 30.09.2025 делу №А51-8051/2025 Арбитражного суда Приморского края в абзаце 1 после слова «решил» допущена опечатка при указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, вместо «11 894 рубля 30 копеек», ошибочно указано «26 637 рублей».
В связи с тем, что исправление допущенной опечатки не изменяет содержания судебного акта, суд в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет опечатку при изготовлении решения в полном объеме от 19.05.2025, в связи с чем, резолютивная часть мотивированного решения излагается судом с учетом ее исправления.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Муниципального округа Спасск-Дальний Приморского края в лице Администрации Спасского муниципального района (ИНН <***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН <***>) 484 070 рублей 76 копеек, из которых 423 153 рубля 03 копейки задолженность, 60 917 рублей 76 копеек пени, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 423 153 рубля 03 копейки за период с 01.10.2025 и до момента его оплаты, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 11 894 рубля 30 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья О.В. Шипунова