Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 января 2025 года Дело № А56-19785/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: Россия 195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стиль эксплуатация» (адрес: Россия, 192007, <...>, литера А, помещ. 7-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (адрес: Россия, 108811, г.Москва, км 22-й (Киевское ш.), ДВЛД. 6, стр. 1, этаж 5 комната 33 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2013, ИНН: <***>)
о взыскании 15 572 рубля 60 копеек,
при участии
от истца: ФИО1, по доверенности от 18.12.2023,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стиль эксплуатация» (далее – ответчик) о взыскании 659 766 рублей 17 копеек задолженности по договору от 26.07.2022 № 78020000332624 за периоды с 01.06.2023 по 31.08.2023, с 01.10.2023 по 30.11.2023, 16 980 рублей 57 копеек неустойки, начисленной за период с 16.11.2023 по 07.02.2024.
Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
28.03.2024 от ответчика в суд поступил отзыв, в соответствии с которым он исковые требования не признал, указал на оплату задолженности, приобщил в материалы дела платежные поручения №299 от 28.02.2024, №302 от 29.02.2024; полагал, что истцом производятся двойные начисления в связи с начислением платы субабоненту ООО «Т2 Мобайл», с которым у истца имеется прямой договор; просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства; заявил ходатайство о привлечении ООО «Т2 Мобайл» к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ.
От истца в суд поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 16 980 рублей 57 копеек неустойки, начисленной за период с 16.11.2023 по 07.02.2024.
Определением от 04.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл».
В судебном заседании 27.11.2024 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований просил взыскать с ответчика 15 572 рубля 60 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 26.07.2022 № 78020000332624 за периоды с 01.06.2023 по 31.08.2023, с 01.10.2023 по 30.11.2023, начисленной за период с 16.11.2023 по 07.02.2024. Уточнение исковых требований принято судом.
Представитель истца приобщил в материалы дела расчет задолженности и неустойки, пояснил, что из объема потребления зафиксированного прибором учета №39145640 (ТУ№2) за спорный период вычтен объем электроэнергии потребленный транзитным потребителем ООО «Т2 Мобайл» по договору энергоснабжения; приобщил в материалы дела корректировочные счета - фактур.
В судебном заседании 15.01.2025 представитель истца приобщил в материалы дела письменные пояснения.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.
Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
26.07.2022 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 78020000332624, по которому Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Договор действует между сторонами с учетом дополнительных соглашений.
Порядок расчетов установлен разделом 4 договора.
В период с 01.06.2023 по 31.08.2023, с 01.10.2023 по 30.11.2023 истец оказал ответчику услуги по поставке электрической энергии, которую ответчик не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 659 766 рублей 17 копеек задолженности, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявляя о несогласии с требованиями истца, ответчик полагал, что истцом производятся двойные начисления в связи с начислением платы субабоненту ООО «Т2 Мобайл», с которым у истца имеется прямой договор.
По условиям договора учет электроэнергии, поставляемой ответчику по энергоснабжаемому объекту, находящемуся по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 132, Литер А, осуществлялся в том числе по показаниям прибора № 39145640 (ТУ № 2).
Через указанную точку учета осуществлялся транзит электроэнергии энергоснабжаемого объекта оборудование связи ООО «Т2 Мобайл» по договору энергоснабжения № 78020000335068 (прежний номер 78020000321925).
Поскольку в рамках договора с ответчиком по ТУ № 2 в периоде октябрь 2023 расход объема потребления оказался нулевым, объемы ООО «Т2 Мобайл» за октябрь 2023 были учтены в периоде ноябрь 2024.
Из объема потребления ответчика, зафиксированного указанным прибором учета за спорный период, вычтен объем электроэнергии потребленный транзитным потребителем - оборудованием связи ООО «Т2 Мобайл» (Санкт-Петербургский филиал) по договору энергоснабжения № 78020000335068.
Таким образом, весь объем потребления ООО «Т2 Мобайл» за периоды с 06.2023 по 08.2023, с 10.2023 по 11.2023 учтен в объемах потребления ответчика.
В материалы дела истец представил уточненный расчет, указав, что задолженность по оплате поставленной энергии и мощности за период 01.06.2023 по 31.08.2023 оплачена ответчиком в полном объеме.
Согласно уточненному расчету истца неустойка, начисленная за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленной за период 01.06.2023 по 31.08.2023, начисленная за период с 16.11.2023 по 07.02.2024, составляет 15 572 рубля 60 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Оснований для применения положений статьей 333, 401 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стиль эксплуатация» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН: <***>) 15 572 рубля 60 копеек неустойки, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 14 535 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.02.2024 № 2593.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Иноземцева О.С.