Постановление по делу № 08АП-1733/2025 от 15.05.2025 | 8 арбитражный апелляционный суд

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 мая 2025 года Дело № А75-1389/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А., судей Кливера Е.П., Лотова А.Н., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1733/2025) общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2025 по делу № А75-1389/2024 (судья Истомина Л.С.), принятое по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кабинет 20, эт.2) о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды,

при участии в судебном заседании представителей:

от Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1 по доверенности от 25.11.2024 № 02-24346 сроком действия до 25.11.2025;

от общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» – ФИО2 по доверенности от 13.02.2025 сроком действия до 31.08.2025, ФИО3 по доверенности от 13.02.2025 сроком действия до 31.08.2025;

установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление Росприроднадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское» (далее – ответчик, ООО «Тарховское») о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 89 124 750 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – третье лицо, Служба).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2025 по делу № А75-1389/2024 исковое заявление удовлетворено частично.

С ООО «Тарховское» в пользу Управления Росприроднадзора взыскан вред, причиненный почвам как объекту окружающей среды, в размере 61 261 200 руб. В остальной части заявленных требований судом отказано. Также с ООО «Тарховское» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 138 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «Тарховское» заявило о наличии грубых нарушений требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ, Закон о государственном контроле) при проведении плановой выездной проверки 2021 года и при проведении выездного обследования 2024 года; неправильном определении и недоказанности используемых при расчете вреда показателей и коэффициентов (площадь земельного участка, степень загрязнения, глубина загрязнения).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по делу № А75-1389/2024 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.04.2025.

28.03.2025 Управление Росприроднадзора представило отзыв на апелляционную жалобу.

Распоряжением от 04.04.2025 сформирован для рассмотрения дела состав суда: председательствующий Шиндлер Н.А., судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н.

07.04.2025 ООО «Тарховское» представило дополнение к апелляционной жалобе, а также заявило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное подачей жалобы на акт проверки 2021 года № 195 и материалы, составленные на основании данного акта.

08.04.2025 ООО «Тарховское» представило возражения на отзыв.

Определением от 11.04.2025 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 06.05.2025. Лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительные пояснения по делу относительно вопросов, поставленных судом в судебном заседании:

- о возможности/невозможности применения к нефтеразливу, произошедшему в 2021 году на лесном участке Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Методики № 1730);

- высказать мнение об обоснованности применения судом первой инстанции за 2016 год коэффициента-дефлятора, равного 1,081 при условии указания истцом в расчете коэффициента 1,063.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.04.2025 по настоящему делу исправлены допущенные в решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2025 по делу № А75-1389/2024 описки и арифметические ошибки в части применения в расчете индекса-дефлятора за 2016 год - 1,063. В результате исправления опечатки изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: «Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Тарховское» в пользу Управления Росприроднадзора вред, причиненный почвам, в размере 60 231 600 руб. В остальной части требований отказать. Взыскать с ООО «Тарховское» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 136 000 руб.»

30.04.2025 Управление Росприроднадзора представило дополнение к отзыву.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 в связи нахождением в день рассмотрения апелляционной жалобы судьи Ивановой Н.Е.

в очередном отпуске, произведена ее замена в порядке пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в составе суда на судью Кливера Е.П. Рассмотрение дела начато заново.

05.05.2025 ООО «Тарховское» представило пояснения во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 с контррасчетом вреда, а также возражения на дополнения истца к отзыву.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции 06.05.2025, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представители ООО «Тарховское» поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений, пояснений и возражений), просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росприроднадзора оспаривал позицию ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв, дополнения к отзыву, письменные пояснений и возражения, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

10.11.2021 в адрес Управления Росприроднадзора поступило оперативное сообщение от ООО «Тарховское» о разгерметизации трубопровода, согласно которому 10.11.2021 в 10 часов 30 минут обнаружен отказ нефтесборного трубопровода «н/с к.4 - вр. в ДНС Сор.» Сороминского месторождения. В результате разгерметизации трубопровода вследствие внешнего коррозийного воздействия на земли промышленности и земли лесного фонда попали загрязняющие вещества в объеме 0,9 м3, площадь загрязнения 0,66 га.

Согласно акту технического расследования инцидента на трубопроводе от 11.11.2021 прорыв трубопровода произошел по причине коррозии металла в связи с фактическим износом. Дата ввода трубопровода в эксплуатацию 1989 год. Дата последнего гидроиспытания 01.10.2019. Внутренняя антикоррозийная защита отсутствует.

Управлением Росприроднадзора на основании решения от 26.11.2021 № 386-рш проведена плановая выездная проверка ООО «Тарховское», по итогам которой составлен акт от 23.12.2021 № 195.

Проверкой установлены факт загрязнения (порчи) земель в результате аварии (инцидента) на нефтесборе Сороминского месторождения «н/с к. 4 - вр.в ДНС Сор», произошедшего 10.11.2021, площадь загрязненного участка 0,66 га, в том числе земли промышленности - 0,0610 га, земли лесного фонда - 0,5990 га.

Специалистом Нижневартовского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» отобраны контрольная проба почвы с загрязненного земельного участка и фоновая проба почвы с незагрязненного земельного участка.

Согласно протоколам испытаний №№ П/4192/21, П/4193/21 от 15.12.2021 по результатам количественного химического анализа проб почвы зафиксировано превышение условно-фоновых концентраций по нефтепродуктам в 60,7 раза.

Постановлением № 28-ЗН от 26.01.2022 ООО «Тарховское» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами.

Управлением Росприроднадзора исчислен вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238) в размере 78 687 180 руб.

В адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении вреда от 16.09.2022 № 03/2-20192.

Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен в добровольном порядке, ответ на претензию не направлен, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о возмещении вреда.

17.01.2025 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение (с учетом определения от 16.04.2025 об исправлении описок и арифметических ошибок), обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает оснований для его изменения.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления № 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности

является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6).

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7).

Согласно пункту 8 Постановления № 49 по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления исковых требований к Обществу явились обстоятельства разгерметизации 10.11.2021 нефтесборного трубопровода «н/с к.4 - вр. в ДНС Сор.» Сороминского месторождения. Площадь загрязнения составила 0,66 га, в том числе земли промышленности - 0,0610 га, земли лесного фонда - 0,5990 га.

Обстоятельства загрязнения подтверждаются актом технического расследования инцидента на трубопроводе от 11.11.2021, материалами плановой выездной проверки ООО «Тарховское», отраженными в акте от 23.12.2021 № 195, протоколами количественного химического анализа проб почвы, а также материалами административного производства.

В целях проверки доводов ответчика о проведении рекультивации загрязненного земельного участка определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2024 сторонам предложено осуществить выездное обследование для осмотра территории и отбора проб.

Так, в ходе осмотра было установлено, что вблизи указанного земельного участка установлена информационная табличка ООО «Тарховское» нефтепровод 159х5 мм, Рраб-16 кгс/см2», осматриваемый участок обводнен, не спланирован (наблюдаются рытвины, ямы, канавы). На территории наблюдаются следы тяжелой техники, присутствуют спиленные деревья.

Специалистом ФБГУ «ЦЛАТИ по УФО» в присутствии представителя ответчика были отобраны пробы почвы, что зафиксировано в акте выездного обследования от 28.10.2024, протоколе осмотра от 28.10.2024 и отражено в фототаблице к протоколу

(документы доступны для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложения к дополнению истца от 19.11.2024).

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 08.11.2024 № 379 по результатам проведения отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений, проведенных в рамках государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ. В точке контроля концентрация массовой доли нефтепродуктов составила 838 мг/кг (до рекультивации - 498 000 мг/кг), концентрация массовой доли хлорид-ионов - 135 мг/кг (до рекультивации - менее 10 мг/кг). В условно-фоновой пробе концентрация массовых долей нефтепродуктов составила менее 50 мг/кг, хлорид-ионов - менее 10 мг/кг.

Соответственно, после проведения работ по рекультивации установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ. В контрольной пробе массовые доли нефтепродуктов превысили концентрации загрязняющих веществ в почве фоновой пробы в более 16,8 раз, массовые доли хлорид-ионов превысили концентрации загрязняющих веществ в почве фоновой пробы в 13,5 раза.

Доводы ООО «Тарховское» относительно того, что при отборе проб не были соблюдены все требования ГОСТов, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, согласно материалам дела специалист Нижневартовского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» проводил отбор проб согласно программе отбора и перечню контролируемых показателей, указанных в заявке на отбор проб, лабораторные измерения и испытания исх. № 03/3-22195 от 25.10.2024. В качестве объекта контроля в программе отбора проб (пункт 4 заявки) была указана почва. Для выполнения работ, включающих отбор почвы и сравнение полученных результатов по количественному химическому анализу с пробой, отобранной с условно незагрязненного участка, был применен «ГОСТ 17.4.3.01-2017. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб», введенный в действие Приказом Росстандарта от 01.06.2018 № 302-ст (далее – ГОСТ 17.4.3.01-2017).

Согласно области применения стандарт устанавливает единые требования к отбору проб почвы при общих и локальных загрязнениях в районах воздействия промышленных, сельскохозяйственных, хозяйственно-бытовых и транспортных источников загрязнения, при оценке качественного состояния почв.

Пункт 6.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017 предусматривает выполнение отбора незагрязненных и загрязнённых почв для получения сравнительных результатов.

При исследовании загрязнений почв сельскохозяйственных угодий патогенными организмами и вирусами пробы отбирают с пахотного горизонта с глубины от 0 до 5 см и от 5 до 20 см (пункт 6.5).

Таким образом, специалист Нижневартовского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» выполнил работы по отбору проб почв в соответствии с заявкой, областью аккредитации и нормативными документами, регламентирующими отбор проб.

Из уточненного расчета вреда, произведенного Управлением Росприроднадзора (документ доступен для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение к дополнению истца от 19.11.2024) следует, что расчет был осуществлен по Методике № 238 в размере 89 124 750 руб.

Частично удовлетворяя требования истца, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исходил из верности применения Методики № 238, однако сделал вывод, что истцом при расчете размера вреда ошибочно определены коэффициенты-дефляторы по данным Минэкономразвития России, указанные в прогнозе социально-экономического развития РФ на среднесрочный

период с учетом прогнозного значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам (2021 год), что не соответствует пункту 14 Методики 238.

По расчету суда первой инстанции и с учетом определения от 16.04.2025 об исправлении описок и арифметических ошибок размер вреда, причиненный почвам, составил 60 231 600 руб.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не учтено следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Методики № 238 в редакции, действовавшей до 08.02.2022, исчисление размера вреда при самовольном снятии, уничтожении или порче почв в лесах производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее – Методика № 273).

Методика № 273 утратила силу с 07.01.2019 в связи с утверждением Правительством Российской Федерации Методики № 1730.

Таким образом, до 08.02.2022 в соответствии с Методикой № 273, а впоследствии с Методикой № 1730, определялся вред не только лесу как экосистеме, но и самостоятельному компоненту окружающей среды - почвам. С 08.02.2022 вред, причиненный почвам на земельных участках лесного фонда, исчисляется по Методике № 238.

С учетом того, что датой причинения вреда (разлива) является 10.11.2021, то, соответственно, вред в отношение земель лесного фонда (0,5990 га) не может быть исчислен по Методике № 238.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского суда автономного округа – Югры от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного суда от 21.12.2023 с ООО «Тарховское» по иску Службы взыскано 7 066 788 руб. вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства по Методике № 1730.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках настоящего дела расчет вреда по Методике № 238 может быть произведен только в отношении земель промышленности (0,0610 га), исходя из следующего расчета по формуле:

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс, где: УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;

S - площадь загрязненного участка (кв.м);

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв.м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 Методики.

Степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-ro

загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

Соотношение (С) фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве

к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле: nC= Хi/Хн

i1где: Xi - фактическое содержание i-ro загрязняющего вещества в почве (мг/кг); Хн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг).

Согласно протоколу испытаний № 914/24-П(Нв) от 02.11.2024 Нижневартовского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре, содержание в контрольной точке отбора проб почвы (0-20см) составило:

Хi (нефтепродукты) – < 50 мг/кг; Хi (хлорид-ионы) – < 10 мг/кг.

Согласно протокола испытаний № 913/24-П(Нв) от 02.11.2024 Нижневартовского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре, содержание в фоновой точке отбора проб почвы (0-20см) составило:

Хн (нефтепродукты) – 838 мг/кг; Хн (хлорид-ионы) – 135 мг/кг.

Соотношение фактического содержания загрязняющих веществ в почве к нормативу качества окружающей среды:

Xi/Xн (нефтепродукты) – 838/16,8; Xi/Xн (хлорид-ионы) – 135/13,5.

Соотношение фактического содержания загрязняющих веществ в почве к нормативу качества окружающей среды:

С = Xi/Xн (нефтепродукты + хлорид-ионы ) = 16,8 + >13,5 = 30,3.

В соответствии с пунктом 6 Методики № 238 при значении (С) в интервале от 30 до 50 СЗ принимается равным 5,0.

Площадь загрязнения земель на землях промышленности составила 0,0610 га.

Величина показателя, учитывающего глубину загрязнения почв (Kr), определяется в соответствии с максимальной фактической глубиной загрязнения почв, которая не может превышать значения мощности почв в зависимости от приуроченности земельного участка к лесорастительным зонам и земельным участкам, расположенным севернее зоны притундровых лесов и редкостойной тайги, установленные в приложении 3 к Методике.

При глубине загрязнения почв до 5 см (Кr) принимается равным 1; до 20 см (Кr) принимается равным 1,3; до 50 см (Кr) принимается равным 1,5; до 100 см (Кr) принимается равным 1,7; до 150 см (Кr) принимается равным 2,0; до 200 см (Кr) принимается равным 2,5; более 200 см (Кr) принимается равным 3.

28.10.2024 привлеченным специалистом специализированной аккредитованной лаборатории – Нижневартовского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО- Югре произведен комиссионный отбор проб почв на загрязненном участке с оформлением протоколов отбора проб почв №№ 988,989. Отбор проб произведен с глубины (0-20см) то есть лабораторными исследованиями установлено фактическое загрязнение (порча) земель на глубину до 20 см.

Следовательно, в расчете применяется коэффициент Кr = 1,3.

Величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп), для земель остальных категорий и видов разрешенного использования, а также для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 1,0.

Согласно представленным в материалы дела договорам аренды земельных участков № 3403/СНГ-1515/12 от 07.08.2012, № 3403 от 09.11.2012, № 2989 13.10.2010 загрязненный участок площадью 0,0610 га относится к категории земель промышленности.

С учетом того, что разлив произведен на землях промышленности, то в расчете подлежит использованию коэффициент Кисп = 1,0.

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды при загрязнении почв.

В соответствии с приказом Минприроды России от 18.08.2014 № 367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации» г. Нижневартовск относится к Западно-Сибирскому северо-таежному равнинному району.

В соответствии с приложением № 1 к Методике Нижневартовский район относится к таежной зоне, таким образом, такса для Исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении и порче почв (Тх) для таежной зоны равна: Тх = 500 руб./м2.

Такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике и рассчитывается с учетом коэффициента-дефлятора путем умножения.

Индекс потребительских цен по Российской Федерации рассчитывается по данным Минэкономразвития России до года, предшествующего разливу, следующим образом:

1,088 * 1,068 * 1,060 * 1,049 * 1,143 * 1,063 * 1,037 * 1,049 * 1,050 * 1,044 = 1,872

Соответственно, Тх = 500 руб./м2 * 1,872 = 936 руб./м2.

Таким образом, размер вреда, подлежащий взысканию с ответчика, по расчету суда апелляционной инстанции составляет 3 711 240 руб. (5 х 610 х 1,3 х 1 х 936 х 1).

Суд апелляционной инстанции оценивает представленный 05.05.2025 ООО «Тарховское» контррасчет как ошибочный, поскольку в представленном ответчиком расчете не применены коэффициенты-дефляторы.

Так, расчет выполнен ответчиком по формуле: УЩзагр = 6,0 * 610 * 1 * 1 * 500 = 1 830 000 руб., где СЗ – 6,0, S – 610 м2, Kr – 1, Кисп – 1, Тх – 1.

Кроме того, ООО «Тарховское» применен коэффициент Кr равный 1 (а не 1,3 примененный судом) с учетом пункта 7 редакции Методики № 238.

Утверждение ООО «Тарховское» о том, что судом должна быть применена редакция Методики № 238, действовавшая на момент разлива в 2021 году, является несостоятельным, поскольку размер вреда определяется на дату взыскания, соответственно, верным является применение актуальной редакции Методики № 238.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Тарховское» о наличии грубых нарушений требований Закона № 248-ФЗ были правомерно отклонены судом первой инстанции, так как осмотр и отбор проб 15.10.2024 проводился во исполнение определений арбитражного суда от 21.08.2024 в целях предоставления дополнительных доказательств и устранения имеющихся противоречий.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы о нарушениях требований Закона № 248-ФЗ, допущенных при проведении плановой выездной проверки 2021 года, судом не принимаются, поскольку согласно подпункту 8 пункту 3 статьи 1 для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и

растений, причинения вреда (ущерба) окружающей среде, имуществу граждан и организаций, государственному и муниципальному имуществу.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2025 по делу № А75-1389/2024 подлежит изменению в части определения размера вреда, подлежащего взысканию с ответчика.

Апелляционная жалоба ООО «Тарховское» подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ определяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2025 по делу № А75-1389/2024 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кабинет 20, эт.2) в пользу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>) 3 711 240 руб. вреда, причиненного почтам как объекту окружающей среды.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кабинет 20, эт.2) в доход федерального бюджета 38 336 руб. государственной пошлины».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий Н.А. Шиндлер

Судьи Е.П. ФИО4 Лотов