Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Горно-Алтайск

12 декабря 2023 года

Дело № А02-1428/2023

Резолютивная часть объявлена 05.12.2023 года. Полный текст решения изготовлен 12.12.2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Комсомольский, 106а, г. Барнаул) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск)

о взыскании просроченной задолженности в сумме 2602517 рублей 54 копеек, просроченных процентов и неустойки в общей сумме 241572 рублей 09 копеек.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.04.2022, диплом.

Суд

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору №044/8558/20199-52117 от 06.09.2019 в размере 80369 рублей 39 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 69285 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 4654 рубля 42 копейки, неустойку за несвоевременный возврат кредита – 5992 рубля 13 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 437 рублей 70 копеек;

- задолженность по договору №044/8558/20199-72706 от 22.01.2020 в размере 1360348 рублей 15 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 1242536 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 107484 рубля 58 копеек, неустойку за несвоевременный возврат кредита – 7897 рублей 68 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 2429 рублей 64 копейки;

- задолженность по договору №044/8558/20199-80299 от 20.02.2020 в размере 1216243 рублей 96 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 1123931 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 89219 рублей 85 копеек, неустойку за несвоевременный возврат кредита – 2024 рублей 84 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 1067 рублей 77 копеек;

- задолженность по договору №8644K7BXJ5JR2Q0QQ0QW1Q от 19.03.2021 в размере 186928 рублей 23 копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 166564 рублей 75 копеек, неустойку за несвоевременный возврат кредита – 20298 рублей 52 копейки неустойку за несвоевременную уплату процентов – 64 рубля 96 копеек;

- задолженность по договору у №40802810902350003593 от 21.12.2018 в размере 199 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что между сторонами было заключено ряд кредитных договоров:

- №044/8558/20199-52117 от 06.09.2019, согласно которому Банк предоставил заемщику на срок по 06.06.2023 для целей развития бизнеса 700000 рублей под 17% годовых;

- №044/8558/20199-72706 от 22.01.2020 согласно которому Банк предоставил заемщику на 48 месяцев для целей развития бизнеса 2044000 рублей под 17% годовых;

- №044/8558/20199-80299 от 20.02.2020 согласно которому Банк предоставил заемщику на 48 месяцев для целей развития бизнеса 1836000 рублей под 17% годовых;

- №8644K7BXJ5JR2Q0QQ0QW1Q от 19.03.2021 года, согласно которому Банк предоставил заемщику до 19.03.2023 лимит кредитной линии 921020 рублей для восстановления предпринимательской деятельности;

- № 40802810902350003593 от 21.12.2018, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 присоединилась к условиям предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц (зарплатный проект).

Неисполнение условий вышеуказанных договоров послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Иск обоснован ссылками на статью 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.08.2023 исковое заявление принято к производству.

04.08.2023 в суд от Банка поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на любое имущество ФИО1, в пределах суммы предъявленных к ней требований 2844089 рублей 63 копейки.

Заявление удовлетворено, определением от 07.08.2023 судом приняты обеспечительные меры.

Предприниматель в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск не представил. В предварительное 29.08.2023 и судебное заседание 17.10.2023 представителя не направил.

Определением от 15.11.2023 судебное заседание, назначенное на 16.11.2023, было перенесено на 05.12.2023.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, в исковом заявлении, а также в поступившем в суд ходатайстве Банк указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Выслушав мнение представителя ответчика, суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В удовлетворении ходатайства судом отказано в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, на стадии реплик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) 06.09.2019 года был заключен договор №044/8558/20199-52117 (далее – кредитный договор №1, л.д.5обр-13).

Согласно кредитному договору №1 Банк предоставил заемщику на срок по 06.06.2023 для целей развития бизнеса 700000 рублей под 17% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив 06.09.2019 заемщику 700000 рублей, что подтверждается платежным поручением №845360 (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, заемщик с марта 2023 года нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору №1. В настоящее время срок возврата кредита истек.

Кредитный договор №1 (пункт 5) предусматривает уплату неустойки при несвоевременном внесении платежа. Неустойка в размере 0,1% начисляется за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

По расчетам истца, не опровергнутым ответчиком сумма задолженности по кредитному договору №1 по состоянию на 18.07.2023 года составляет 80369 рублей 39 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 69285 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 4654 рубля 42 копейки, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 5992 рубля 13 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 437 рублей 70 копеек (л.д.15-17).

Между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) 22.01.2020 заключен договор №044/8558/20199-72706 (далее - Кредитный договор №2, л.д.18-27).

Банк предоставил заемщику на 48 месяцев для целей развития бизнеса 2044000 рублей под 17% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору №2 Банк выполнил, перечислив 22.01.2020 заемщику 2044000 рублей, что подтверждается платежным поручением №362458 (л.д. 29).

Дополнительным соглашением №1 от 03.12.2021 срок возврата кредита перенесен на 22.07.2024, установлен график платежей (л.д.30-31).

Как указал истец в исковом заявлении, с марта 2023 года заемщик нарушает сроки внесения платежей по кредитному договору <***>.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникло право требования досрочного возврата суммы кредита.

Кредитный договор №2 также предусматривает уплату неустойки при несвоевременном внесении платежа. Неустойка в размере 0,1% начисляется за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

Сумма задолженности по кредитному договору №2 по состоянию на 18.07.2023 года составляет 1360348 рублей 15 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1242536 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 107484 рублей 58 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 7897 рубелей 68 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2429 рублей 64 копейки (л.д. 32-34).

Судом установлено, что между Банком и предпринимателем 20.02.2020 года был заключен договор №044/8558/20199-80299 (далее - кредитный договор №3, л.д. 35-36).

Исполняя условия договора, Банк предоставил заемщику на 48 месяцев для целей развития бизнеса 1836000 рублей под 17% годовых, перечислив 20.02.2020 заемщику указанную сумму, что подтверждается платежным поручением №734459 (л.д. 38).

03.12.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата кредита перенесен на 20.08.2024, утвержден график погашения (л.д.39-40).

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей послужило основанием требования о досрочном возврате суммы кредита.

По расчету истца сумма задолженности по кредитному договору №3 по состоянию на 18.07.2023 года составляет 1216243 рублей 96 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1123931 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 89219 рублей 85 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 2024 рубля 84 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1067рублей 77 копеек (л.д. 41-42).

Кроме того между Банком и предпринимателем 19.03.2021 года был заключен договор №8644K7BXJ5JR2Q0QQ0QW1Q (далее - кредитный договор №4, л.д.43-50).

Банк предоставил заемщику до 19.03.2023 лимит кредитной линии 921020 рублей для восстановления предпринимательской деятельности.

В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке – 3% годовых. При прекращении периода льготного кредитования, начиная с первого календарного дня календарного месяца, на который приходится дата прекращения периода льготного кредитования проценты за пользование кредитом начисляются по стандартной процентной ставке – 15% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту предоставляется поручительство Государственной Корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в соответствии с договором поручительства № 07/1553 от 09.03.2021. Поручительство обеспечивается возврат 75% от суммы, состоящей из суммы основного долга по кредитному договору №4 (л.д. 58-65).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив 22.03.2021 заемщику 320 000 руб., 23.03.2021 – 601 011,55 руб., что подтверждается платежными поручениями №362777, 434729 (л.д. 66-67).

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, у Банка возникло право требования досрочного возврата суммы кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору №4 по состоянию на 18.07.2023 года составляет 186928 рублей 23 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 166564 рубля 75 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 20298 рублей 52 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 64 рубля 96 копеек (л.д.68-72).

В материалах дела также имеются доказательства того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 присоединилась к условиям предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц (зарплатный проект), с Банком заключен договор №40802810902350003593 от 21.12.2018, договор №5)

Банком начислена комиссия за сервис Безопасный бизнес (риск блокировки) Тариф Базовый за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 – 165 рублей 83 копейки, НДС с комиссии за сервис Безопасный бизнес (Риск блокировки) Тариф Базовый за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 – 33,17 руб.

По расчетам Банка задолженность ответчика по договору №5 составляет 199 рублей 90 копеек.

Исследовав условия договоров в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между Банком и заемщиком возникли правоотношения, урегулированные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что во исполнение принятых обязательств по кредитным договорам Банком исполнены обязательства по предоставлению денежных средств по каждому договору, что подтверждено платежными поручениями №845360 от 06.09.2019, №362458 от 22.01.2020, №734459 от 20.02.2020, №362777 от 22.03.2021, №434729 от 23.03.2021, №362777 от 22.03.2021, №434729 от 23.03.2021.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитных договоров, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Кредитному договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Кредитного договора между Заемщиком и Банком; предъявления заявления в судебные органы о признании Заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке; иным случаям.

В связи с нарушением заемщиком условий погашения задолженности истцом в адрес ответчика были направлены требования от 27.04.2023 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 29.05.2023, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств погашения задолженности в ином размере не представил, расчет не оспорил.

Доказательств возврата денежных средств по спорным договорам ответчиком не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт наличия задолженности ответчика по кредитным договорам в общей сумме 2602517 рублей 54 копейки.

Суд оценил требование истца о взыскании просроченных процентов по каждому договору в общем размере 201358 рублей 85 копеек и пришел к следующим выводам.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Кредитными договорами стороны установили размер процентов в размере 17% годовых.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы займа установлены материалами дела и ответчиком не оспорены. Расчет процентов, проверен судом и признан правомерным и арифметически верным. Ответчик возражений по порядку расчета процентов и сумме заявленных требований не заявил, контррасчет процентов не представил, суд считает требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат кредита и неустойки за несвоевременную уплату процентов в общей сумме 40213 рублей 24 копейки, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договоров, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Представленные расчеты пени судом проверены и признаны арифметически верными. Ответчик расчет по существу не оспорил, доказательства уплаты неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере и за несвоевременную уплату процентов не представил.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению стороны вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума № 7.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по кредитным договорам установлены материалами дела.

Оценив требование ответчика в отношении снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 77 Постановления Пленума № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Отказывая в снижении неустойки суд исходит из того, что данный размер неустойки широко применяется в деловой практике и не может считаться чрезмерным, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Сам по себе размер неустойки 0,1% суммы долга за каждый день просрочки, не свидетельствует о ее явной несоразмерности. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Заключение настоящего договора на указанных в нем условиях является волеизъявлением сторон.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности по спорным договорам, а также значительный период просрочки оплаты подтвержден материалами дела. Заявляя о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик каких-либо доказательств в обоснование своей позиции, а также контррасчет не представил, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 37219 рублей.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №464453 от 26.07.2023 была оплачена государственная пошлина в указанной сумме. Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за заявление о принятии обеспечительных мер в сумме 3000 рублей (платежное поручение №517280 от 04.08.2023) В связи с удовлетворением требований в полном объеме, государственная пошлина и судебные расходы в общей сумме 40219 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Комсомольский, 106а, г. Барнаул) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Комсомольский, 106а, г. Барнаул) задолженность в сумме 2602517 (два миллиона шестьсот две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 54 копейки, просроченные проценты в сумме 201358 (двести одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 85 копеек, неустойку в сумме 40213 (сорок тысяч двести тринадцать) рублей 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40219 (сорок тысяч двести девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.Ф. Кириченко