Решение по делу № А40-159529/2025 от 16.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-159529/25-148-698 16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025года Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ВКУСС" (108811, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Солнцево, ш. Киевское, км 22-й, д. 4, стр. 1, помещ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2021, ИНН: <***>)

к Центральной электронной таможне (107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пр-кт Академика Сахарова, д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени по декларации на товары № 10131010/020623/3198123 в размере 93 222 руб. 78 коп.,

При участии представителей: От заявителя: ФИО1 по дов. от 01.04.2025 г. От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. № 03-20/0014 от 09.01.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВКУСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЦЭЛТ об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени по декларации на товары № 10131010/020623/3198123 в размере 93 222 руб. 78 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2022 Общество заключило внешнеэкономический контракт № Bst-09/09/22-1 с компанией PINGHU BEST SANITARY WARE CO., Ltd, Китай (далее – Продавец).

02.06.2023 Общество в рамках вышеуказанного контракта ввезло и задекларировало по декларации на товары (далее также - ДТ) № 10131010/020623/3198123 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» товары, представляющие собой душевые кабины, их части и комплектующие (поддоны, стекла, шторы, душевые уголки, смесительная арматура).

Цена товаров согласована сторонами сделки в соответствии с инвойсом-спецификацией № 05N187Е от 10.04.2023, проформой-инвойсом № 05N187Е от 10.04.2023, инвойсом № 05N187Е от 10.04.2023 и составила в общей сумме 238 189 китайских юаней.

В соответствии с курсом валют, установленным ЦБ РФ на дату декларирования (02.06.2023), 238 189 китайских юаней составляли 2 706 517 рублей 78 копеек.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке до границы ЕАЭС рассматриваемой партии груза, в соответствии с договором на транспортно-экспедиторское обслуживание № JXGY-20220930-RU от 30.09.2022, заявкой экспедитору № 05N187E, счетом на оплату № JXGY2023132 от 11.04.2023 составила 31 530 китайских юаней.

В соответствии с курсом валют, установленным ЦБ РФ на дату декларирования (02.06.2023), 31 530 китайских юаней составляли 358 272 рубля 24 копейки.

Общая таможенная стоимость товаров определена Обществом путем применения первого метода определения таможенной стоимости (в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) – по цене сделки с ввозимыми товарами и составила – 3 064 790 рублей 02 копейки (стоимость товаров + стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до границы ЕАЭС).

Таможенная стоимость товара № 1 составила 2 164 139 рублей 30 копеек.

Для подтверждения таможенной стоимости Обществом предоставлены при таможенном декларировании в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС необходимые документы, в том числе:

- контракт от 09.09.2022 № Bst-09/09/22-1; - инвойс-спецификация № 05N187Е от 10.04.2023; - проформа-инвойс № 05N187Е от 10.04.2023; - инвойс № 05N187Е от 10.04.2023; - железнодорожная накладная 32057837;

- договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № JXGY-20220930-RU от 30.09.2022;

- счет на оплату № JXGY2023132 от 11.04.2023 (за экспедиционные услуги); - техническая документация;

-иные документы, реквизиты которых указаны в гр. 44 ДТ № 10131010/020623/3198123.

10.06.2023 при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10131010/020623/3198123, должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни в соответствии с п.4 ст.325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен запрос документов и (или) сведений.

В запросе документов и (или) сведений от 10.06.2023 Обществу указано на необходимость представления обеспечения уплаты таможенных пошлин и представления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10131010/020623/3198123.

11.06.2023 после внесения Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 169 539 рублей 58 копеек товары, задекларированные в ДТ № 10131010/020623/3198123, выпущены Центральной электронной таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Во исполнение запроса документов и (или сведений) от 10.06.2023 Обществом письмом № 1/05N187E от 03.07.2023 были представлены в Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни запрошенные документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

22.07.2023 должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен запрос дополнительных документов и сведений.

Во исполнение запроса дополнительных документов и сведений от 22.07.2023 Обществом письмом № 2/05N187E от 24.07.2023 представлены дополнительные документы и сведения.

01.08.2023 должностное лицо Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни вынесло решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/020623/3198123.

Согласно данному решению Обществу предписано определить таможенную стоимость товара № 1 в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС (метод № 6 определения таможенной стоимости товаров) исходя из альтернативного источника ценовой информации: ДТ № 10131010/300323/3111057 (товар № 1).

Таможенная стоимость товара № 1 после ее корректировки таможенным органом составила 2 773 993 рубля 92 копейки.

Основываясь на выводах, указанных в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни заполнены декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2), форма корректировки таможенной декларации (КТД), и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списаны денежные средства в размере 169 539 рублей 58 копеек.

16.02.2024 Общество представило дополнительные документы, а также пояснения по доводам, изложенным в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 01.08.2023, в совокупности позволяющие определить таможенную стоимость товаров по 1 методу.

В ответ на Обращение № 1-57 от 16.02.2024 в адрес Общества поступило решение Центральной электронной таможни об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/020623/3198123, оформленное письмом от 19.04.2024 № 12-11/6866.

Указанное решение повлекло за собой невозврат Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 169 539 рублей 58 копеек.

Не согласившись с решением Центральной электронной таможни об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/020623/3198123, оформленным письмом от 19.04.2024 № 12-11/6866, Общество обжаловало его в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела № А40-120781/2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2024, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2025 по делу № А40-120781/2024, решение Центральной электронной таможни об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/020623/3198123, оформленное письмом от 19.04.2024 № 12-11/6866 признано незаконным и отменено; на Центральную электронную таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВКУСС» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

27.02.2025 излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10131010/020623/3198123 в размере 169 539 рублей 58 копеек возвращены Обществу Центральной электронной таможней

Вместе с тем, 27.02.2025 Центральной электронной таможни было вынесено новое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/020623/3198123.

Согласно данному решению Обществу предписано определить таможенную стоимость товаров №№ 1-4 в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС (метод № 1 определения таможенной стоимости товаров) с учетом добавления к стоимости товаров (цене сделки) как стоимости транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до границы ЕАЭС, так и стоимости транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза на территории ЕАЭС.

15.04.2025 должностным лицом Центральной электронной таможни оформлена корректировка ДТ № 10131010/020623/3198123 (КТД), и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списаны денежные средства Общества в размере 22 261 рубля 73 копеек.

12.05.2025 должностным лицом Центральной электронной таможни оформлена еще одна корректировка ДТ № 10131010/020623/3198123 (КТД), и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов и пени дополнительно списаны денежные средства Общества в размере 70 961 рубля 05 копеек.

Общая сумма доначисленных и списанных таможенным органом 15.04.2025 и 12.05.2025 денежных средств Общества составила 93 222 рубля 78 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о возложении на Центральную электронную таможню обязанности по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10131010/020623/3198123 в размере 93 222 рублей 78 копеек.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти

товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств.

Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и первый метод (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется.

Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их

действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В пункте 24 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Согласно п.11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее Порядок), после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:

б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно п. 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Как следует из представленных документов, Обществом вместе с Обращением № 1-57 от 16.02.2024 были представлены в Центральную электронную таможню все необходимые документы, предусмотренные п. 12 Порядка.

В нарушение пп. 4) п.1 ст. 40 ТК ЕАЭС Центральной электронной таможней в таможенную стоимость ввезенных Обществом товаров была включена стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза на территории ЕАЭС.

Судом установлено, что правомерность заявления Обществом таможенной стоимости по первому методу подтверждается тем, что ввезенные товары полностью оплачены.

Согласно инвойсу-спецификации № 05N187Е от 10.04.2023, проформе-инвойсу № 05N187Е от 10.04.2023, инвойсу № 05N187Е от 10.04.2023 общая стоимость товарной партии составила 238 189 китайских юаней.

Стоимость товаров по рассматриваемой поставке Общество оплатило заявлением на перевод № 47 от 27.06.2023 полностью - на сумму 238 189 китайских юаней.

Также заявлением на перевод № 47 от 27.06.2023 были оплачены другие поставки (5 поставок полностью, и 2 поставки частично: по проформам-инвойсам №№ 05N186F, 05N187A, 05N187B, 05N187C, 05N187D, 05N188A, 05N188B.

Сведения об инвойсах (с разбивкой по суммам оплаты по каждому инвойсу) содержатся в графе «Информация для валютного контроля» заявления на перевод № 47 от 27.06.2023.

В частности, в графе «Информация для валютного контроля» заявления на перевод № 47 от 27.06.2023 указано, что инвойс № 05N187Е от 10.04.2023 оплачен на сумму 238 189 китайских юаней.

Заявление на перевод № 47 от 27.06.2023, все проформы-инвойсы, а также ведомость банковского контроля по контракту № Bst-09/09/22-1 были представлены в таможенный орган при направлении Обращения № 1-57 от 16.02.2024 (приложения №№ 7-9 к данному Обращению). Соответствующие пояснения по оплате груза содержатся на листе 2 Обращения № 1-57 от 16.02.2024.

В ходе рассмотрения Обращения № 1-57 от 16.02.2024 какие-либо пояснения по представленным документам об оплате товаров Центральной электронной таможней у Общества не запрашивались.

Таким образом, Общество оплатило поставленные товары в размере, определённом сторонами сделки в коммерческих документах, надлежащим образом и документально подтвердило цену, фактически уплаченную за ввезённые товары.

Доказательств того, что Продавцу либо иному лицу, уполномоченному Продавцом, за поставленный товар был оплачен больший размер денежной суммы, чем указан в документах декларанта, таможней не представлено.

В силу положений пункта 8 статьи 340 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи 337 ТК ЕАЭС, приказа ФТС России от 11.06.2019 № 948 таможенный орган не был лишен самостоятельно проверить оплату товара по данным поставкам путем направления запросов в банковские организации, однако таким правом не воспользовался.

Центральной электронной таможней не получено каких-либо доказательств, что представленные Обществом банковские платежные документы или указанные в них сведения являются недостоверными, а также доказательств, подтверждающих, что Общество оплатило большую сумму за товары, чем было заявлено в ДТ № 10131010/020623/3198123.

Правомерность заявления Обществом таможенной стоимости по первому методу подтверждается также тем, что транспортно-экспедиционные услуги полностью оплачены.

Как следует из материалов дела, стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке до границы ЕАЭС рассматриваемой партии груза, в соответствии с договором на транспортно-экспедиторское обслуживание № JXGY-20220930-RU от 30.09.2022, заявкой экспедитору № 05N187E, счетом на оплату № JXGY2023132 от 11.04.2023 составила 31 530 китайских юаней. Данная партия груза перемещалась в контейнере CICU9518255 по ж/д накладной № 32057837.

Счет на оплату № JXGY2023132 от 11.04.2023 на общую сумму 52 550 китайских юаней включает стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза как до

границы ЕАЭС (31 530 китайских юаней), так и на территории ЕАЭС (21 020 китайских юаней).

Счет на оплату № JXGY2023132 от 11.04.2023, и других счетов за транспортировку других контейнеров (счета за доставку №№ JXGY2023130; JXGY2023127; JXGY2023128; JXGY2023142; JXGY2023141, JXGY2023143; JXGY2023118; JXGY2023129; JXGY2023131; JXGY2023123; JXGY2023140) полностью оплачены Обществом заявлением на перевод № 28 от 10.05.2023 на общую сумму 645 900 китайских юаней.

В представленных Обществом справках о подтверждающих документах от 24.05.2023, от 02.06.2023, ведомости банковского контроля по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание № JXGY-20220930-RU от 30.09.2022, сведениях о валютных операциях № 28 от 10.05.2023 содержатся сведения о стоимости транспортировки каждой из 12 рассматриваемых партий товаров.

В частности, в ведомости банковского контроля (в разделе III.I ведомости под номером 38), а также в п.10 банковского документа «Справка о подтверждающих документах от 24.05.2023» указано, что стоимость доставки товаров, перемещаемых в контейнере CICU9518255 по ж/д накладной № 32057837 (счет на оплату № JXGY2023132 от 11.04.2023, заказ № 05N187E) составляет 52 550 китайских юаней.

В графе «Примечание» банковского документа «Сведения о валютных операциях № 28 от 10.05.2023» указано, что заявлением на перевод № 28 от 10.05.2023 оплачены 12 рассматриваемых поставок и в банк представлены соответствующие счета за фрахт и заявки экспедитору (в том числе заявка экспедитору № 05N187E, счет на оплату № JXGY2023132 от 11.04.2023).

В разделе II ведомости банковского контроля под номером 8 содержится информация о том, что заявлением на перевод № 28 от 10.05.2023 оплачено 645 900 китайских юаней. Таким образом, представленные документы позволяют идентифицировать сумму оплаты по счету за доставку рассматриваемой партии груза.

Заявление на перевод № 28 от 10.05.2023, все счета на оплату, указанные в нем, справки о подтверждающих документах от 24.05.2023, от 02.06.2023, ведомость банковского контроля по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание № JXGY-20220930-RU от 30.09.2022, сведения о валютных операциях № 28 от 10.05.2023, заявка экспедитору № 05N187E, отчет о завершении доставки № JXGY2023132 от 20.05.2023 также были представлены при направлении Обращения № 1-57 от 16.02.2024.

В ходе рассмотрения Обращения № 1-57 от 16.02.2024 какие-либо пояснения по представленным документам об оплате транспортно-экспедиционных услуг Центральной электронной таможней у Общества не запрашивались.

Доказательств того, что Экспедитору либо иному лицу, уполномоченному Экспедитором, за транспортно-экспедиционные услуги был оплачен больший размер денежной суммы, чем указан в документах декларанта, таможней не представлено и не могло быть представлено.

Следует также учитывать, что правомерность включения Обществом в таможенную стоимость товаров стоимости товаров и стоимости транспортно-экспедиционных услуг по доставке до границы ЕАЭС рассматриваемой партии груза в размере 31 530 китайских юаней, являлись предметом рассмотрения в Арбитражных судах трех инстанций в рамках дела № А40-120781/2024. Судебные акты по делу № А40-120781/2024 имеет силу преюдиции по настоящему делу.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, так как сведения об инвойсах (с разбивкой по суммам оплаты по каждому инвойсу) содержатся в графе «Информация для валютного контроля» заявления на перевод № 47 от 27.06.2023.

Согласно материалам дела заявление на перевод № 47 от 27.06.2023, все проформы- инвойсы, а также ведомость банковского контроля по контракту № Bst-09/09/22-1 были представлены в таможенный орган при направлении Обращения № 1-57 от 16.02.2024.

Соответствующие пояснения по оплате груза содержатся на листе 2 Обращения № 1-57 от 16.02.2024.

Кроме того, всем документам об оплате рассматриваемой партии груза ранее была дана оценка Арбитражными судами трех инстанций в рамках дела № А40-120781/2024.

Таможенный орган указывает, что представленный прайс-лист продавца (производителя) товаров, не является публичной офертой, а также не содержит периода действия и условия поставки.

Во исполнение требований Центральной электронной таможни Общество представило в таможенный орган прайс-лист продавца и производителя товаров, являющий адресной офертой (коммерческим предложением).

Пунктом 7 ст. 325 ТК ЕЭАС установлено, что декларант направляет в таможенный орган запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Согласно пояснениям Общества, предоставить прайс-лист, который является публичной офертой, Общество не имело возможности, так как производитель такие прайс-листы не оформляет. Он не предоставляет возможности приобрести поставляемый товар в розницу, не устанавливает цены в открытом доступе, обсуждает индивидуальные условия с конкретными покупателями. Указанные сведения Общество сообщило письмами № 1/05N187E от 03.07.2023, № 2/05N187E от 24.07.2023, а также в Обращении № 1-57 от 16.02.2024.

Кроме того, таможенное законодательство не устанавливает специальных требований к оформлению и содержанию прайс-листа. Если представленные прайс-листы содержат наименование, подпись и печать продавца, указанная в них цена согласуется с ценой, указанной в коммерческих документах, то довод о том, что прайс-лист не является публичной офертой, поскольку не адресован неопределенному кругу лиц, подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае взаимоотношения Общества с поставщиком не формируются из какого-либо прайс-листа, являющегося публичной офертой. Стоимость товаров, указанная в представленном при декларировании товаров прайс-листе, соответствует стоимости товаров, указанной в представленных коммерческих документах. Таким образом, представленный прайс-лист является действительным документом, который в полном объеме подтверждает таможенную стоимость ввезенных Обществом товаров.

Довод таможенного органа о том, что представленный Обществом прайс-лист не содержит условий поставки не соответствует фактическим обстоятельствам, так как в графе «RMB Price» прайс-листа указаны условия поставки FCA YAO HUAMEN.

Довод таможенного органа о том, что представленный Обществом прайс-лист не содержит периода действия, суд отклоняет в связи с тем, что данный прайс-лист является адресной офертой (коммерческим предложением), то есть касается конкретной поставки, в

отношении которой в тот же день (10.04.2023) была подписана инвойс-спецификация № 05N187Е от 10.04.2023.

Указанные доводы Центральной электронной таможни являются несостоятельными еще и в связи с тем, что достоверность ценовой информации, приведенной в представленном прайс-листе, таможенным органом никаким образом не опровергнута.

Таможенный орган указывает, что согласно представленному договору на транспортно-экспедиторское обслуживание № JXGY-20220930-RU от 30.09.2022 «Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиторского обслуживания ". При этом, невозможно сделать вывод о величине вознаграждения экспедитора за оказываемые услуги, в связи с чем таможенным органом сделан вывод, что структура заявленной таможенной стоимости не соблюдена.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля и при направлении Обращения № 1-57 от 16.02.2024 Общество представило в таможенный орган необходимые документы, касающиеся транспортно-экспедиционных услуг, и сообщило в Центральную электронную таможню, что общая стоимость услуг экспедитора указана в счете и заявке на перевозку.

Данные документы и сведения Общество представило: письмами № 1/05N187E от 03.07.2023, № 2/05N187E от 24.07.2023, в Обращении № 1-57 от 16.02.2024.

Согласно пояснениям Общества вознаграждение экспедитора за организацию ж/д доставки контейнера CICU9518255 до границы ЕАЭС складывается из разницы между стоимости данной услуги, указанной в заявке экспедитору № 05N187E, счете на оплату № JXGY2023132 от 11.04.2023 (31 530 китайских юаней) и фактическими затратами экспедитора на транспортировку груза. Перевозчик не предоставляет калькуляцию своих услуг, в связи с чем Обществу неизвестно, какой размер вознаграждения из этой суммы получает экспедитор, а какая часть суммы уходить на компенсацию его расходов.

В подтверждение указанной информации Общество дополнительно представило в таможенный орган письмо экспедитора с переводом на русский язык (приложения №№ 20-21 к Обращению № 1-57 от 16.02.2024).

При этом договором на транспортно-экспедиторское обслуживание № JXGY-20220930-RU от 30.09.2022 не предусмотрено разделение стоимости услуги на вознаграждение экспедитору и на возмещение расходов экспедитора.

Кроме того таможенный орган не пояснил, для каких целей Обществу было необходимо выделять из стоимости услуг размер вознаграждения экспедитору, так как в соответствии с пп.4 п.1 ст. 40 ТК ЕАЭС расходы по доставке груза до границы ЕАЭС подлежат включению в таможенную стоимость в полном объеме (и расходы по доставке груза, и вознаграждение экспедитора), что и было Обществом сделано.

Центральная электронная таможня указывает, что представленные документы об оплате транспортно-экспедиционных услуг не представляется возможным идентифицировать с рассматриваемой поставкой. Счета за доставку, оплаченные заявлением на перевод № 28 от 10.05.2023 Общество не представило.

Данное утверждение таможенного органа также не соответствует фактическим обстоятельствам.

Счет на оплату № JXGY2023132 от 11.04.2023 на общую сумму 52 550 китайских юаней включает стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза как до границы ЕАЭС (31 530 китайских юаней), так и на территории ЕАЭС (21 020 китайских юаней).

В ведомости банковского контроля, а также в п.10 банковского документа «Справка о подтверждающих документах от 24.05.2023» указано, что стоимость доставки товаров, перемещаемых в контейнере CICU9518255 по ж/д накладной № 32057837 (счет на оплату № JXGY2023132 от 11.04.2023, заказ № 05N187E) составляет 52 550 китайских юаней.

В разделе II ведомости банковского контроля под номером 8 содержится информация о том, что заявлением на перевод № 28 от 10.05.2023 оплачено 645 900 китайских юаней.

Таким образом, представленные документы позволяют однозначно идентифицировать сумму оплаты по счету за доставку рассматриваемой партии груза.

Все счета за доставку, оплаченные заявлением на перевод № 28 от 10.05.2023, Общество представило при направлении Обращения № 1-57 от 16.02.2024 (приложение № 19 к Обращению № 1-57 от 16.02.2024).

При этом какие-либо пояснения по представленным документам об оплате транспортно-экспедиционных услуг, либо дополнительные документы Центральной электронной таможней у Общества в ходе рассмотрения Обращения № 1-57 от 16.02.2024 не запрашивались.

Кроме того, всем документам об оказании транспортно-экспедиционных услуг ранее была дана оценка Арбитражными судами трех инстанций в рамках дела № А40-120781/2024.

Центральная электронная таможня указывает, что Общество представило экспортную таможенную декларацию Китая без перевода на русский язык.

Однако данное утверждение таможенного органа не соответствует фактическим обстоятельствам, так как при направлении Обращения № 1-57 от 16.02.2024 Общество представило экспортную декларацию Китая с переводом на русский язык, заверенным бюро переводов.

Таким образом, таможенный орган не опроверг достоверность представленной Обществом информации.

Изучив в совокупности представленные документы и сведения, суд приходит к выводу, что обоснования корректировки таможенной стоимости товаров, содержащиеся в соответствующем решении Центральной электронной таможни, не могут являться надлежащим основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров.

Общество при декларировании товаров, а также в ходе таможенного контроля предоставило имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, в совокупности подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров по цене сделке.

Таможенный орган в соответствующем решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а также в отзыве не привел надлежащих доказательств недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости ввезенных товаров.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров на основании заключенной 09 сентября 2022 года внешнеэкономической сделки купли-продажи, согласованной сторонами сделки в контракте № Bst-09/09/22-1 с компанией PINGHU BEST SANITARY WARE CO., Ltd, Китай, инвойсе-спецификации № 05N187Е от 10.04.2023, проформе-инвойсе № 05N187Е от 10.04.2023, инвойсе № 05N187Е от 10.04.2023. Цена и количество приобретенного Обществом товара, условия поставки, общая стоимость товаров определены и согласованы сторонами сделки в указанных документах. Согласованная сторонами стоимость товаров в полном объеме оплачена Обществом и включена в структуру таможенной стоимости товаров. Стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке до границы ЕАЭС рассматриваемой партии груза, в соответствии с договором на транспортно-экспедиторское обслуживание № JXGY-20220930-RU от 30.09.2022, заявкой экспедитору № 05N187E, счетом на оплату № JXGY2023132 от 11.04.2023 составила 31 530 китайских юаней. Указанная сумма также в полном объеме оплачена Обществом и включена в структуру таможенной стоимости товаров.

Представленные Обществом документы и сведения, как при подаче ДТ, так и после выпуска товаров в совокупности в полном объеме подтверждают заявленную Обществом таможенную стоимость товаров, а таможенным органом не доказано обратное.

Учитывая изложенное, обоснования доначисления Обществу таможенных платежей и пени, содержащиеся в решении Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 27.02.2025 и письменных объяснениях таможенного органа, являются неправомерными.

При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с Центральной электронной таможни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.65, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Центральную электронную таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВКУСС» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи и пени по декларации на товары № 10131010/020623/3198123 в размере 93 222 руб. 78 коп.

Взыскать с Центральной электронной таможни пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВКУСС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.А. Нариманидзе