АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

15 мая 2025 года Дело № А40-32612/25-15-265

Резолютивная часть решения изготовлена 17 апреля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " КИНОКОМПАНИЯ " СТВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ СЕРВИС ПЕЧАТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб.

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО " КИНОКОМПАНИЯ "СТВ" обратилось в суд с иском к ООО "ПЕРВЫЙ СЕРВИС ПЕЧАТИ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17.04.2025 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что ООО «Кинокомпания "СТВ" (далее - Истец, Правообладатель) является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения фильм «Брат» (год создания 1997 г. режиссер ФИО1, прокатное удостоверение № 11101597 от 06.06.1997 г., Удостоверение национального фильма №200 от 14.04.1999 г.), фильм «Брат-2» (год создания 2000 г. режиссер ФИО1 Удостоверение национального фильма №55 от 22.03.1999 г., прокатное удостоверение № 11102400 от 16.05.2000 г.) на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 01 июля 1996 года (Фильм «Брат»), договора на создание аудиовизуального произведения от 20 января 1998 года (Брат-2).

Правообладателем был произведен комплекс мероприятий по выявлению случаев реализации контрафактной продукции, нарушающей права Истца на вышеуказанные аудиовизуальные произведения, в результате чего был установлен факт реализации Ответчиком спорного товара.

На сайте https://www.ozon.ru/ Истцом был зафиксирован факт предложения к продаже товаров, на которых размещены изображения из аудиовизуального произведения «Брат-2»:

1. Футболка Printio (дата фиксации нарушения 19.07.2024 г., код товара: 634993126, ссылка: https://www.ozon.ru/product/futbolka-printio-634993126/)

2. Футболка Принтио (дата фиксации нарушения 19.07.2024 г., код товара: 637516473, ссылка: https://www.ozon.ru/product/futbolka-printio-637516473/)

На товаре № 1 размещены:

- надпись, воспроизводящую цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2»;

- кадр из аудиовизуального произведения «Брат-2»;

- персонаж «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат-2».

На товаре №2 размещены:

- персонаж «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат-2»;

- кадр из аудиовизуального произведения «Брат-2»;

- надпись, воспроизводящую цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2».

На видеоосмотре карточек вышеуказанных товаров зафиксированы данные продавца, что доказывает факт предложения к продаже товаров именно Ответчиком.

Совокупность доказательств - скриншоты страниц карточек товаров, видеозаписи осмотра сайта OZON подтверждает факт предложения к продаже товаров именно Ответчиком.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Истец обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, Ответчик требований, указанных в претензии, в полном объеме не исполнил.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик незаконно использовал произведение, принадлежащее истцу, на маркетплейсе https://www.ozon.ru/. при предложении к продаже товаров, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными и подлежащими отклонению, поскольку требования заявлены не в отношении размещения на сайте https://printio.ru/, а в связи с размещением предложения к продаже именно на маркетплейсе https://www.ozon.ru/, которое осуществлено самостоятельно ответчиком от своего имени.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографическое произведение в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 рублей за единое нарушение.

Таким образом, расчет исковых требований основан на положениях статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная компенсация является обоснованной, разумной и справедливой.

Суд, в связи с наличием факта незаконного использования исключительных прав ответчиком, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 60 000 руб. в пользу истца,.

Наряду с изложенным суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 184,27 рублей почтовых расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ СЕРВИС ПЕЧАТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " КИНОКОМПАНИЯ " СТВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение – художественный фильм «Брат-2» в размере 60 000 руб., судебные расходы в размере 184,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

М.А. Ведерников