ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
22 декабря 2023 года Дело №А83-24925/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2023.
В полном объёме постановление изготовлено 22.12.2023.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Крымский футбольный союз (со специальным статусом)» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2023 по делу №А83-24925/2022,
по иску некоммерческой организации «Крымский футбольный союз (со специальным статусом)»
к автономной некоммерческой организации дополнительного образования спортивная школа «Академия футбола Крыма»,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Крымской региональной общественной организации «Ветераны футбола Крыма», ФИО1, ФИО2,
о признании недействительными решений общего собрания,
при участии в судебном заседании:
от некоммерческой организации «Крымский футбольный союз (со специальным статусом)» - ФИО3, представитель по доверенности от 04.04.2020 б/н;
от автономной некоммерческой организации дополнительного образования спортивная школа «Академия футбола Крыма» – ФИО4, представитель по доверенности от 10.02.2023 №2;
установил:
некоммерческая организация «Крымский футбольный союз (со специальным статусом)» (далее – истец, Союз) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Спортивная школа «Академия футбола Крыма» (далее – ответчик, Академия) с требованиями о признании недействительным решения общего собрания учредителей ответчика от 19.12.2021 (протокол № 6). Исковые требования мотивированы тем, что Союз является одним из учредителей Академии. Участвующий в принятии оспариваемого решения президент Союза Ветоха Ю.А. на момент проведения собрания 19.12.2021 не обладал соответствующими полномочиями, поскольку был в отпуске. С 29.11.2021 по 22.12.2021 он пребывал в очередном ежегодном отпуске; 05.12.2021, будучи в отпуске, им подано заявление о своей отставке с поста Президента Союза. Кроме того, уведомление о собрании в адрес Союза не поступало; фактически собрание не проводилось.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2023 в удовлетворении исковых требований Союза отказано. Суд первой инстанции указал, что в принятии решение собрания принимали участие управомоченные лица; участие (неучастие) Союза в голосовании принципиально не влияет на итоговое решение; пропущен срок исковой давности для оспаривания решения собрания.
В своей апелляционной жалобе Союз просит решение суда первой и инстанции отменить, ссылаясь на нарушение порядка проведения собраний участников, на отсутствие полномочий у представителя Союза.
В судебном заседании представители истца и ответчика соответственно поддержали доводы апелляционной жалобы и возразили против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Академия зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 06.03.2020. До 12.12.2022 учредителями Академии являлись Союз, Крымская региональная общественная организация «Ветераны футбола Крыма», ФИО1.
Согласно протоколу от 19.12.2021 №6 в 09 часов 00 минут в г. Симферополь состоялось общее собрание учредителей Академии, по результатам которого составлен
Согласно указанному протоколу на собрании присутствовали учредители:
- Крымская региональная общественная организация «Ветераны футбола Крыма» в лице председателя Совета ФИО5;
- Союз в лице Президента Ветохи Юрия Александровича;
- ФИО1.
Учредители Академии присутствуют в полном составе. Кворум 100%. Собрание правомерно принимать решения по вопросам повестки дня.
Повестка дня собрания: 1) избрание председателя и секретаря Общего собрания учредителей, ответственного за подсчет голосов; 2) внесение изменений в учредительные документы Академии (устав в новой редакции).
Было принято решение дополнить Устав пунктом 6.7 следующего содержания:
«6.7. Общее собрание учредителей организации принимает решение об избрании почетного Президента организации (далее – почетный Президент) из числа граждан РФ, имеющего авторитет и опыт работы в области футбола, существенные заслуги перед организацией, направленные на достижение целей и решения задач организации. Почетный Президент исполняет обязанности по доверенности. Срок полномочий не более 5 лет.
Почетный Президент вправе представлять интересы организации и выступать от ее имени перед:
- третьими лицами, в том числе государственными органами и международными организациями, общественными организациями и объединениями, юридическими и физическими лицами, действуя в интересах Организации;
- давать руководящим и исполнительным органам организации советы и рекомендации по вопросам деятельности организации;
- участвовать, по желанию, в заседаниях общего собрания учредителей Организации без прав совещательного голоса;
- вносить предложения в повестку дня общего собрания учредителей организации.
Полагая, что решение от 19.12.2021 противоречит закону, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы апелляционный суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее Закон о некоммерческих организациях) надзор за деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, предусмотренном ее учредительными документами.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами решение вопроса об изменении устава некоммерческой организации относится к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией(пункт 3 статьи 29 Закона о некоммерческих организациях).
В силу пункта 4 статьи 29 Закона о некоммерческих организациях общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с данным Законом, иными федеральными законами и учредительными документами.
Согласно статьям 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Как установил суд первой инстанции, согласно пункту 9.1. Устава Союза, Президент является его единоличным исполнительным органом, обеспечивающим выполнение настоящего Устава и представляющим интересы Союза.
Согласно пункту 7 Устава Союза избрание Президента и досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания членов.
Полномочия Президента Союза начинают действовать после завершения его выборов Общим собранием членов и заканчиваются истечением срока его избрания пункт 9.11. Устава).
Президент прекращает исполнение своих полномочий и решений общего собрания членов досрочно с случае отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья, а обще собрание членов в соответствии с Уставом принимает решение об избрании нового Президента. До момента избрания нового Президента его полномочия осуществляет Генеральный секретарь (пункт 9.7 Устава).
Вместе с тем, согласно пункту 11.4 Устава Генеральный секретарь, организует исполнение решений общего собрания членов, Президиума, Президента, представляет интересы Союза на основании письменной доверенности. В силу пункта 9.5 Устава выдача доверенности на представление интересов Союза в отношениях с физическими и юридическими лицами относится к полномочиям Президента.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 был избран на пост Президента Союза решением учредительного собрания Союза от 07.07.2015 и освобожден от занимаемой должности только 13.01.2022 решением внеочередного общего собраниячленов Союза от 24.12.2021 на основании поданного им заявления.
Запрет на осуществление полномочий Президента, в том числе на представление интересов Союза на время нахождения его в отпуске, Уставом не предусмотрен.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, если иное не предусмотрено законом. В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 6.3. Устава Академии, утверждение и изменение Устава относится к исключительной компетенции общего собрания.
Общее собрание правомочно, если на нем присутствует более половины ее учредителей (пункт 6.4. Устава).
Каждый учредитель обладает одним голосом при принятии решения на Общем собрании. По вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания, решения принимаются квалифицированным (2/3) большинством голосов от числа присутствующих учредителей.
Таким образом, учитывая, что двое из трех возможных учредителей во всяком случае были правомочны и проголосовали за принятие оспариваемого решения, голосование Союза против принятия оспариваемого решения не могло повлиять на его принятие.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.
В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как указал суд первой инстанции, копия протокола общего собрания учредителей Академии от 19.12.2021 была направлена ответчиком в адрес истца письмом от 07.04.2022 №78. Данное почтовое отправление получено представителем Союза 11.04.2022, о чем свидетельствует почтовое уведомление с подписью о получении. Исковое же заявление поступило в суд только 01.12.2022, то есть срок для обращения в суд с требованиями о признании решения собрания недействительным истек 11.10.2022.
Указанные фактические обстоятельства апеллянтом не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с 09.07.2015 по 13.01.2022 Ветоха Ю.А. осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа Союза и, следовательно, представители учредителей присутствовали на собрании в полном составе.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для постановки вопроса о недействительности решения собрания учредителей от 19.12.2021 не усматривается.
Довод истца о том, что общее собрание учредителей не могло быть проведено 19.12.2021 в штаб-квартире Союза по адресу г.Симферополь, ул.Дыбенко, 1, поскольку указанный день являлся выходным, а здание по указанному адресу было закрыто и находилось под пультовой охраной, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Как верно установил суд первой инстанции, все участники собрания подтвердили, что собрание было проведено в указанную дату в непосредственной близости от здания Союза. Указание адресного ориентира в качестве места проведения общего собрания учредителей законодательством не запрещается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2023 по делу №А83-24925/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческая организация «Крымский футбольный союз (со специальным статусом) без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А.Тарасенко
Судьи Ю.В.Колупаева
И.В.Евдокимов