ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76545/2023

г. Москва Дело № А40-106478/22

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.Г. Ахмедова, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу №А40-106478/22 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании сведений и документов у ООО «ИНТЕРНЕТ БИЗНЕС»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТРЦ»

при участии в судебном заседании:

Лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 признано несостоятельным (банкротом) ООО «ТРЦ». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатаи?ство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании сведении? и документов у ООО «ИНТЕРНЕТ БИЗНЕС».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как указывает конкурсныи? управляющии?, обладая информациеи? о наличии у ООО «ИНТЕРНЕТ БИЗНЕС» взаимоотношении? с должником обратился к ООО «ИНТЕРНЕТ БИЗНЕС» с запросом о предоставлении первичных документов, о наличии хозяи?ственных отношении? с Должником (УПД и т.п.). До сегодняшнего дня управляющий не получил ответ на запрос, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статьи 66 АПК РФ, исходил из того, что истребование сведении? и документов у ООО «Интернет Бизнес» вне рамок обособленного спора является недопустимым.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал, что руководителем должника документы ООО «ТРЦ» не переданы конкурсному управляющему, что подтверждается Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 по делу № А40-106478/22, что является основанием для истребования сведений у ответчика.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апелляционной жалобы ввиду того, что данное обстоятельство не является основанием для истребования спорных сведений у ответчика, учитывая отсутствие соответствующего обособленного спора. Защита прав и законных интересов кредиторов от неправомерных действий контролирующих должника лиц осуществляется путем подачи заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу №А40-106478/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: А.Г. Ахмедов

А.А. Комаров