АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-3766/2023 24 июля 2023
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОНЦЕРТ», г.Воронеж (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 210 800 руб. штрафа за непредставление отчетной документации об использовании фонограмм за период с 22.02.2020 по 10.01.2023, по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0863/4171-ИМ,
при участии
истец: ФИО1 – представитель по дов. от 30.12.2022 ответчик: ФИО2 – дов. от 19.06.2023
установил:
Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОНЦЕРТ» (далее – ответчик) о взыскании 210 800 руб. штрафа за непредставление отчетной документации об использовании фонограмм за период с 22.02.2020 по 10.01.2023, по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0863/4171-ИМ, а также 7 216 руб. расходов по уплате госпошлины.
Ответчик возражает против иска, просит уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.07.2023.
Из материалов дела следует, что для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности». ВОИС осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом, зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.05.2009.
Из Устава Организации следует, что она является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации -
аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.
Основным предметом деятельности ВОИС помимо прочего в Уставе названы: осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях; осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
В соответствии со свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 06.08.2009 N РОК04/09, N РОК-05/09, от 23.07.2014 N МК-04/14, N МК-05/14 ВОИС получило государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
Правоотношения сторон основаны на договоре о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 10.02.2020 .
Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является выплата ответчиком (пользователем) вознаграждения за исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. При этом пользователь выплачивает ВОИС вознаграждение на объектах использования, указанных в приложении N 1 к договору.
За публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает Организации ежемесячное вознаграждение в размере, указанном в приложении N 1 к договору. Размер вознаграждения устанавливается в соответствии с утвержденным ВОИС положением о ставках вознаграждения в отношении исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (пункт 2.1 договора).
В пункте 2.2 договора стороны установили, что вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает на расчетный счет Организации не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный договором срок по требованию ВОИС пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просроченного платежа (пункт 2.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора в срок не позднее десяти календарных дней по окончании отчетного периода пользователь обязан представлять Организации отчет об использовании фонограмм по форме, установленной договором, путем направления в виде вложения в электронное письмо, с электронного адреса, указанного в пункте 8 договора, на электронный адрес otchet- pi-nn@rosvois.ru.
В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных договором, пользователь по требованию ВОИС выплачивает штраф в размере 200 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме (пункт 3.5 договора).
Ответчик не исполнил взятые по Договору обязательства по предоставлению отчета за период с 21.02.2020 по 10.01.2023 (1054 дня).
Нарушение ответчиком не оспаривается.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования в части взыскания штрафа подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Отношения сторон основаны на лицензионном договоре.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Факт нарушения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела , по существу ответчиком не оспаривается.
Истец согласно начислил неустойку в сумме 210800 руб. за период с 22.02.2020 по 10.01.2023 (1054 дня).
Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий сроком на
6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно п. 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.
Целью введения моратория, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 9.1 закона № 127-ФЗ правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В абз. 2 п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.20 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, необходимо учитывать, что неприменение к должнику положений об освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств.
Исходя из смысла введения моратория, направленного на уменьшение финансового бремени должников, опровержение презумпции освобождения от ответственности возлагается на лицо, заявляющее о наличии таких обстоятельств, в данном случае на истца по делу (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2023 по делу № А84-6981/2021).
Соответствующие нормы законодательства и разъяснения по их применению, не содержат четких критериев определения того, пострадала ли организация от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, либо не пострадала. Относимость организации к числу пострадавших от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, определяется в каждом конкретном случае по совокупности всех производственных и экономических показателей, а не какого-либо одного показателя.
Действие Закона о банкротстве распространяется лишь на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, принятие Постановления № 497 с учетом положений ст. 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями,
предприятиями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория.
Поскольку требования истца возникли до введения моратория, основания для начисления пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отсутствуют. Пени за данный период составляют 36600 руб. В данной части заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Ответчик не оспаривает наличие долга, однако, просит его уменьшить на основании положений ст. 333 ГК РФ в связи с значительным размером неустойки.
Заявленные требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание сумму неустойки, рассчитанную исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действующей в данном периоде, сумму долга, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, подлежит взысканию неустойка в сумме 9234 руб. за непредставление ответчиком отчетов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 7216 руб.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика в сумме 5963 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «РУСКОНЦЕРТ», г.Воронеж (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9234 руб. штрафа за непредставление отчетной документации об использовании фонограмм за период с 22.02.2020 по 1.04.2022 и с 1.10.2022 по 10.01.2023, по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм,
опубликованных в коммерческих целях № СП/0863/4171-ИМ, судебные расходы в сумме 5963 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Л.В.Романова