Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 мая 2025 года Дело № А56-117483/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Молочные продукты" (195273, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПИСКАРЕВКА, УЛ РУСТАВЕЛИ, Д. 13, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 12-Н, ОФИС Д 206 Р.М. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2017, ИНН: <***>);
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.01.2017);
о взыскании
при участии
- от истца: не явился (извещен);
- от ответчика: не явился (извещен);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Молочные продукты" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 23 000 рублей 60 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 018 рублей 71 копейки.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком 10.04.2023 был заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого истец обязался передать по заявке молочную продукцию, а ответчик своевременно оплачивать за поставленный товар.
Из материалов дела следует, что в период с 11.04.2023г. по 29.06.2023г. истец поставил товар на сумму 135234 рублей 20 копеек, а ответчик оплатил товар на сумму 112233 рублей 60 копеек
В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель должен производить оплату в течение 10 дней после поставки.
Как указал в иске истец, задолженность за поставленный товар в размере 23 000 рублей 60 копеек погашена не была, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Представленными истцом доказательствами установлен факт поставки товара ответчику, неисполнение последним обязательств по своевременной оплате.
Учитывая изложенные обстоятельства, исковое заявление подлежит удовлетворению.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Истцом приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, к взысканию предъявлено 4 018 рублей 71 копейка, в том числе:
- 469 рублей 60 копеек за период с 26.09.2023 по 29.10.2023;
- 2 269 рублей 39 копеек за период с 30.10.2023 по 17.12.2023;
- 552 рубля 01 копейка за период с 29.07.2024 по 15.09.2024;
- 437 рублей 01 копейка за период с 16.09.2024 по 31.10.2024.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молочные продукты" задолженность в размере 23 000 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 018 рублей 71 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Володина И.С.