АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

03 февраля 2025 года Дело № А76-42156/2024

Резолютивная часть решения принята 03 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, г. Челябинск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябтехгаз», г. Челябинск, ОГРН <***>

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.11.2022, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (далее – УМВД России по г. Челябинску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Челябтехгаз» (далее – ООО «Челябтехгаз») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ответчика признал факт совершения вменяемого ему правонарушения, просил назначить ООО «Челябтехгаз» наказание за свершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в минимальном размере.

УМВД России по г. Челябинску явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом посредством направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя УМВД России по г. Челябинску.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, ООО «Челябтехгаз» в период с 21.06.2024 во исполнение контрактных обязательств осуществляло реализацию лекарственных средств без специального разрешения (поставляло в лечебные учреждения продукцию, сопровождаемую паспортом качества лекарственного препарата.

Однако, установлено, что в отношении ООО «Челябтехгаз» в соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России) от 21.06.2024 № 2726 и 19.08.2024 № 3731 приостановлено действие лицензии на осуществление деятельности по производству лекарственных средств «Кислород медицинский жидкий, субстанция-газ».

Приостановление действия лицензии – это прекращение действия лицензии на определенный период времени. При временном прекращении действия лицензии невозможно осуществлять лицензируемый вид деятельности, поскольку прекращение действия лицензии означает отсутствие лицензии.

Таким образом, в ходе проведенной проверки выявлено правонарушение, подпадающее под действие части 2 статьи 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

30.09.2024 в отношении ООО «Челябтехгаз» составлен протокол об административном правонарушении № 4824004374.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ООО «Челябтехгаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, направлены заявителем в арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). Таким образом, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии) возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия, а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В свою очередь, в силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» далее – Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказанияуслуг, составляющий лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ).

Так, ООО «Челябтехгаз» (ОГРН <***>) имеет лицензию от 25.04.2012 № 11578-ЛС-П (реестровая запись № Л012-00102-77/00010018) на осуществление деятельности по производству лекарственных средств, выданную Минпромторгом России, в которой представлен следующий перечень работ, осуществляющих деятельность по производству лекарственных средств для медицинского применения: производство медицинских газов: газы газообразные, газы жидкие.

На основании приказа Минпромторга России от 21.06.2024 № 2726 и приказа Минпромторга России от 19.08.2024 № 3731 действие лицензии от 25.04.2012 № 11578-ЛС-П (реестровая запись № Л012-00102-77/00010018) приостановлено с 21.06.2024 сроком до 18.10.2024.

Правилами предоставления документов и сведений о лекарственных препаратах для медицинского применения, вводимых в гражданский оборот, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2019 № 1510, установлено, что производитель перед вводом в гражданский оборот серии или партии лекарственного препарата представляет в автоматизированную информационную систему Росздравнадзора (далее – АИС Росздравнадзора) через личный кабинет для каждой серии или каждой партии лекарственного препарата, а также подтверждение уполномоченного лица производителя соответствия лекарственного препарата требованиям, установленным при его государственной регистрации.

Открытые данные АИС Росздравнадзора содержат сведения о выпуске в гражданский оборот 22 серий лекарственного средства «Кислород медицинский жидкий, субстанция-газ» (ФС-002212-041021), производственных и выпущенных в гражданский оборот ООО «Челябтехгаз» в период приостановления действия лицензии от 25.004.12 № 11578-ЛС-П (реестровая запись № Л012-00102-77/00010018).

ООО «Челябтехгаз» в указанный период поставляло в лечебные учреждения продукцию сопровождаемую паспортом качества лекарственного препарата в соответствии с ЛП-003051-271022 «Кислород медицинский сжатый», при этом счет-фактура содержит сведения о поставке кислорода медицинского газообразного ГОСТ 5583-78, не являющегося лекарственным препаратом. Открытые данные АИС Росздравнадзора не содержат сведений о производстве и выпуске в гражданский оборот ООО «Челябтехгаз» серий (партий) лекарственного препарата «Кислород медицинский сжатый» в соответствии с ЛП-003051-271022.

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Челябтехгаз» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ – Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Учитывая, что вменяемое в вину правонарушение совершено в результате сознательных действий ответчика и доказательств наличия объективных препятствий для несовершения этих действий в материалы дела не представлено, следует признать подтвержденной вину ООО «Челябтехгаз» в совершении правонарушения.

Однако, привлечение к административной ответственности не может состояться, так как заявителем пропущен срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен общий девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности по делам, рассматриваемым судом.

Следовательно, на момент рассмотрения заявления установленный статьей 4.5 КоАП РФ девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что требование УМВД России по г. Челябинску подлежит отклонению.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная