Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело №А32-45213/2023
05 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Анапа
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Анапа
о взыскании 2 127 747 руб. 40 коп. задолженности
При участии в заседании представителей:
истца: уведомлен
ответчика: уведомлен
УСТАНОВИЛ:
ООО "ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 127 747 руб. 40 коп. задолженности.
Представитель истца не явился.
Представитель ответчика не явился.
Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из искового заявления, 18.07.2022 между ООО «Отель менеджмент» (далее – Истец) и ИП ФИО1 (далее – Ответчик) заключен договор займа №18/07 от 18.07.2022г. (далее – Договор) в соответствии с которым Истцом предоставлен заём Ответчику в размере 2 000 000,00 (два миллиона) рублей.
Факт передачи Ответчику заемных денежных средств в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей подтверждается платежным поручением №3111 от 18.07.2022.
В соответствии с п.2.2. Договора, сумма займа подлежит возврату в полном объеме до 15 октября 2022 года.
Согласно п.2.3. Договора, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 0,01 процента годовых.
По состоянию на 17.08.2023 денежные средства, предоставленные по вышеуказанному Договору Ответчиком не возвращены.
В связи с неисполнением со стороны Ответчика обязательства по возврату займа, 26.07.2023 Истцом направлена претензия с требованием о возврате предоставленного займа. Указанная претензия оставлена Ответчиком без рассмотрения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из этого следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств. Таким образом, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным условием заключения договора займа.
На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Возможность подтвердить фактическую выдачу суммы займа при отсутствии письменного договора займа находит свое подтверждение в вопросе 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).
Если для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае возникновения спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Частями 1 - 3 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, отсутствие письменного договора займа при доказанности факта перечисления займодавцем на расчетный счет заемщика денежных средств не является основанием освобождения заемщика от исполнения обязанности возвратить заемные денежные средства.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В данном случае, истец представил доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика (платёжное поручение №3111 от 18.07.2022), также указал на то, что последним не было представлено встречное исполнение обязательств.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании долга в размере 1 150 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 19.07.2022 по 15.10.2022 в размере 48 руб. 77 коп.
Согласно п.2.3. Договора, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 0,01 процента годовых.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчиком контрсчёт не представлен.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов в соответствии условиями договора займа в размере 47 руб. 88 коп.
Истцом заявлено требования о взыскании 150 165 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2022 г. по 29.09.2023 г. с начислением до момента фактической оплаты задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3.1. Договора, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, ввиду нарушения со стороны Ответчика обязательства по возврату займа, с учётом представленного Истцом расчёта, сумма процентов за пользование денежными средствами Истца в период с 16.10.2022 по 17.08.2023 составляет 127 698 (сто двадцать семь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 63 копейки.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчиком контрсчёт не представлен.
Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда за период с 30.09.2023 г. по 28.11.2023 г., в соответствии с которым размер процентов составил 26 465 руб. 75 коп.
На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Анапа в пользу ООО «ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Анапа 1 150 000 руб. задолженности, 48 руб. 77 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 19.07.2022 г. по 15.10.2022 г., 150 165 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2022 г. по 29.09.2023 г., 26 267 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Анапа в пользу ООО «ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Анапа 26 465 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 г. по 28.11.2023 г.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Анапа в пользу ООО «ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Анапа проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 150 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период времени, начиная с 29.11.2023 г. по дату фактической оплаты денежных средств.
Выдать ООО «ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Анапа справку на возврат из федерального бюджета 7 372 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 3429 от 18.08.2023 г.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец