Постановление по делу № 07АП-7850/2023 от 04.12.2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А45-5859/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоВагановой Р.А.,

судейПодцепиловой М.Ю.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва без использования средств аудиозаписи помощником судьи Семененко И.Г., после перерыва с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шаркези А.А. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛТК» (№ 07АП-7850/2023) на решение от 07.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5859/2023 (судья Емельянова Г.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГИПРОАВТОТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по платежам за декабрь 2022г. в размере 69 428 руб., в том числе по договору №09-ДУ по совместной эксплуатации и обслуживанию здания и земельного участка по адресу: г. Новосибирск, Каменская 54/1 от 01.01.2022 - 23 010 руб., по договору №10-ДУ по совместной эксплуатации и обслуживанию общедолевой собственности по адресу: г. Новосибирск, Каменская 54 от 01.01.2022 - 46 418 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2023 по 28.02.2023 в размере 686,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга с 01.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, почтовых расходов в размере 484,28 руб.,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2023, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГИПРОАВТОТРАНС» (далее – ООО «ГИПРОАВТОТРАНС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТК» (далее – ООО «ЛТК», ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по платежам за декабрь 2022 года в размере 69 428 рублей, в том числе по договору № 09-ДУ по совместной эксплуатации и обслуживанию здания и земельного участка по адресу: г. Новосибирск, Каменская 54/1 от 01.01.2022 - 23 010 рублей, по договору № 10-ДУ по совместной эксплуатации и обслуживанию общедолевой собственности по адресу: г. Новосибирск, Каменская 54 от 01.01.2022 - 46 418 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2023 по 28.02.2023 в размере 686 рублей 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга с 01.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, почтовых расходов в размере 484 рублей 28 копеек.

В ходе судебного заседания истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания основной задолженности до суммы 63 618 рублей. Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «ЛТК» в пользу ООО «ГИПРОАВТОТРАНС» задолженности в размере 63 618 рублей, процентов в размере 601 рубль 32 копеек за период с 14.01.2023 по 28.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 01.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, почтовых расходов в размере 484 рубля 28 копеек., государственной пошлины в размере 2 569 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЛТК» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что истцом в материалы дела не представлена первичная документация, свидетельствующая о несении расходов по содержанию общего имущества здания.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец представлял документы, подтверждающие факт наличия и размер задолженности, в связи с чем доводы ответчика, в конечном итоге, свелись к оспариванию размера компенсации расходов истца на оплата труда работников по договору № 10-ДУ от 01.01.2022 по совместной эксплуатации и обслуживанию общедолевой собственности по адресу: г. Новосибирск, Каменская 54.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № 10-ДУ по совместной эксплуатации и обслуживанию общедолевой собственности по адресу: <...> (далее - договор № 10-ДУ), в соответствии с которым истец выполняет работы по совместной эксплуатации и управлению общедолевой собственностью, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги и компенсировать затраты в соответствии с приложением, в объеме 34,72% от затрат истца. Процент компенсации 34,72% включает ООО «ЛТК» и взаимозависимые (105.1 НК РФ) с ООО «ЛТК» лица (ИП ФИО3, ИП ФИО4).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора № 10-ДУ: ответчик оплачивает затраты на содержание и эксплуатацию помещений путем перечисления на расчетный счет истца. Размер возмещения затрат по содержанию помещений рассчитывается истцом исходя из расходов на содержание и эксплуатацию.

Ответчик производит оплату по истечении каждого месяца.

В приложении к договору № 10-ДУ стороны согласовали следующий объем услуг и затрат по эксплуатации и обслуживанию общедолевой собственности по адресу: <...>, возмещаемых ежемесячно ответчиком:

- оплата водоснабжения и водоотведения – 34,72% от показаний прибора учета;

- оплата электроэнергии в соответствии с показаниями прибора внутреннего учета Ответчика;

- компенсация расходов по оплате труда вахтеров – 34,72% суммы минимальной оплаты труда, установленной Правительством Новосибирской области, включая налогообложение;

- уборщицы – 6 000 рублей в месяц;

- компенсация расходов по оплате уборки придомовой территории – 980 рублей в месяц;

- оплата трудозатрат по организации работы с персоналом и сторонами организации в пределах работ по совместной эксплуатации, в пределах данного приложения – 34,72% от половины суммы минимальной оплаты труда, установленной Правительством Новосибирской области, включая налогообложение.

Счет на оплату № 221 от 30.12.2022 за долевое участие в содержании здания по адресу: <...> по договору № 10-ДУ за декабрь 2022 на сумму 46 418 рублей (без НДС) директор ООО «ЛТК» - ФИО4 отказался принимать и подписывать, о чем 13.01.2023 в 10 час. 50 мин. была сделана отметка вахтера на счете следующего содержания: «Принять и подписать ФИО4 отказался» - вахтер ФИО5

Также 01.01.2022 истцом и ответчиком был заключен договор № 09-ДУ по совместной эксплуатации и обслуживанию здания и земельного участка по адресу: г. Новосибирск, Каменская 54/1 (далее – договор № 09-ДУ), в соответствии с которым истец выполняет работы по обслуживанию здания по адресу: г. Новосибирск, Каменская 54/1 и земельного участка в г. Новосибирске, кадастровый номер: 54:35:101275:37:01 площадью 510 кв.м в объеме, указанном в приложении к договору № 09-ДУ, ответчик обязуется оплатить оказанные услуги и компенсировать затраты в соответствии с приложением, в объеме 29,46% от стоимости.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора № 09-ДУ: ответчик оплачивает затраты на содержание производственных помещений путем перечисления на расчетный счет истца. Размер возмещения затрат по содержанию производственных помещений рассчитывается истцом исходя из расходов на содержание и обслуживание здания с учетом долей собственников (приложение к договору № 09-ДУ).

Ответчик производит оплату долевого участия по содержанию производственных помещений по истечении каждого месяца.

В приложении к договору № 09-ДУ стороны согласовали следующий объем услуг и затрат по эксплуатации и обслуживанию здания и земельного участка по адресу: г. Новосибирск, Каменская 54/1, возмещаемых ежемесячно ответчиком:

- оплата теплоснабжения – 29,46% стоимости тепловой энергии здания;

- компенсация оплаты труда сантехника – 4 121 рубль 45 копеек в месяц;

- оплата расходных материалов, оборудования системы теплоснабжения, электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения – 29,46% стоимости фактических расходов;

- оплата холодного водоснабжения и водоотведения – на основании показаний прибора учета расходов помещений ответчика, оплата общедолевого расхода – на основании общедолевого расхода в размере 29,46% в соответствии с прибором учета общедолевого расхода;

- оплата электроснабжения – в соответствии с прибором учета расхода помещений ответчика, оплата общедолевого электроснабжения – 29,46% установленной мощности общедолевых электрических устройств;

- оплата очистки кровли, текущего ремонта кровли, стен здания, шлагбаума, ограждения, уличного освещения – 29,46% от фактических расходов, вывоз снега с территории – 29,46% от фактических расходов;

- компенсация оплаты труда дворника – 4 121 рублей 45 копеек в месяц;

- оплата трудозатрат по организации работы с персоналом и сторонними организациями в пределах работ по совместной эксплуатации здания, в пределах данного приложения – 4 121 рублей 45 копеек в месяц;

- оплата уборки общедолевых помещений ответчика и истца – 900 рублей в месяц.

Счет на оплату № 220 от 30.12.2022 за долевое участие в содержании здания по адресу: <...> по договору № 09-ДУ за декабрь 2022 на сумму 28 820 рублей директор ООО «ЛТК» - ФИО4 отказался принимать и подписывать, о чем 13.01.2023 была сделана отметка вахтера на счете следующего содержания: «Подписать ФИО4 отказался и запросил банковские счета и акт сверки за два года» - вахтер ФИО5

19.01.2023 истец в адрес ответчика направил претензию исх. №1-2023 от 18.01.2023 с требованием оплатить задолженность за декабрь 2022 года за содержание общедолевой собственности по договору № 10-ДУ от 01.01.2022 в размере 46 418 рублей, по договору № 09-ДУ от 01.01.2022 в размере 28 820 рублей.

07.02.2023 от ответчика поступила частичная оплата по договору № 09-ДУ от 01.01.2022 за декабрь 2022 года в размере 5 810 рублей (что подтверждается платежным поручением № 222 от 07.02.2023).

Отказ ответчика от добровольного удовлетворения заявленных требований в полном объеме послужил основанием для обращения ООО «ГИПРОАВТОТРАНС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что отношения между истцом и ответчиком заключаются в освобождении последнего от бремени организации обслуживания общего имущества за определенную плату, коллегия приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что, в числе прочего, означает свободу в определении порядка оплата оплаты оказанных услуг и их стоимости.

В судебном заседании 31.10.2023 объявлен перерыв, в рамках которого истцу предложено представить подробный расчет задолженности ответчика.

Во исполнение указаний суда истец представил письменные пояснения с расчетом суммы исковых требований, в составе которых указал на наличие у ответчика задолженности по оплате труда работников в размере 44 559 рублей.

Суд отмечает, что договор № 10-ДУ предусматривает следующий порядок начисления задолженности по компенсации заработной платы работникам истца:

- уборщицы – 6 000 рублей в месяц;

- компенсация расходов по оплате уборки придомовой территории – 980 рублей в месяц;

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.12.2021 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2022 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда 13 890 рублей.

Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 31.05.1995 № 534, пунктом 17 которого на территории Новосибирской области с 01.01.1996 установлен районный коэффициент к заработной плате 1,2; на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность определить объем и источники финансирования расходов, связанных с введением указанного коэффициента (абзац первый); предоставлено право администрации Новосибирской области увеличивать в отдельных административных образованиях выплаты по районному коэффициенту на 50% с учетом уровня жизни населения (абзац второй).

Согласно пункту 1 Постановления Администрации Новосибирской области от 20.11.1995 № 474 «О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области» на территории Новосибирской области с 1 января 1996 года установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 на всей территории области.

Таким образом, в Новосибирской области минимальный размер оплаты труда в спорный период с учетом районного коэффициента составлял 17 362 рубля 50 копеек.

В силу абзаца 2 подпункта 1 пункта 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора, тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование устанавливается в размере 22 % в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования. Тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования равен 2,9 процента (абзаца 1 подпункта 2 пункта 2 статьи 425). Тариф страховых взносов на обязательное медицинское страхование равен 5,1 процента (подпункт 3 пункта 2 статьи 425).

При таких обстоятельствах размер компенсации расходов по оплате труда вахтеров рассчитывается следующим образом: ((13 890 руб. + 13 890 х 25%) + (17 362,5 руб. х 22%) + (17 362,5 руб. х 2,9%) +(17 362,5 руб. х 5,1%)) х 34,72% = 22 571 руб. х 34,72% = 7 836,74 руб. Оплата же трудозатрат по организации работы с персоналом и сторонними организациями в пределах работ по совместной эксплуатации оплачивается в размере 3 918,37 руб. (7 836,74 руб. / 2).

Итого, размер компенсации труда работников истца по договору № 10-ДУ рассчитывается как 7 836,74 руб. + 3 918,37 руб. + 6 000 рублей + 980 рублей = 18 735,11 руб.

В свою очередь, возражения истца касаемо количества привлеченных к оказанию услуг работников представляются неубедительными, поскольку уплата вознаграждения по договору определяется его условиями безотносительно численности штата ООО «ГИПРОАВТОТРАНС».

При этом следует иметь в виду, что ответчик не связан трудовыми отношениями с работниками истца и не несет бремя последствий, вызванных трудоустройством сотрудников ООО «ГИПРОАВТОТРАНС».

Обратное позволяло бы истцу привлекать к исполнению обязательств по договору бесчисленное количество собственных сотрудников, тем самым компенсируя затраты на оплату труда, что в отсутствие прямого согласования ООО «ЛТК» существенно лишает последнего на удовлетворение своих законных интересов на условиях, изложенных в соглашении между сторонами.

В то же время вышеприведенное толкование условий договора № 10-ДУ соответствует буквальному содержанию приложения к договору, в котором размер возмещаемых ООО «ЛТК» затрат по иным услугам аналогичным образом согласован путем указания на наименование статьи затрат и через дефис размера возмещения. При таких обстоятельствах оснований полагать, что между сторонами согласовано возмещение фактических затрат на оплату труда всех сотрудников истца, привлекаемых последним к обслуживанию имущества, не имеется.

В связи с изложенным, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по компенсации расходов на выплату заработной платы своим сотрудникам не соответствующими обстоятельствам рассматриваемого спора, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика задолженности в части, превышающей 43 604,11 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, апелляционным судом произведен перерасчет процентов, начисленных истцом по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.01.2023 по 28.02.2023. Исходя из суммы задолженности на начало периода просрочки 49 414,11 руб. и с учетом частичной оплаты 07.02.2023 на сумму 5 810 руб., сумма процентов составляет 441,99 руб. исходя из расчета:

- за период 14.01.2023 – 07.02.2023: 49 414,11 руб. х 25 д. х 7,5%/365 = 253,84 руб.;

- за период 08.02.2023 – 28.02.2023: 43 604,11 руб. х 21 д. х 7,5%/365 = 188,15 руб.

Остальной состав задолженности, образовавшейся перед ООО «ГИПРОАВТОТРАНС», ответчик впоследствии не оспаривал, обоснованность начисленного вознаграждения подтверждается материалами дела.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5859/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛТК» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИПРОАВТОТРАНС» (ИНН <***>) 43 604 руб. 11 коп. основного долга, 441 руб. 99 коп. процентов за период с 14.01.2023 по 28.02.2023, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки за период, начиная с 01.03.2023, по день фактического исполнения денежного обязательства, 331 руб. 73 коп. в возмещение почтовых расходов, 1 761 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГИПРОАВТОТРАНС» (ИНН <***>) из федерального бюджета 233 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 20 от 06.03.2023».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИПРОАВТОТРАНС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛТК» (ИНН <***>) 945 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Р.А. Ваганова

Судьи М.Ю. Подцепилова

ФИО1