Решение по делу № А31-8886/2024 от 19.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-8886/2024

г. Кострома 19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Винавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 000 руб. неосновательного обогащения, 2 626 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество «Финтендер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 07.09.2022 №369,

от третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Винавто» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ответчик) о взыскании 30 000 руб. неосновательного обогащения, 2 626 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество «Финтендер» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

09.02.2024 между Обществом (Клиент) и Банком заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1305296, согласно которому банк обязуется предоставлять клиенту Кредит Траншем(-ами) в рамках Лимита, а клиент обязуется возвратить все денежные средства, уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед банком, вытекающие из договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.1.1. договора сумма лимита составляет 1 000 000 руб.

Пунктом 1.1.2 договора определен срок действия лимита – с даты установления лимита и заканчивается за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока кредитования по договору.

Срок транша: от 30 до 90 календарных дней включительно с даты выдачи транша, но не более срока кредитования по договору.

Срок кредитования по договору: 365 дней календарных дней с даты установления лимита, определяемой в соответствии с п. 1.1.10. договора.

Согласно пункту 1.1.4. договора сумма комиссионного вознаграждения за пользование лимитом 30 000 руб.

Пунктом 1.1.5. договора установлен порядок выплаты комиссионного вознаграждения за пользование лимитом, согласно которому комиссионное вознаграждение за пользование лимитом уплачивается до момента установления лимита и не позднее 30 рабочих дней с даты подписания договора:

Вариант 1: за счет средств Гарантийного обеспечения. Обязанность по перечислению суммы комиссионного вознаграждения за пользование Лимитом возлагается на АО «Финтендер» (ИНН <***>) в рамках Соглашения о внесении гарантийного обеспечения, заключаемого между КЛИЕНТОМ, БАНКОМ и АО «Финтендер» в электронном виде средствами Информационной системы. Обязанность АО «Финтендер» (ИНН <***>) по перечислению суммы комиссионного вознаграждения за пользование Лимитом БАНКУ считается исполненной в момент поступления суммы комиссионного вознаграждения за пользование Лимитом на Счет БАНКА.

Вариант 2: Клиентом на счет Банка.

Порядок формирования Гарантийного обеспечения для оплаты комиссионного вознаграждения за пользование лимитом, а именно до открытия кредитной линии клиент вносит гарантийное обеспечение уплаты комиссионного вознаграждения за пользование лимитом на счет АО «Финтендер» (ИНН <***>) в рамках Соглашения о внесении гарантийного обеспечения, заключаемого между клиентом, банком и АО «Финтендер» в электронном виде средствами Информационной системы (пункт 1.1.15 договора).

Согласно пункту 11.1. договор считается заключенным с момента его подписания сторонами в соответствии с п. 11.6. договора, при условии оплаты комиссионного вознаграждения за пользование Лимитом в порядке и сроки согласно п. 1.1.5 договора, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что Банк имеет право (как в совокупности, так и по отдельности) в одностороннем порядке: отказаться от предоставления Клиенту кредита; не открывать/уменьшить/аннулировать Лимит; потребовать досрочно погасить ссудную задолженность по Договору в случае наступления в период действия Договора одного или нескольких обстоятельств:

- решения Банка России об изменении требований в отношении обязательных нормативов кредитных организаций, размера ставки рефинансирования (учётной ставки) и/или ключевой ставки Банка России, а также условий формирования кредитными организациями резервов (в том числе нормативов обязательных резервов, резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности) (и. 4.1.10 Договора);

- в иных случаях по усмотрению Банка и без объяснения причин (п. 4.1.14 Договора).

Согласно условиям кредитного договора (пп. «А» п. 1.1.8 договора) предусмотрено право Банка в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку за пользование Кредитом в случае, предусмотренных пунктами 2.4 и 2.5 Договора, а также при изменении в период действия ДОГОВОРА условий формирования кредитных ресурсов, связанных с изменением действующего законодательства РФ, указаний Банка России (в части изменения условий резервирования средств в Банке России, обязательных экономических нормативов), конъюнктуры рынка межбанковского кредитования или привлечения депозитов (вкладов), а также изменением курса рубля к доллару США или ЕВРО более чем на десять процентов по отношению к курсу (ставкам межбанковского кредита), действовавшему на дату выдачи Кредита.

09.02.2024 на основании распоряжения ООО «Винавто» АО «Финтендер» осуществлено списание комиссионного вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет гарантийного обеспечения, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2024 № 6, назначение платежа: «Внесение гарантийного обеспечения по Соглашению о внесении гарантийного обеспечения, № аналитического счета 24.224021.145372- FT, без НДС».

В период действия Договора № 1305296 ООО «Винавто» не смогло получить ни одного транша по причине блокировки использования интернет-банка в момент открытия расчетного счета с одновременными «каскадными» запросами ПАО «Совкомбанк» по 115-ФЗ (Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

«Каскадность запросов» выражалась в генерации новых запросов после ответов на предыдущие.

Так как использование кредитных средств с момента подписания кредитного договора не представлялось возможным по причине блокировки электронного способа отправки платежных поручений, а платежные поручения на бумажных носителях по стоимости в 10 раз больше, чем в электронном виде (500 руб. за платежное поручение), а также сокращения офисных помещений, обслуживающих юридических лиц в г.Краснодаре, до 1 помещения отдаленного от фактического адреса нашей организации и 1 офисного работника по юр.лицам, то при формальной возможности производить операции с денежными средствами, фактическое осуществление данных операций становилось настолько затруднительным, что приводило бы к невозможности осуществления хозяйственной деятельности ООО «Винавто».

На этом основании ООО «Винавто» подало заявление на расторжение Договора № 1305296 и возврата гарантийной суммы в полном объеме в виду того, что услуга по резервированию денежных сумм под транши не была ПАО «Совкомбанк» оказана.

ПАО «Совкомбанк» предложил подписать соглашение о расторжении Договора № 1305296, с условием того, что кредитор соглашается, что гарантийная сумма не возвращается.

Истец не подписал соглашение о расторжении Договора № 1305296 на этих условиях и принял решение о закрытии расчетного счета.

15.05.2024 расчетный счет № <***> был закрыт.

Следовательно, ООО «Винавто» фактически утратило возможность пользоваться кредитной линией по Договору № 1305296, вместе с тем фактически с момента заключения Договора истец не мог пользоваться кредитной линией.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о возврате суммы гарантийного обеспечения от 20.06.2024.

До настоящего времени требования не исполнены, денежные средства не возвращены.

Ответчик в своих возражениях, указал, что истцу был предоставлен особый вид кредита - кредитная линия с лимитом выдачи денежных средств, по условиям которого Истцу предоставлялась возможность использования лимита выдачи, возможность экономии процентов за пользование кредитом, поскольку заемщик имеет право использовать весь кредитный лимит не сразу, а в порядке, определяемом самим Истцом, что является дополнительной услугой для заемщика.

Денежные средства в размере 30 000 рублей получены Банком, как причитающиеся в рамках исполнения обязательств Истца по Договору, поэтому получение спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований и не подлежит возврату в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Статьей 1105 ГК РФ установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества лежит на нем (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного его Президиумом 17.07.2019).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В статье 29 названного Закона предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Закона N 395-1, банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

При реализации указанного права на получение отдельного вознаграждения (комиссии) действия банка по взиманию комиссии не должны нарушать охраняемые законом интересы клиента, который, исходя из существа кредитного договора, является более слабой стороной кредитного правоотношения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 16242/12, в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

При рассмотрении подобных дел судам необходимо исследовать указанные обстоятельства, а банку - доказывать несение финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16), в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Согласно пункту 8 Постановления N 16 в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Однако таких доказательств при рассмотрении спора не представлено.

Судом отмечается, что заемщик был осведомлен о содержании спорных условий кредитного договора, подписав договор, истец выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, возражений относительно данного условия при подписании договора истец не заявлял (статьи 1, 9, 421 ГК РФ), в ходе рассмотрения дела истцом условие договора о выплате комиссионного вознаграждения также не оспаривались.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности 1 000 000 руб. В период действия Договора № 1305296 ООО «Винавто» не получило ни одного транша по причине блокировки использования интернет-банка в момент открытия расчетного счета с одновременными «каскадными» запросами ПАО «Совкомбанк» по 115-ФЗ.

Впоследствии ООО «Винавто» подало заявление на расторжение Договора № 1305296 и возврата гарантийной суммы в полном объеме в виду того, что услуга по резервированию денежных сумм под транши не была ПАО «Совкомбанк» оказана.

Судом установлено, что пунктом 4.1. договора предусмотрено, что Банк имеет право (как в совокупности, так и по отдельности) в одностороннем порядке: отказаться от предоставления Клиенту кредита; не открывать/уменьнить/аннулировать Лимит; потребовать досрочно погасить ссудную задолженность по Договору в случае наступления в период действия Договора одного или нескольких обстоятельств:

- в иных случаях по усмотрению Банка и без объяснения причин (п. 4.1.14 Договора).

Из пояснений Банка следует, что денежные средства в размере 30 000 рублей получены Банком, как причитающиеся в рамках исполнения обязательств Истца по Договору, поэтому получение спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований и не подлежит возврату в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Исходя из изложенного, взимание комиссионного вознаграждения, предусмотренного 1.1.4 кредитного договора, правомерно и обусловлено компенсацией потерь Банку, связанных с обязательством Банка по обеспечению возможности заемщика выбирать кредитные ресурсы в любой момент времени и разными суммами, ограниченными лишь условиями конкретного договора, поскольку Банку необходимо обеспечить резервирование для осуществления каждой из последующих выборок средств заемщиком.

Таким образом, заявленная в рамках настоящего дела истцом в качестве неосновательного обогащения комиссия является платой за самостоятельную услугу - предоставление заемщику возможности получения денежных средств частями в пределах установленного лимита, что влечет для Банка обязанность поддерживать указанный лимит.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт наличия соглашения о взимании комиссионного вознаграждения за пользование лимитом (пункт 1.1.4 договора), суд приходит к выводу о том, что истцом денежные средства уплачены в рамках договора, в связи с чем, требования истца о взыскании 30 000 руб. неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению.

Истец также произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 626 руб. 23 коп. за период с 09.02.2024 по 23.08.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, отсутствуют и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования следует считать неправомерными.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Н. Смирнова