ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3907/2025

г. Москва

16 июня 2025 года

Дело № А41-99228/24

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкиной В.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2025 по делу № А41-99228/24 , рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

РОСАЛКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЬ (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 85 708, 98 руб. ущерба.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено третье лицо АО "РОССПИРТПРОМ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

03.02.2025 Арбитражным судом Московской области принято решение путем подписания резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение от 14.02.2025, опубликованное в картотеке арбитражных дел 15.02.2025.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что законодательство РФ не содержит нормы, согласно которой осуществление расходов федерального бюджета на оплату услуг по госконтрактам по вывозу, хранению и утилизации алкогольной продукции, изъятой в ходе рассмотрения дела об административной ответственности, является причинением ущерба федеральному бюджету. Также ответчик не совершал действий, которые бы в силу ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ причинили вред федеральному бюджету, так как ответчик не являлся ни получателем денежных средств из федерального бюджета, ни участником отношений, связанных с вывозом, хранением и утилизацией алкогольной продукции, изъятой в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Следовательно, применение судом норм права, предусмотренных ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, для разрешения требований истца является не правильным. Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность уничтожения алкогольной продукции с учётом требования ч. 1 ст.25.1171 -ФЗ от 22.11.1995 г. Полномочия Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками определены постановлением Правительства РФ № 154 от 24 февраля 2009 г. на основании Указов Президента РФ №1883 от 31.12.2008 г. и № 326 от 11.05.2024 г. Данным постановлением истец не наделён правом представлять интересы федерального бюджета Российской Федерации или выступать в качестве «лица», как указано в исковом заявлении, федерального бюджета Российской Федерации. Также истец не наделён правом обращения в суд о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерба, причинённого в ходе выполнения услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятого и конфискованного по судебным решениям у ответчика этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, истцом не предоставлены платёжные документы, а также сведения из органа, отвечающего за расходование средств из бюджета Российской Федерации, подтверждающие выплату 85 708,98 рублей в адрес АО «Росспиртпром» за выполнение государственных контрактов по вывозу, хранению и утилизации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятой у ответчика. Представленные истцом справки-расчёты от АО «Росспиртпром» о затратах федерального бюджета на вывоз, хранение и уничтожение алкогольной продукции, изъятой у ответчика, не являются допустимыми доказательствами, так как данные справки не являются документами, подтверждающими расходование средств из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От РОСАЛКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЯ в установленный определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 срок поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы (далее - суд) с заявлениями о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 (далее-Ответчик).

Ответчик привлечен к административной ответственности следующими судебными актами: решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-175559/2022. вступило в законную силу 28.10.2022; решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-175561/2022. вступило в законную силу 28.10.2022; решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-3794/2023. вступило в законную силу 10.03.2023; решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023 по делу N А40-3795/2023, вступило в законную силу 21.04.2023.

Вышеуказанными судебными актами, изъятая алкогольная продукция согласно протоколам изъятия направлена на уничтожение.

В свою очередь, п.2 Правил вывоза, хранения и уничтожения изъятой алкогольной продукции утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила), предусмотрено, что вывоз, хранение и уничтожение продукции и (или) предметов осуществляются организацией, привлекаемой Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - организация).

В соответствии с государственным контрактом от 07.06.2022 N К-67/05-04 организацией, осуществляющей вывоз, хранение и уничтожение продукции и (или) предметов является АО "Росспиртпром".

Услуги АО "Росспиртпром" оплачиваются из средств федерального бюджета Российской Федерации на основании ежегодно заключаемых государственных контрактов между АО "Росспиртпром" и Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее - Истец).

Межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу (далее -Управление) в адрес АО "Росспиртпром" направлен запрос от 24.09.2024 N y1-13917/05 о представлении расчета стоимости оказанных услуг, а также документов, подтверждающих оказание услуг.

В адрес Управления поступили ответы АО "Росспиртпром" от 03.10.2024 N ПС-01-1897 с расчетом понесенных и оплаченных расходов, а также документы подтверждающие данные обстоятельства

На основании Уведомлений административного органа от 07.07.2022 N И/03 - 990/22, от 07.07.2022 N И/03-991/22, от 10.11.2022 N И/03-1664/22. от 10.11.2022 N И/03-1665/22. о готовности к передачи изъятого имущества Управлением в адрес АО "Росепиртпром" направлены Заявки от 09.08.2022 Nу 1-15549/05. от 09.08.2022 Nу 1-15361/05, от 15.11.2022 Nу 1-22018/05, от 15.11.2022 Nу 1-22019/05 о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов в соответствии с государственным контрактом от 07.06.2022 N К-67/05-04.

На основании вышеуказанных документов, АО "Роспиртпром" произведен вывоз и прием изъятой алкогольной продукции, что подтверждается Актами приема-передачи продукции и(или)предметов.

На основании вышеуказанных судебных актов изъятая алкогольная продукция уничтожена.

АО "Росспиртпром" представлены Справки – расчет, из которых следует, что АО "Росспиртпром" оказаны услуги на общую сумму 86060 руб. 49 коп.

Истцом во исполнение п. п. 3.1 - 3.6 государственного контракта от 07.06.2022 N К-67/05-04. а также иных государственных контрактов, оплачены услуги АО "Росспиртпром" на общую сумму 85 708 руб. 98 коп., что подтверждается справкой - расчет, Актами приема-сдачи услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) предметов, платежными поручениями, представленных АО "Россиритпром" согласно Приложения.

Информация о государственном контракте от 07.06.2022 N К-67/05-04 и его исполнении, а также иных государственных контрактах, является публичной, и размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок: https://zakupki.gov.ru.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание ущерба.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу Постановления Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 (ред. от 17.10.2024) именно на Истца возложена обязанность по организации в установленном порядке уничтожения изъятых в соответствии со статьей 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" из незаконного оборота или конфискованных сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этиловою спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции и их учет.

Из материалов дела усматривается, что у Ответчика изъята алкогольная продукция, находившаяся в нелегальном обороте.

Департаментом Торговли и Услуг г. Москвы по основаниям предусмотренным ст. 25 Федерального закона N 171-ФЗ, которая на основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда города Москвы уничтожена.

Как следует из материалов дета, Департамент Торговли и Услуг г. Москвы во исполнение требований Г1П РФ N 1027 передал изъятое имущество АО "Россппртпром". АО "Росспиртпрэм" осуществил вывоз, хранение и уничтожение изъятой алкогольной продукции, в дальнейшем данные услуги были оплачены федеральным бюджетом Российской Федерации.

Порядок оплаты производится в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ, согласно которому перевод денежных средств осуществляет Федеральное Казначейство на основании распоряжения главного администратора доходов, в данном случае которым является Истец.

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, именно истец как главный администратор доходов, принимает меры по восстановлению нарушенных прав Российской Федерации, связанных с оплатой услуг АО «Росспиртпром» по вывозу, хранению, уничтожению нелегальной алкогольной продукции явившихся следствием пресечения противоправной и преступной деятельности как физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также юридических лиц.

Причинно-следственная связь между допущенным ответчиком нарушением (привлечение его к административной ответственности) и возникшими у истца убытками подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-175559/2022 от 13.10.2022, N А40-175561/2022 от 13.10.2022, N А40-3794/2023 от 20.02.2023, N А40-3795/2023 от 06.04.2023.

Документы, подтверждающие размер ущерба получены именно территориальным органом Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками в ответ на запрос.

Размер ущерба указан в Справке - расчете АО "Россппртпром" исходя из стоимости вывоза за каждый килограмм вывезенной продукции, количества дней хранения, а также затрат по уничтожению продукции, по ставкам установленным государственными контрактами, которые находятся в свободном доступе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок: https://zakupki.gov.ru.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками доказаны совокупностью представленных доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2025г по делу №А41-99228/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья :

В.Н. Семушкина