Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-58630/2022

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения от 22 января 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>)

к ООО «Фотини», г. Анапа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании осуществить демонтаж объекта, об обязании освободить самовольно занятую территорию,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Фотини», г. Анапа (далее – ответчик), согласно которому (с учетом уточненных требований определением суда от 14.10.2024 г.) просит суд:

1. Обязать ООО «Фотини» в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж:

нестационарного торгового объекта - «Афро экзотик» (на схеме Nº1);

нестационарного торгового объекта (на схеме Nº2);

нестационарного торгового объекта - пункт общественного питания (на схеме Nº13);

часть торгового павильона, размером (ориентировочно) 10 см. (на схеме Nº4), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103002:11, по адресу: <...>.

2. Обязать ООО «Фотини» надлежащим образом уведомить администрацию об исполнении решения суда.

3. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ООО «Фотини» в пользу администрации 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

4. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право администрации по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления демонтажа объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103002:11, по адресу: <...> с последующим взысканием понесенных расходов с ООО «Фотини».

Представитель истца в судебном заседании представил апелляционное определение по спору об оспаривании публичного сервитута.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения кассационной жалобы по делу об оспаривании публичного сервитута.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

При рассмотрении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд руководствовался ст. 158 АПК РФ, согласно которой отложение судебного разбирательства по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда. Учитывая вступление в законную силу судебного акта по рассмотренным требованиям общества об обжаловании публичного сервитута, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства до итого кассационного обжалования данного судебного акта.

В связи с чем, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

При рассмотрении ранее заявленного ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по вопросу установления технико-экономических показателей спорных строений и их расположения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:11, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Между тем, суд не находит целесообразности назначения судебной экспертизы по предложенным ответчиком вопросам, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела спор о некапитальности спорных строений отсутствует, а вопрос о их расположении в границах спорного участка разрешен.

В связи с чем, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление муниципального контроля) проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103002:11 по адресу: <...>.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок общей площадью 3 160 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0103002:11, с видом разрешенного использования - «ЗУ для строительства комплекса торговых павильонов и благоустройства аллеи, апартамент-отели, гостиницы», принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, по договору аренды № 3700004060 от 23.12.2012 передан ООО «Фотини».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (далее - ПЗЗ), утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 г. № 424 определено, что данный земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД-2).

Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (зона ОД-2) установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства на территориях локальных центров.

В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, вышеуказанный земельный участок находится:

- в границе I зоны горно-санитарной охраны курорта;

- в границе 3, 4, 5, 6, 7 подзоны ПАТ;

- в границе прибрежной защитной полосы;

- в границе территории периодического подтопления (по материалам генерального плана);

- в границе ограниченной жилой застройки (500 метров).

В ходе проведения визуального осмотра с территории общего пользования с использованием сведений ЕГРН, установлено, что на огороженном земельном участке расположены следующие объекты:

- четырехэтажное капитальное здание, на которое за ООО «Фотини» зарегистрировано право собственности как на четырехэтажное (в том числе подземный 1) нежилое здание гостиницы, с кадастровым номером 23:37:0102001:644, общей площадью 1645,9 кв. м. Документы-основания: Акт приемки законченного строительством объекта № 8 от 15.08.2008 г.;

- двухэтажное капитальное нежилое здание (блок Б), с кадастровым номером 23:37:0103002:480, общей площадью 273,2 кв. м, на которое за ООО «Фотини» зарегистрировано право собственности. Документы-основания: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 23-301000-104-2015 от 14.10.2015 г.;

- двухэтажное капитальное нежилое здание (блок Е), с кадастровым номером 23:37:0103002:481, общей площадью 287,4 кв. м. Сведения о правообладателях, согласно выписке ЕГРН, отсутствуют. Документы-основания: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 23-301000-104-2015 от 14.10.2015 г. Данный объект капитального строительства частично расположен за границами земельного участка.

- одноэтажный объект коммерческого назначения (магазины)/частично возведенный за границами земельного участка на территории общего пользования.

Таким образом, арендатором земельного участка допущено самовольное занятие территории общего пользования (ориентировочно) 100 кв.м.

Учитывая использование ответчиком вышеуказанной части земельного участка неразграниченной собственности без правовых оснований, администрация обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом их уточнения в ходе рассмотрения дела).

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 части 1 и п. 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как указано выше, в ходе проведенной проверки управлением установлено, что арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:11 допущено самовольное занятие территории общего пользования (ориентировочно) 100 кв.м.

В ходе рассмотрения настоящего дела, установлено, что согласно сведениям ЕГРН площадь арендованного обществом участка с кадастровым номером 23:37:003002:11 составляет 3 160 кв.м.

Вместе с тем, постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 06.09.2000 г. № 928/1 «О предоставлении земельного участка ООО «Фотини» для строительства комплекса торговых павильонов и благоустройства» ООО «Фотини» предоставлен земельный участок площадью 4 000 кв.м для строительства комплекса торговых павильонов и благоустройства аллеи вдоль реки Анапки. Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 964 от 23.03.2016 г. «О внесении изменений в постановление главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 06.09.2000 г. № 928/1 «О предоставлении земельного участка ООО «Фотини), для строительства комплекса торговых павильонов и благоустройства» в данное постановление внесены следующие изменения: в пункте 1 слова площадью 4 000 кв.м заменены словами - площадью 3 350 кв.м. Дополнен пунктом 1.1. следующего содержания: «утвердить на землях населенных пунктов в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3 350 кв.м, образованного путем уточнения месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:11 по адресу: г-к Анапа, ул. Набережная, д.80.

Таким образом, площадь земельного участка должна составлять не 3 160 кв.м, а 3 350 кв.м.

В ходе рассмотрения настоящего дела, на основании заявления ООО «Фотини» управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в Росреестр. В результате чего 18.10.2023 г. в сведения государственного кадастрового учета и ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:11 по адресу: г.-к. Анапа, ул. Набережная, д.80 внесены изменения в части площади земельного участка, которая составляет 3 350 кв.м вместо ранее указанной площади 3 160 кв.м и изменены границы участка согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации муниципального образования г-к Анапа № 964 от 23.03.2016 г. и межевого плана земельного участка.

На основании внесенных изменений в ЕГРН, между сторонами заключено соглашение от 30.11.2023 г. № 1830 к договору аренды от 23.12.2010 г. № 3700004060, которым стороны изменили, в том числе площадь арендованного участка 3 160 кв. м на 3 350 кв.м.

С учетом внесенных в ЕГРН изменений в части расположения и площади участка с кадастровым номером 23:37:0103002:11, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023 г. сторонам предложено провести осмотр земельного участка с составлением совместного акта осмотра.

Во исполнение требований определения суда от 14.11.2023 г. сторонами проведен совместный осмотр участка с составлением акта осмотра от 05.12.2023 г., которым зафиксировано, что одноэтажные объекты коммерческого назначения (магазины) в настоящее время расположен в границах земельного участка, но на расстоянии менее 1-го метра от границы, что является нарушением Правил благоустройства территории муниципального образования г.к. Анапа.

Согласно п. 3.11.3. Правил благоустройства территории муниципального образования г.к. Анапа (далее - Правила), утвержденные решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 30.04.2020 г. № 639 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 06.12.2017 г. № 265 «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа» размещение некапитальных нестационарных сооружений на территориях муниципального образования, не должно мешать пешеходному движению, нарушать требования пожарной безопасности, условия инсоляции территории и помещений, рядом с которыми они расположены, ухудшать визуальное восприятие среды населенного пункта и благоустройство территории и застройки.

В соответствии с п. 3.11.7. Правил возможно размещение сооружений на тротуарах шириной более 4,5 м (улицы общегородского значения) и более 3 м (улицы районного и местного значения) при условии, что фактическая интенсивность движения пешеходов в час "пик" в двух направлениях не превышает 700 пеш./час на одну полосу движения, равную 0,75 м.

П. 3.11.10. Правил размещение нестационарных торговых объектов осуществляется согласно схеме размещения таких объектов в порядке, установленном муниципальным правовым актом.

П. 3.11.12. Правил не допускается:

возводить к нестационарным объектам пристройки, козырьки, навесы и прочие конструкции, не предусмотренные проектами;

выставлять торгово-холодильное оборудование около нестационарных объектов;

складировать тару, товары, детали, иные предметы бытового и производственного характера вблизи нестационарных объектов и на их крышах, на территориях общего пользования, зеленых зонах, а также использовать нестационарные объекты под складские цели;

загромождать оборудованием, отходами противопожарные разрывы между нестационарными объектами;

производить выкладку товара, устанавливать столы, витрины, полки, холодильные витрины и шкафы на территориях, прилегающих к нестационарным торговым объектам и объектам общественного питания, в том числе у киосков, павильонов, палаток и др., а также развешивать и размещать товары за пределами магазинов, торговых павильонов, киосков, лотков (на наружных стенах и прилегающих земельных участках).

К одноэтажному спорному объекту (магазинам), расположенному по границе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:11, возведен навес, подпорные колоны которого расположены по границе указанного земельного участка.

Ответчик, в свою очередь возражал против того, что с его стороны при размещении навеса с подпорными колонами допущены нарушения Правил благоустройства, ссылаясь на внесудебное экспертное заключение ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» № 011-24 от 11.03.2024 г. которым установлено расположение одноэтажных объектов коммерческого назначения (магазины) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:11 без помех движению пешеходов.

Между тем, управление сослалось на то, что расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:11 одноэтажные объекты коммерческого назначения (магазины) – НТО не включены в схему расположения НТО и фактически находятся на территории прохода/проезда к пляжу.

В подтверждение указанных доводов Управлением представлено постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 13.09.2022 г. № 2203 «Об установлении постоянного публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0103002:11 и 23:37:0103002:520 в целях обеспечения прохода и проезда через земельные участки», которым установлен постоянный публичный сервитут на часть (площадью 1 426,1 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:11 общей площадью 3 160 кв. м, расположенного по адресу: <...>, и часть (площадью 925,8 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:520 общей площадью 2 788 кв. м, расположенного относительно ориентира: <...> в целях обеспечения прохода и проезда через земельные участки согласно схеме сферы действия постоянного публичного сервитута на кадастровом плане территории.

Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом. Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Цель установления публичного сервитута - обеспечение прохода и проезда неограниченного круга лиц через земельный участок согласно схеме сферы действия постоянного публичного сервитута на кадастровом плане территории, в том числе для проезда специализированной техники на пляжную территорию через вышеуказанные земельные участки.

Установленный публичный сервитут фактически является территорией общего пользования, пешеходной зоной с большой проходимостью граждан.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 27.06.2024 г. по делу № 2а-1979/2024 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Фатини» к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным постановления от 13.09.2022 г. № 2203 об установлении публичного сервитута.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 29.10.2024 г. по делу № 33а-36106/24 решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27.06.2024 г. по делу № 2а-1979/2024 оставлено без изменения.

Таким образом, ссылки ответчика на внесудебное экспертное заключение, которым установлено расположение одноэтажных объектов коммерческого назначения (магазины) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:11 без помех движению пешеходов, отклоняются судом как несостоятельные.

Судом отклонено заявление общества о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку требование об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта по сути является требованием об устранении нарушений прав собственника, которые не соединены с лишением владения, заявленным в порядке статьи 304 ГК РФ. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) не распространяется.

В данном случае спорный земельный участок предоставлен на праве аренды обществу. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что земельный участок безосновательно выбыл из владения истца. В связи с этим, к спорным отношениям срок исковой давности не подлежит применению.

В связи с отсутствием законных оснований для размещения спорных нестационарных объектов и нарушением ответчиком действующего порядка размещения на спорном участке НТО, требования о демонтаже спорных НТО являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункты 22, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд считает целесообразным обязать ответчика освободить участок от выше указанных занимаемых спорных строений в течение двадцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.

Принимая во внимания тот факт, что неисполнение судебного акта является недопустимым, учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 30 000 руб. ежедневно, до полного исполнения решения суда о демонтаже спорных НТО. Пользуясь предоставленными суду первой инстанции полномочиями по оценке разумности и достаточности отыскиваемой неустойки, суд находит присуждаемую неустойку в размере 30 000 руб. соразмерной допущенному правонарушению и отвечающей цели ее взыскания - побуждения должника к исполнению судебного акта.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 324 АПК РФ) или по правилам ч. 3 ст. 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в случае неисполнения ответчиком в двадцатидневный срок с момента вступления решения в силу администрации подлежит предоставление права самостоятельно совершить действия по демонтажу всех некапитальных объектов, с правом возмещения понесенных расходов на ответчика.

При этом, требование об обязании ООО «Фотини» надлежащим образом уведомить администрацию об исполнении решения суда не подлежит удовлетворению как не предусмотренное положениями ст. 12 ГК РФ.

Государственную пошлину в порядке ст. 110 АПК РФ надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета как с проигравшей стороны.

Суд отмечает для ответчика, что перечисленные последним на депозит суда денежные средства за проведение экспертизы подлежат возврату после поступления в суд соответствующего заявления с указанием актуальных банковских реквизитов.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и о назначении судебной экспертизы – отклонить.

Обязать ООО «Фотини», г. Анапа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта - «Афро экзотик» (на схеме Nº1); нестационарного торгового объекта (на схеме Nº2); нестационарного торгового объекта - пункт общественного питания (на схеме Nº13); часть торгового павильона, размером (ориентировочно) 10 см. (на схеме Nº4), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103002:11, по адресу: <...>.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Фотини», г. Анапа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края, начиная со дня истечения 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента (даты) исполнения решения суда.

В случае неисполнения ООО «Фотини», г. Анапа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) решения суда по освобождению участка от указанных НТО в добровольном порядке в течение двадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу возложить данную обязанность на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с взысканием понесенных расходов за счет ООО «Фотини».

В удовлетворении требования об обязании ответчика уведомить истца об исполнении решения суда отказать.

Взыскать с ООО «Фотини», г. Анапа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий