АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-1400/2025
г. Кострома 16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дормострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1833850 рублей долга, 183385 рублей пени,
при участии:
от истца: представитель ФИО2 (онлайн),
от ответчика: представитель не явился,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дормострой" о взыскании 1833850 рублей долга по договору на оказание транспортных услуг, 183385рублей пени.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик представителя в суд не направил.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.
13.04.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дормострой» (заказчик) заключён договор об оказании услуг, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство по перевозке грузов заказчика, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные услуги.
Согласно п. 2.1. договора общая стоимость услуг определяется исходя из объема фактически выполненных работ.
Согласно п. 2.2. договора окончательный расчет производится на основании выставленных счетов и приложений к договору по факту оказания услуг,
В соответствии с пунктом 4.2. договора об оказании услуг от 03.04.2023 за нарушение сроков оплаты услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки , но не более 10 % от суммы долга.
Во исполнение договора сторонами без разногласий подписаны акты выполненных работ № 01 от 20.02.2023, № 02 от 27.02.2023, № 03 от 06.03.2023, №04 от 13.03.2023, № 01 от 13.03.2023, № 05 от 20.03.2023, № 02 от 20.03.2023, №06 от 27.03.2023, № 07 от 24.04.2023, № 03 от 24.04.2023, № 08 от 02.05.2023, №04 от 02.05.2023, № 09 от 10.05.2023, № 05 от 10.05.2023, № 10 от 15.05.2023, №06 от 15.05.2023, № 11 от 22.05.2023, № 07 от 22.05.2023, № 12 от 29.05.2023, №08 от 29.05.2023, № 13 от 05.06.2023, № 09 от 05.06.2023, № 14 от 12.06.2023, №10 от 12.06.2023, № 15 от 19.06.2023, № 11 от 19.06.2023, № 16 от 26.06.2023, №12 от 26.06.2023, № 17 от 03.07.2023, № 13 от 03.07.2023, № 18 от 10.07.2023, №14 от 10.07.2023, № 19 от 17.07.2023, № 15 от 17.07.2023, № 20 от 24.07.2023, №16 от 24.07.2023, № 21 от 31.07.2023, № 17 от 31.07.2023, № 22 от 07.08.2023, №18 от 07.08.2023, № 23 от 14.08.2023, № 19 от 14.08.2023, № 24 от 21.08.2023, №20 от 21.08.2023, № 25 от 28.08.2023, № 21 от 28.08.2023, № 26 от 04.09.2023, №22 от 04.09.2023, № 27 от 11.09.2023, № 23 от 11.09.2023, № 28 от 18.09.2023, №24 от 18.09.2023, № 29 от 25.09.2023, № 25 от 25.09.2023, № 30 от 02.10.2023, №26 от 02.10.2023, № 31 от 09.10.2023, № 27 от 09.10.2023, № 32 от 16.10.2023, №28 от 16.10.2023, № 33 от 23.10.2023, № 29 от 23.10.2023, № 34 от 30.10.2023, №30 от 30.10.2023, № 35 от 06.11.2023, № 31 от 06.11.2023, № 36 от 13.11.2023, №32 от 13.11.2023, № 37 от 20.11.2023, № 33 от 20.11.2023, № 38 от 27.11.2023, №34 от 27.11.2023, № 39 от 29.11.2023, № 35 от 29.11.2023.
Как указал истец, оказанные услуги ответчиком в полном объёме не оплачены, задолженность составляет 1833850 рублей.
Истцом ответчику направлена претензия с требованием перечислить денежные средства, оставленная без удовлетворения.
Неисполнение требований истца по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истцом ответчику начислена неустойка в размере 183385 рублей (не более 10 % от суммы долга по п. 4.2 договора).
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.
Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в полном объеме не представил.
Доказательств наличия иных правоотношений, по которым ответчиком предоставлено встречное исполнение на спорную сумму, не представлено.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Судом установлен факт нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по договору, в связи с чем у исполнителя имеются правовые основания для начисления пени, предусмотренной договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.
Начисление пени предусмотрено сторонами в п. 4.2 договора.
Расчёт пени ответчиком не оспорен, судом принимается в заявленном размере в сумме 183385 рублей.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению стороне, в пользу которой принят судебный акт.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дормострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1833850 рублей задолженности, 183385 рублей пени.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дормострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 85517 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Н.Ю. Авдеева