РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-268948/24-145-1877

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Областного казенного учреждения "Управление по размещению Госзаказа Липецкой области" (398050, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2019, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (125993, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, 2) Управление здравоохранения Липецкой области, 3) ООО «ИРВИН», 4) ООО «Спектрфарм»,

о признании незаконным решение ФАС России от 24.09.2024 г. по делу 24/44/99/П20,

При участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение "Управление по размещению Госзаказа Липецкой области" (далее – Заявитель, ОКУ «Управление по размещению Госзаказа Липецкой области», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ответчик, ФАС России) о признании незаконным решения от 24.09.2024 по делу № 24/44/99/П20.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило обращение ООО «Ирвин», содержащее признаки нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в действиях Управления здравоохранения Липецкой области (далее – Заказчик), ОКУ «Управление по размещению госзаказа Липецкой области» (далее – Уполномоченный орган) (далее – Комиссия по осуществлению закупок), при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата для медицинского применения для социального обеспечения граждан (МНН Осимертиниб) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru – 0846500000624000531, далее – Извещение, Аукцион).

По результатам рассмотрения обращения и проведения внеплановой проверки ФАС России было принято решение от 24.09.2024 по делу № 24/44/99/П20, которым в действиях Комиссии по осуществлению закупок ОКУ «Управление по размещению госзаказа Липецкой области» (заявитель) установлено нарушение п. 8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Не согласившись с оспариваемым решением от 24.09.2024 по делу № 24/44/99/П20, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Судом установлено, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий и с соблюдением процессуальных норм.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Аукциона: Извещение размещено в ЕИС – 15.07.2024; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион; начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) – 12 703 576,20 руб.; источник финансирования – бюджет субъекта Российской Федерации, КБК – 00900000000000000510; дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе – 23.07.2024; на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки; дата подачи ценовых предложений – 17.04.2024; предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона; по результатам рассмотрения заявок на участие в Аукционе принято решение о признании 2 заявок соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе; победителем Аукциона признано ООО «СпектрФарм» (далее – Победитель) с предложением о цене контракта в размере 12 513 022,56 руб.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктами 1, 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки;

- описание объекта закупки должно содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 части 10 статьи 24 Закона о контрактной системе вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями. Положения пункта 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе не применяются при определении поставщика лекарственных препаратов, с которым заключается контракт со встречными инвестиционными обязательствами в соответствии со статьей 111.4 Закона о контрактной системе.

Так, объектом закупки является поставка лекарственного препарата (МНН Осимертиниб): таблетки, покрытые оболочкой 80 мг 1380 шт. (таблеток) или таблетки, покрытые оболочкой 40 мг 2 760 шт. (таблеток).

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Вместе с тем в соответствии с вышеуказанной нормой другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьями 1346, 1353 ГК РФ исключительные права на любые изобретения на территории Российской Федерации признаются и охраняются лишь при условии государственной регистрации соответствующих изобретений и удостоверения этих прав патентами. Защита исключительного права, удостоверенного патентом, может быть осуществлена только после государственной регистрации изобретения и выдачи патента (абзац 5 пункта 1 статьи 1363 ГК РФ).

Документом, удостоверяющим охраняемое исключительное право на изобретение, является выданный в установленном порядке патент.

Из пунктов 1, 2 статьи 1354 ГК РФ, следует, что патент удостоверяет не только наличие исключительного права, авторство и принадлежность его определенному правообладателю, но также объем правовой охраны и приоритет изобретения.

Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1358 ГК РФ. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец (п. 1 ст. 1358 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством патентообладателю предоставляется правовая охрана на изобретение.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1.1.2 Извещения установлены дополнительные требования к участникам закупки, согласно которым заявка участника закупки должна содержать документы, подтверждающие соответствие товара работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром; необходимо предоставить копии РУ (регистрационных удостоверений) или информацию о таких удостоверениях (номер и дату регистрационного удостоверения) на каждый лекарственный препарат предлагаемый к поставке.

Согласно протоколу от 25.07.2024 № ИЭА1 заявка Победителя допущена к участию в Аукционе и признана соответствующей требованиям Извещения.

Вместе с тем допуск заявки Победителя к участию в Аукционе неправомерен в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Победителем в составе заявки, поданной на участие в Аукционе, предложен к поставке лекарственный препарат «Осимертиниб» (МНН Осимертиниб) с действующим веществом «Осимертиниб». В Государственном реестре лекарственных средств зарегистрирован препарат «Осимертиниб» (МНН Осимертиниб) - таблетки, покрытые пленочной оболочкой 40 мг и 80 мг, относящиеся к фармако-терапевтической группе: противоопухолевые средства; ингибиторы протеинкиназ; ингибиторы тирозинкиназы рецептора эпидермального фактора роста (EGFR). Держателем регистрационного удостоверения на препарат «Осимертиниб» (МНН Осимертиниб) от 31.05.2023 № ЛП-№(002439)-(РГ-RU) является ООО «АксельФарм» (Россия).

Также согласно Государственному реестру лекарственных средств производителем готовой лекарственной формы, упаковщиком/фасовщиком (в первичную упаковку), упаковщиком/фасовщиком (вторичная/третичная упаковка) и выпускающим контролем качества является ООО «ОнкоТаргет» (Россия). ООО «ОнкоТаргет» является также лицом, вводящим лекарственный препарат «Осимертиниб» (МНН Осимертиниб) в гражданский оборот на территории Российской Федерации, что подтверждается сведениями из автоматической информационной системы (АИС) Росздравнадзора.

Судом установлено, что АстраФИО1 является патентообладателем изобретения «N-(2-{2-диметиламиноэтил-метиламино}- 4- метокси-5-{[4-(1-метилиндол-3 ил)пиримидин-2-ил]амино-}фенил)проп-2-енамид и его фармацевтически приемлемые соли в качестве модуляторов ЕGFR, полезных для лечения рака» по евразийскому патенту № 024421, выданному 18.07.2016. Срок действия евразийского патента на территории Российской Федерации истекает 18.10.2032.

Указанный патент предоставляет правовую охрану действующему веществу Осимертиниб, содержащемуся в лекарственном препарате «Тагриссо».

Держателем регистрационного удостоверения от 18.10.2017 № ЛП-004492 на лекарственный препарат «Тагриссо» (МНН Осимертиниб) - таблетки, покрытые пленочной оболочкой 40 и 80 мг, относящиеся к фармако-терапевтической группе: противоопухолевые средства; ингибиторы протеинкиназ; ингибиторы тирозинкиназы рецептора эпидермального фактора роста (EGFR), является АстраФИО1, что подтверждается сведениями из Государственного реестра лекарственных средств.

Также согласно Государственному реестру лекарственных средств производителями (все стадии, включая выпускающий контроль качества) указанного лекарственного препарата являются АстраФИО1 и ООО «АстраЗенека Индастриз» (Россия). На дату принятия Решения ФАС России, лицом, вводящим в гражданский оборот лекарственный препарат «Тагриссо», с 16.01.2024 является ООО «АстраЗенека Индастриз» (Россия), что подтверждается сведениями электронного сервиса «Сведения о лекарственных средствах, вводимых в гражданский оборот на территории Российской Федерации», размещенного на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор).

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон об обращении лекарственных средств) оригинальный лекарственный препарат – это лекарственный препарат с новым действующим веществом, который первым зарегистрирован в Российской Федерации или в иностранных государствах на основании результатов доклинических исследований лекарственных средств и клинических исследований лекарственных препаратов, подтверждающих его качество, эффективность и безопасность.

В составе заявки Победителя представлены сведения из Государственного реестра лекарственных средств, а также регистрационное удостоверение в отношении предлагаемого к поставке лекарственного препарата «Тагриссо», в связи с чем Заказчик при рассмотрении заявки Победителя признал такую заявку соответствующей требованиям Извещения.

Вместе с тем, как верно отметил антимонопольный огран, что согласно Порядку ведения Фармреестра, утвержденному приказом Евразийского патентного ведомства от 27.07.2022 № 37 (далее – Порядок), Фармреестр представляет собой информационный ресурс Евразийского патентного ведомства (далее – ЕАПВ), содержащий сведения в отношении евразийских патентов на изобретения (евразийские патенты) и национальных патентов на изобретения государств-участников Евразийской патентной конвенции (национальные патенты), относящиеся к фармакологически активным веществам, которым присвоены международные непатентованные наименования (пункт 2 Порядка).

Согласно пункту 3 Порядка целью ведения Фармреестра является информирование заинтересованных лиц о наличии исключительных прав на изобретения, относящиеся к обладающим фармакологической активностью веществам, охраняемые евразийскими и национальными патентами.

Пунктом 6 Порядка установлено, что в Фармреестр вносятся сведения о евразийских и национальных патентах, на основе которых охраняются фармакологически активные вещества (химические соединения, в том числе описанные общей структурной формулой, биотехнологические продукты, композиции и комбинации, содержащие фармакологически активные вещества), способы получения фармакологически активных веществ и их медицинские применения.

Согласно пункту 7 Порядка сведения о евразийских и национальных патентах, внесенные в Фармреестр, группируются по МНН, к которому они относятся.

При этом пунктом 12 Порядка внесение в Фармреестр сведений о евразийских и национальных патентах, предусмотренных пунктами 8 и 9 Порядка, осуществляется по результатам экспертизы, проведенной ЕАПВ на предмет установления соответствия МНН охраняемому евразийским либо национальным патентом фармакологически активному веществу.

Как обоснованно установлен ФАС России, что евразийский патент на изобретение

№ 024421 внесен в Фармреестр по результатам экспертизы формулы изобретения на предмет соответствия охраняемого данным патентом объекта фармакологически активному веществу Осимертиниб, содержащееся в лекарственном препарате «Тагриссо», что подтверждается выпиской из Фармреестра.

Таким образом, сведениями из Фармреестра подтверждается предоставление правовой охраны изобретению с химическим веществом, получившим МНН Осимертиниб.

Учитывая, что действующим веществом в лекарственном препарате «Осимертиниб», который предложен Победителем к поставке является также Осимертиниб, фактически в нем используется формула, правовая охрана которой предоставлена патентом № 024421 патентообладателю (АстраФИО1) и внесена в Фармреестр.

Необходимо отметить, что патентообладатель (АстраФИО1) не предоставлял право использования принадлежащего ему изобретения в зарегистрированном и вводящемся в гражданский оборот лекарственном препарате «Осимертиниб» (МНН Осимертиниб), который предложен Победителем.

Так, согласно письму ООО «АстраЗенека Фармасьютикалс» от 16.07.2024 № 652/16-07-2024 АстраФИО1 не предоставляла право на использование изобретения по патенту № 024421 третьим лицам, которые зарегистрировали на территории Российской Федерации лекарственные препараты МНН Осимертиниб.

В рамках дела № А40-262689/2023 ООО «АксельФарм» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АстраФИО1 и Роспатенту с требованием о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование изобретения по евразийскому патенту № 024421 на территории Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о том, что ООО «АксельФарм» предпринимает попытки предоставления ему права на использование патента № 024421, следовательно, согласие от АстраФИО1 на его использование ему не предоставлено.

В рамках дела № А40-262689/2023 АстраФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АксельФарм» и ООО «Онкотаргет» о защите исключительных прав на изобретение по евразийскому патенту № 024421, что также свидетельствует об отсутствии согласия АстраФИО1 на использование патента № 024421.

Исходя из действующего законодательства поставка лекарственного препарата с МНН Осимертиниб иным лицом, кроме патентообладателя, в том числе Победителем возможна в следующих случаях:

1. выдача Правительством Российской Федерации разрешений на использование изобретений без согласия патентообладателя в порядке ст. 1360 ГК РФ;

2. наличие решения суда о предоставлении патентообладателем другому лицу простой (неисключительной) лицензии на использование на территории Российской Федерации изобретения патентообладателя в порядке пункта 3 статьи 1362 ГК РФ;

3. наличие лицензионного договора, заключенного в порядке ст. 1235 ГК РФ между патентообладателем и лицензиатом.

При этом в материалах дела не содержится доказательств предоставления патентообладателем права использовать патент на изобретение с МНН Осимертиниб Победителю — отсутствует разрешение Правительства Российской Федерации, решение суда или лицензионный договор, что исключает возможность использование Победителем спорного патента в данном случае.

В связи с чем предложение Победителя к поставке лекарственного препарата «Осимертиниб», производителем и держателем регистрационного удостоверения которого является ООО «АксельФарм» и который также изготовлен с использованием активного вещества Осимертиниб, что подтверждается сведениями Государственного реестра лекарственных средств, нарушает исключительные права патентообладателя, действующее законодательство Российской Федерации, и, как следствие, положения Закона о контрактной системе и Извещения.

Кроме того, пунктом 13.1 контракта Победитель гарантирует в период срока годности лекарственного препарата отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности, связанных с поставкой и использованием лекарственного препарата.

Учитывая изложенное, фактически действия Заказчика приводят к допуску к участию в Аукционе лекарственного препарата, которому не предоставлена правовая охрана, при этом согласие патентообладателя на использование его действующего вещества отсутствует.

Как верно было отмечено антимонопольным органом, что данная ситуация приводит не только к существенному нарушению законных прав патентообладателя, но и создает риск поставки некачественного, контрафактного товара, что в свою очередь может привести к нарушению прав получателей лекарственных препаратов и влечет угрозу возникновения неблагоприятных последствий, вызванных их использованием получателями товара. Оригинальный товар патентообладателя вынужден конкурировать с иными товарами, в отношении которых согласие на использование патента № 024421 не получено.

Также следует отметить, что по результатам рассмотрения заявления АстраФИО1, поступившее в июле 2024 года, о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «АксельФарм», ООО «ОнкоТаргет», выразившееся в незаконном использовании изобретения по евразийскому патенту № 024421 при введении в гражданский оборот препарата «Осимертиниб» (МНН Осимертиниб) регистрационное удостоверение от 31.05.2023 № ЛП-№(002439)-(РГ-RU), вынесено решение ФАС России по делу № 08/01/14.5-76/2024, согласно которому в действиях ООО «АксельФарм» выявлено нарушение статьи 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с незаконными использованием указанного патента, а также выдано обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений путем прекращения введения в гражданский оборот лекарственного препарата «Осимертиниб» (МНН Осимертиниб) по регистрационному удостоверению от 31.05.2023 № ЛП-№(002439)-(РГ-RU) до истечения срока патентной защиты евразийского патента № 024421 – 18.10.2032, либо до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-262689/2023 в случае удовлетворения искового заявления ООО «АксельФарм» о выдаче принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование изобретения, охраняемого евразийским патентом № 024421, а также путем перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 566 951 059, 34 руб.

Таким образом, ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Комиссии по осуществлению закупок, неправомерно допустившей заявку Победителя к участию в Аукционе нарушают п.8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемый акт в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение ФАС России является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Областного казенного учреждения "Управление по размещению Госзаказа Липецкой области" - отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель