АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-7884/2025

г. Нижний Новгород 11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (56-170), при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.02.2025 №24-25-МВ,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 27.01.2025),

УФАС по НО: ФИО2 (доверенность от 13.01.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Нижегородской области" (далее – заявитель, Учреждение) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.02.2025 №24-25-МВ.

Заявитель полагает оспариваемое решение антимонопольного органа незаконным и не обоснованным, поскольку организация охраны посредством ее осуществления силами частной охранной организации не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в области антитеррористической защищенности мест массового пребывая людей. Также заявитель отмечает, что для охраны объекта помимо частной охранной организации привлечено ФГКУ "УВО ВНГ России Нижегородской области", что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии нарушений.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнениях к заявлению, и поддержана представителем в судебном заседании.

УФАС по Нижегородской области (далее -антимонопольный орган, Управление) не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Нижегородского УФАС России № 41/25 от 07.02.2025 антимонопольным органом в период с 10.02.2025 по 21.02.2025 проведено внеплановое контрольное мероприятие по проверке соблюдения Учреждением и его комиссией по осуществлению закупок требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При проведении внепланового контрольного мероприятия У-ны и проанализированы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд организации следующие документы и материалы:

1) Извещение о проведении закупки, путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: «Оказание охранных услуг для нужд ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ», номер извещения 0332200069123000072;

2) Электронные документы;

3) Протоколы, составленные в ходе проведения закупки;

4) Заявки участников закупки;

5) Иные документы и материалы, связанные с проведением данного контрольного мероприятия.

По результатам внепланового контрольного мероприятия, Управлением вынесено решение №24-25-МВ от 21.02.2025 г., в соответствии с которым выявлено нарушение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» положений части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок (субъекты контроля) в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

В подпункте "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона N 44-ФЗ установлено, что контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно подпункту пункту 1, подпункту "б" пункта 2 статьи 15 Закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение; обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В силу части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в том числе и в связи с получением обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Часть 12 статьи 99 и часть 6 статьи 106 Закона N 44-ФЗ устанавливают изъятие из сферы контроля при проведении плановых и внеплановых проверок, к которым не относится предмет проведенной антимонопольным органом проверки.

В силу положений частей 17 - 19 статьи 99 Закона N 44-ФЗ по результатам проведения контрольного мероприятия принимается решение.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае в Нижегородское УФАС России в порядке статьи 105 Закона N 44-ФЗ поступила жалоба, в ходе рассмотрения которой Нижегородским УФАС России установлены основания для проведения внеплановой проверки в отношении Учреждения, что соответствует требованиям части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Как следует из материалов дела, ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» 01.12.2023 г. в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона.

Адрес Официального сайта Единой информационной системы, на котором размещена информация о закупке: https://zakupki.gov.ru/.

Номер извещения: 0332200069123000072.

Идентификационный код закупки: 232526035815752600100101080018010244.

Наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: Электронная торговая площадка «Фабрикант».

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): Электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта: 1 668 960,00 рублей.

Дата размещения извещения: 01.12.2023.

Срок окончания подачи заявок: 11.12.2023.

Дата проведения аукциона в электронной форме: 11.12.2023.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (0332200069123000072) № 0332200069123000072-2-1 от 11.12.2023 г. определен победитель закупки с идентификационным номером заявки, присвоенный оператором 2, предложение о цене контракта которого составило 1 235 030 (один миллион двести тридцать пять тысяч тридцать) рублей 40 коп.

На основании вышеуказанного протокола и во исполнение положений законодательства Российской Федерации ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» был заключен государственный контракт № 03-40/99 на оказание охранных услуг от 22.12.2023 г. на оказание охранных услуг с победителем закупки Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СКАЛА-НН».

В рассматриваемом случае объектом закупки являлись услуги по осуществлению охраны объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст.3 Закона от 11.03.1992 № 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст.3 Закона от 11.03.1992 № 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закона № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее – Закон № 2487-1) и принятым в его исполнение положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498).

С соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии с частью первой статьи 11 Закона № 2487-1 оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

На основании абзаца 3 статьи 11 Закона № 2487-1 охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее – Перечень).

К числу объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельности, отнесены объекты по производству и хранению государственных наград, монет, денежных знаков и защищенной полиграфической продукции.

В соответствии с ГОСТ Р 54109-2010, защищенной полиграфической продукцией (ЗПП) является полиграфическая продукция, содержащая не менее двух элементов защиты от подделки и изготовленная с применением способов защиты, предотвращающих полную или частичную подделку этой продукции, для которой предусмотрена необходимость защиты.

Для защиты такой продукции применяют спецбумагу, спецкраски, а также полиграфические, голографические, информационные, микропроцессорные и иные способы защиты.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.11.2005 № 687 «Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации» бланки паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители, изготавливаются по единому образцу, соответствующему международным требованиям и стандартам, предъявляемым к машиночитаемым проездным документам, и являются защищенной полиграфической продукцией уровня «А».

В пунктах 3 - 6 Перечня государственных услуг, предоставление которых организуется по принципу «одного окна» в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2011 № 797, перечислен перечень оказываемых многофункциональным центром услуг, в том числе услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, выдаче водительских удостоверений.

Принимая во внимание, что осуществление вышеперечисленных государственных услуг связано с нахождением на хранении паспортов граждан, водительских удостоверений, которые относятся к защищенной полиграфической продукции, охрана объектов многофункциональных центров не может быть поручена частной охранной организации, поскольку в соответствии с абз. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее - Федеральный закон от 27.05.1996 № 57-ФЗ), а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что указанный Контракт был заключен ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» и ООО «ЧОО «СКАЛА-НН» с целью реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 г. №272 судом рассмотрен и отклонен, ввиду того, что Закон Российской Федерации обладает большей юридической силой, чем Постановление Правительства Российской Федерации, в связи, с чем в данном случае подлежит применению норма абзаца 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1, предусматривающая запрет на частную охрану объектов, указанных в Перечне объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Также является несостоятельной ссылка Учреждение на наличие на объекте охраны сотрудников ФГКУ "УВО ВНГ России Нижегородской области", поскольку данное обстоятельства не является обстоятельством, исключающим применение абзаца 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.02.2025 №24-25-МВ незаконным и недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина