АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

06 мая 2025 года Дело № А83-925/2025

Резолютивная часть оглашена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Левашова И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой Л.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику арбитражному управляющему ФИО1 (295053, <...>, а/я 1308, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя – не явился;

ответчика – ФИО1, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

23.01.2025 в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) поступило заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295001, <...>, далее – Госкомрегистр, Комитет, административный орган, заявитель) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (295053, <...>, а/я 1308, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из заявления Госкомрегистра (т. 1 л.д. 7-9) и протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 00028225 от 17.01.2025 (т. 1 л.д. 15-21), а также находящихся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте суда (http://crimea.arbitr.ru/) материалов, следует, что в производстве суда (судья Ильгов В.В.) находится дело № А83-16741/2023 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее - должник).

19.06.2023 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 26.06.2023 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением суда от 25.09.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

07.03.2024 от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило ходатайство об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника в рамках настоящего дела.

Определением суда от 11.03.2024 арбитражный управляющий ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО2 в рамках дела № А83-16741/2023.

Определением суда от 13.05.2024 (резолютивная часть оглашена 23.04.2024) финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 295000, <...> а/я 1308), являющийся членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 26.02.2025 (оглашена резолютивная часть) срок процедуры реализации имущества в отношении банкрота ФИО2 продлен на 5 (пять) месяцев, до 22 мая 2025 года.

21.03.2025 от финансового управляющего имуществом должника в суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 28.03.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о завершении процедуры реализации имущества должника и выплате вознаграждения финансовому управляющему.

Как указано Комитетом, арбитражным управляющим ФИО1 в деле № А83-16741/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 ненадлежащим образом исполнены обязанности, что выражено в непринятии мер по направлению победителю торгов предложения заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия, что также влечет нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

По данному эпизоду Комитетом в протоколе об административном правонарушении приведено следующее (т. 1 л.д. 15-21).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), арбитражным управляющим ФИО1 проведены торги по продаже имущества должника - земельный участок, площадью 600 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение): Россия, Республика Крым, Джанкойский р-н, Победненский с/с, снт. Урожай, уч. 220, кадастровый (условный) номер: 90:03:170901:49 (сообщение в ЕФРСБ № 15597886 от 07.10.2024).

Согласно протоколу о результатах проведения торгов с кодом SBR013-2409160008-0 в форме публичного предложения по лоту № 1 победителем торгов признана ФИО4. Данный протокол подписан 07.10.2024 (т. 1 л.д. 54-55).

Следовательно, не позднее 14.10.2024 арбитражный управляющий ФИО1 был обязан направить победителю торгов ФИО4 предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предмета торгов.

Вместе с тем, как указано Комитетом, из письменных пояснений финансового управляющего следует, что в нарушение пункта 16 статьи Закона о банкротстве проект договора купли-продажи, подписанный финансовым управляющим, направлен победителю торгов ФИО4 посредством почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией от 06.12.2024 № 29500002148526, то есть по истечении законодательно установленных пяти дней с даты подписания протокола подведения итогов.

Как указано заявителем, представитель арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО5 пояснил, что 05.10.2024 ФИО1 получил физическую травму, что подтверждается представленной справкой № 13405 от 07.10.2024 и результатами медицинского исследования, в результате чего предложение о заключении договора купли-продажи имущества было направлено покупателю по истечении 5 дней с момента проведения торгов.

При этом, Комитетом установлено, что период с 07.10.2024 по 14.10.2024 арбитражный управляющий неоднократно находился в помещении ФГУП «Почта Крыма», расположенном но адресу: <...>, и имел возможность направить победителю торгов ФИО4 предложение о заключении договора купли-продажи имущества в установленный законом срок.

Таким образом, согласно позиции заявителя, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 установлены нарушения требований пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве, что выражается в нарушении срока направления победителю торгов предложения заключить договор купли-продажи и свидетельствует о наличии состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вышеуказанное правонарушение квалифицируются Комитетом как недобросовестное исполнение своих обязанностей, что сопряжено с нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением суда от 28.01.2025 заявление Госкомрегистра принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-925/2025 (т. 1 л.д. 1-4).

13.02.2025 от МВД по Республике Крым поступили сведения относительно места регистрации арбитражного управляющего ФИО1 (т. 1 л.д. 83).

21.02.2025 от ОСФР по Республике Крым поступила информация в отношении ответчика (т. 1 л.д. 85).

20.03.2025 от ФИО1 поступил отзыв на заявление, согласно которому последний возражает против привлечения его к административной ответственности, просит прекратить производство по заявлению Госкомрегистра о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, мотивируя исполнением требований законодательства о банкротстве и направлении требуемых документов победителю торгов по электронной почте в установленный срок (т. 1 л.д. 88-91).

В ходе предварительного судебного заседания ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов – выписки по основному счету должника, подтверждающих поступление денежных средств от победителя торгов ФИО4, 09.10.2024 и 12.11.2024 (т. 1 л.д. 92) и акт проверки Ассоциации «ДМСО» (саморегулируемой организации арбитражных управляющих) об отсутствии нарушений в рассматриваемом случае в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 (т. 1 л.д. 93,94), суд приобщил.

Определением суда от 20.03.2025 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательство (т. 1 л.д. 98-99).

12.04.2025 (дата обработки судом 14.04.2025) ответчик представил дополнение к ранее представленному заявлению (отзыву) с приложением, согласно которому ответчик указывает на отсутствие события административного правонарушения, представил дополнительные документы, указал хронологию проведения торгов недвижимого имущества (земельного участка) должника, направления проекта договора купли-продажи в адрес победителя торгов ФИО4 (т. 1 л.д. 101 – 104).

В судебное заседание заявитель не обеспечил явку своего полномочного представителя, о дате и времени слушания дела все участвующие лица уведомлены должным образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 5), в том числе, путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В судебное заседание ответчик обеспечил личную явку.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания путем направления копий определений суда посредством почтовой связи и размещения текстов указанных судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru/) в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 2, 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения ответчиком, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения ответчика к административной ответственности, а также определяет меры административной ответственности.

Порядок привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюден, ответчиком и иными лицами в этой части не оспаривается, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Так, протокол № 00038225 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен 21.01.2025 полномочным лицом – заведующим отдела по работе с арбитражными управляющими и оценщиками управления правового обеспечения Госкомрегистра ФИО6, действующим на основании положения Комитета, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым № 164 от 27.06.2014, а также приказа Комитета от 02.05.2024 № П/47 «О возложении обязанностей по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций», в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, пункта 10 части 2 статьи 28.3 и статьи 28.7 КоАП РФ, пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве, в присутствии представителя привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО5, действующего на основании доверенности от 23.08.2024 (т. 1 л.д. 15-21).

Копии протокола от 21.01.2025 № 00038225 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также заявления о привлечении к административной ответственности от 21.01.2025 направлены ответчику почтой (т. 1 л.д. 10).

В материалах дела имеется определение Госкомрегистра о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.12.2024 (т. 1 л.д. 39).

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение ФИО4, поступившее в Комитет по электронной почте (т. 1 л.д. 66).

Имеются доказательства уведомления арбитражного управляющего ФИО1 в ходе административного расследования (т. 1 л.д. 61).

Согласно статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административных правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Субъект правонарушения специальный, им является, в том числе, арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, ответственность за его совершение наступает при условии доказанности факта нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи последствия, наступившие в результате такого нарушения, правового значения для целей квалификации правонарушения не имеют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим, каким является ФИО1 (применительно к обстоятельствам настоящего дела в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО2) любой обязанности, возложенной на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), при условии доказанности, делает его субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отношении данного административного правонарушения (один эпизод) суд полагает необходимым указать следующее.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания положений абзаца первого пункта 16 статьи 110, пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов финансовый управляющий имуществом должника направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2024 (резолютивная часть оглашена 28.05.2024) утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроке реализации имущества ФИО2 в предложенной арбитражным управляющим редакции, в котором содержатся сведения об имуществе должника: – земельный участок, площадь 600 кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение): Россия, Республика Крым, Джанкойский р-н, Победненский с/с, снт Урожай, уч. 220, кадастровый (условный) номер: 90:03:170901:49.

24.06.2024 арбитражным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 14739741 - объявление о проведении торгов (1 аукцион).

08.08.2024, в связи с отсутствие заявок на участие в аукционе ФИО1 опубликовал сообщение на сайте ЕФРСБ № 15054872 о результатах торгов.

09.08.2024 опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ № 15062846 - объявление о проведении торгов (2 аукцион).

16.09.2024 в связи с отсутствие заявок на участие в аукционе арбитражный управляющий ФИО1 опубликовал сообщение на сайте ЕФРСБ № 15365426 о результатах торгов.

16.09.2024 опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ № 15365761 – объявление о проведении торгов (публичное предложение).

07.10.2024 ФИО4 на 4 этапе публичного предложения предоставила заявку по цене 80 777,00 руб.

07.10.2024 на сайте ЕФРСБ за № 15597886 опубликовано сообщение о результатах торгов (т. 1 л.д. 114-115), содержащее следующий текст:

«Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2023 г. по делу № А83-16741/2023 ФИО2 (дата рождения: 22.04.1974 г., место рождения: гор. Джанкой Авт. Респ. Крым Украина, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 296108, <...>) признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2024 г. по делу № А83-16741/2023 финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 295000, <...>, а/я 1308), член Ассоциации "ДМСО"(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680020, <...>).

Организатор торгов - финансовый управляющий ФИО1 сообщает о том, что торги в форме публичного предложения о цене имущества ФИО2 признаны состоявшимися.

Право приобретения имущества, выставленного на продажу, принадлежит победителю торгов - ФИО4 (ИНН: <***>, адрес регистрации: 628002, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийск, пер. Нагорный, д. 11).

Финансовый управляющий, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является финансовый управляющий должника, в капитале участников и победителей торгов не участвуют. У победителя торгов отсутствует заинтересованность по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему должника.

Предложение о заключении договора купли-продажи с приложением договора купли-продажи направлено в адрес победителя торгов в порядке п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве».

07.10.2024 в 12 час. 24 мин. путем направления электронного сообщения с адреса электронной почты организатора торгов komarenko.torg@yandex.ru на электронную почту победителя торгов uspeh.2010@mail.ru направлено письмо, в котором финансовый управляющий имуществом должника приложил к письму договор купли-продажи (проект) и акт приема-передачи (т. 1 л.д. 110-118).

12.10.2024 в 17 час. 13 мин. победителем торгов ФИО4 направлено на вышеуказанное электронное сообщение от 07.10.2024 ответное электронное сообщение с электронной почты uspeh.2010@mail.ru на электронную почту komarenko.torg@yandex.ru (т. 1 л.д. 119-122).

06.12.2024 ФИО1 направил в адрес победителя торгов ФИО4 оригинал договора купли-продажи по почте (т. 1 л.д. 132).

Таким образом, финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 в установленный законодательством о банкротстве срок (п. 16 ст. 110, п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве) исполнил обязанности по направлению победителю торгов в протокола о результатах торгов с копией такового протокола, а также о направлении победителю торгов предложения о заключении договора купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества.

Данный факт подтверждается ответными письмами победителя торгов ФИО4, направленных с того же адреса электронной почты, с которого в Госкомрегистр поступило обращение ФИО4 в связи с которым начато производство по делу об административном правонарушении (повод для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, т. 1 л.д. 39).

Материалы дела не содержат запрет на переписку между организатором и победителем торгов в электронном виде. Указанная переписка по электронной почте, представленная арбитражным управляющим ФИО1, признается судом доказательством по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

При этом суд принимает во внимание пояснения ответчика, данные в ходе судебного разбирательства, об ошибочной позиции его представителя ФИО5, которую он занял в ходе административного расследования, не представив Комитету указанную выше переписку по электронной почте с победителем торгов ФИО4

Судом в связи с этим изучено обращение в Госкомрегистр со стороны победителя торгов ФИО4 (т. 1 л.д. 66), при этом установлено, что в обращении ФИО4 не содержится информации, указывающей о нарушении ФИО1 требований абзаца первого пункта 16 статьи 110, пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а именно: о ненаправлении ей проекта договора купли-продажи недвижимого имущества.

Так, текст обращения ФИО4 содержит информацию о ненаправлении ей оригинала договора купли-продажи недвижимого имущества, что не является предметом рассмотрения в рамках данного дела об административном правонарушении.

Кроме того, в обращении ФИО4 указывает об исполнении ею договора, заключенного по итогам торгов, что подтверждается выпиской по основному счету должника в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», согласно которой от Геддерт 09.10.2024 и 12.11.2024 поступили денежные средства в размере 80 777,00 руб. (т. 1 л.д. 92).

Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества по итогам торгов и, соответственно, о своевременном направлении в адрес победителя торгов проекта соответствующего договора со стороны финансового управляющего имуществом должника.

Кроме того, суд принимает во внимание представленный в дело акт проверки Ассоциации «ДМСО» (саморегулируемой организации арбитражных управляющих) об отсутствии нарушений в рассматриваемом случае в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 (т. 1 л.д. 93,94).

Направление проекта договора арбитражным управляющим победителю торгов 07.10.2024 подтверждается также информацией, публично размещенной на сайте ЕФРСБ (т. 1 л.д. 56).

Также сам победитель торгов подтверждает направление ему проекта договора в своем сообщении от 12.10.2024, направленном арбитражному управляющему по электронной почте (т. 1 л.д. 119-122).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Комитетом в данном случае ошибочно заявлено о нарушении ответчиком требований законодательства о банкротстве, основываясь лишь на пояснениях ответчика и почтовом отправлении победителю торгов оригинала договора купли-продажи недвижимого имущества.

Соответственно, заявление о привлечении ответчика к административной ответственности и протокол об административном правонарушении не основаны на надлежащих доказательствах, административное расследование проведено не полно.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, такого обстоятельства как отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о невозможности привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием события вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, исследовав материалы дела в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявление Госкомрегистра о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (295053, <...>, а/я 1308, ИНН: <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в указанный срок.

Судья И.В. Левашов