Решение по делу № А03-8026/2023 от 20.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

20 марта 2025 года Дело № А03-8026/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 марта 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Топчихинское строительно-монтажное предприятие», с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Алтайского отделения ОАО «Российские железные дороги» (56015, г.Барнаул, площадь Победы, д.8), об обязании в срок одни сутки с момента вступления решения суда в силу устранить препятствия в пользовании линейным сооружением железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым № 22:49:020105:2421, расположенным по адресу: <...> в границах земельного участка с кадастровым № 22:49:020108:5, принадлежащего ответчику, о запрете на размещение любых видов имущества в границах земельного участка с кадастровым № 22:49:020108:5 на расстоянии менее 2 метров от линейного сооружения железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым № 22:49:020105:2421, расположенного по адресу: <...> препятствующие безопасному использованию, ограничению пропуска локомотивов, вагонов, моторвагонного и иного подвижного состава по железнодорожному пути необщего пользования, о запрете на размещение любых видов имущества в границах земельного участка с кадастровым № 22:49:020108:5 над линейным сооружением железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым № 22:49:020105:2421, расположенным по адресу: <...> препятствующие безопасному использованию, ограничению пропуска локомотивов, вагонов, моторвагонного и иного подвижного состава по железнодорожному пути необщего пользования, о запрете на совершение иных любых действий в границах земельного участка с кадастровым № 22:49:020108:5, препятствующие пользованию и владению линейным сооружением железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым № 22:49:020105:2421, расположенного по адресу: Алтайский край. <...> и препятствующие безопасному использованию, ограничению пропуска локомотивов, вагонов, моторвагонного и иного подвижного состава по железнодорожному пути необщего пользования,

по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5, расположенного по адресу: <...>, находящегося в собственности общества ЗАО «ТСМП» путем демонтажа (сноса) своими силами и за свой счет расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 линейного сооружения,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца по первоначальному иску – ФИО3, паспорт, доверенность от 23.05.2023 года, диплом (до перерыва в судебном заседании), ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 05.02.2025 года,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО5, удостоверение №1522 от 27.12.2017 года, доверенность от 20.02.2025 года; ФИО6, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Топчихинское строительно-монтажное предприятие», с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края, об обязании не чинить препятствий в использовании, принадлежащего истцу объекта недвижимости: линейное сооружение железнодорожный путь не общего пользования с кадастровым номером 22:49:020105:2421, расположенный по адресу: <...> в границах земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5, принадлежащего ответчику.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика в срок одни сутки с момента вступления решения суда в силу устранить препятствия в пользовании линейным сооружением железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 22:49:020105:2421, расположенным по адресу: <...> в границах земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5, принадлежащего ответчику, о запрете на размещение любых видов имущества в границах земельного участка с кадастровым № 22:49:020108:5 на расстоянии менее 2 метров от линейного сооружения железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 22:49:020105:2421, расположенного по адресу: <...> препятствующие безопасному использованию, ограничению пропуска локомотивов, вагонов, моторвагонного и иного подвижного состава по железнодорожному пути необщего пользования, о запрете на размещение любых видов имущества в границах земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 над линейным сооружением железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 22:49:020105:2421, расположенным по адресу: <...> препятствующие безопасному использованию, ограничению пропуска локомотивов, вагонов, моторвагонного и иного подвижного состава по железнодорожному пути необщего пользования, о запрете на совершение иных любых действий в границах земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5, препятствующие пользованию и владению линейным сооружением железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 22:49:020105:2421, расположенного по адресу: Алтайский край. <...> и препятствующие безопасному использованию, ограничению пропуска локомотивов, вагонов, моторвагонного и иного подвижного состава по железнодорожному пути необщего пользования.

В ходе рассмотрения дела, порядке части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к производству судом принято встречное исковое заявление акционерного общества «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» к ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5, расположенного по адресу: <...>, находящегося в собственности общества ЗАО «ТСМП» путем демонтажа (сноса) своими силами и за свой счет расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 линейного сооружения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Алтайское отделение открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>).

Определением суда от 11.01.2024 года производство по делу приостанавливалось до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения суда по делу № 2-267/2023, рассматриваемого Топчихинским районным судом Алтайского края.

24.01.2025 года в арбитражный суд поступил ответ от Топчихинского районного суда Алтайского края о том, что апелляционным определением Алтайского краевого суда от 14.01.2025 года решение суда от 25.09.2024 года по гражданскому делу № 2-6/2024 (2-267/2023) оставлено без изменения, дело после рассмотрения в Топчихинский районный суд не вернулось.

Определением суда от 27.01.2025 года производство по делу было возобновлено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие третьего лица.

Ответчик по первоначальному иску ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Истец по первоначальному иску по ходатайству ответчика по первоначальному иску по ходатайству о приобщении к материалам дела дополнительных документов, возражал.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы со стороны ответчика по первоначальному иску.

Истец по первоначальному иску на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, по встречному иску возражал.

Ответчик по первоначальному иску по иску возражал, на удовлетворении встречных исковых требованиях наставил в полном объеме.

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 10 марта 2025 года до 16 час. 10 мин. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда. В судебное заседание явились те же представители сторон.

Ответчик по первоначальному иску, возражая против заявленных требований в дополнении к отзыву указал, что истец полагает себя имеющим вещное право в отношении спорного участка, на котором расположен железнодорожный путь, которое основано на праве владения таким имуществом. Однако, с учетом фактических обстоятельств дела такое утверждение истца не может быть признано обоснованным, поскольку собственником земельного участка является ответчик. Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что железнодорожный путь проходит через территорию принадлежащую ответчику земельного участка, то на земельном участке, который находится в распоряжении ответчика на законных основаниях, при этом у ответчика отсутствует предусмотренная законодательством или договором обязанность по допуску истца на свой земельный участок для обслуживания и использования принадлежащего ему объекта. Суть требований истца сводится к получению доступа к его имуществу на законных основаниях, находящихся на участке, принадлежащему ответчику, в связи с чем, надлежащим способом защиты права в указанном случае является установление сервитута. ФИО2 29.12.2016 года приобрел в собственность указанный железнодорожный путь с кадастровым номером 22:49:020105:2421, и он уже располагался на участке ответчика (кадастровый номер 22:49:020108:5), также 29.12.2016 года были приобретены смежные земельные участки, на которых расположен линейный объект (кадастровые номера участков 22:49:020108:30, 22:49:020108:32). То есть, приобретая указанное недвижимое имущество, в таком виде, ФИО7 не мог не знать место его расположение, в том числе расположение части железнодорожного тупика на пути ЗАО «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» вышеуказанном земельном участке, и он приобрел указанный железнодорожный путь именно в таком виде. В этой связи в 2003 году указанный линейный объект был восстановлен так как был ранее демонтирован и 21.01.2004 года в ООО «ТСМП» (полный правопреемник ЗАО «ТСМП») обратилось ООО «Топчихинский Агропромснаб» (во то время собственник железнодорожного тупика) и было заключено предварительное соглашение об установлении частного сервитута земельного участка для обеспечения пользования железнодорожными подъездными путями. Однако впоследствии сервитут установлен не был и ООО «Топчихинский Агропромснаб» пользовалось земельным участком на безвозмездной основе. После приобретения указанного тупика ФИО2 нужно было продолжить инициативу ООО «Топчихинский Агропромснаб» и заключить с ЗАО «ТСМП» сервитут и пользоваться данным земельным участком. Кроме того, в заключение экспертов по гражданскому делу № 2-267/2023 по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края об исправлении реестровой ошибки, выполненное ФБУ Алтайская ЛТЭ Минюста России экспертами ФИО8 и ФИО11 на основании определения Топчихинского районного суда Алтайского края от 29.08.2023 года, указано, что имеется реестровая ошибка и для ее устранения необходимо заключить соглашение о сервитуте на право пользования данным участком. Таким образом, ФИО2 выбран не надлежащий способ защиты и восстановление своих прав, а единственным правильным решением указанного вопроса является заключение сервитута с ЗАО «ТСМП», что неоднократно предлагалось ФИО2 Соответственно, поскольку в рамках настоящего дела требование об установлении сервитута истцом не заявлено, избранный истцом способ защиты права нельзя признать надлежащим, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Третье лицо - Алтайское отделение открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в отзыве на исковое заявление указало, что между ОАО «РЖД» (перевозчик, третье лицо), ЗАО «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» (грузополучатель, ответчик) и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (владелец, истец) заключен договор № 4/296-2 от 21.04.2021 на подачу и уборку вагонов грузополучателю ЗАО «ТСМП», не имеющему складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования ИП ФИО1 КФХ ФИО2, примыкающему к станции Топчиха Западно-Сибирской железной дороги (в соответствии с частью 2 ст. 56 УЖТ РФ). Работниками ОАО «РЖД» 01.05.2023 составлялся акт общей формы № 1/122 в связи с тем, что на пути общего пользования простаивал вагон в ожидании подачи к фронту погрузки пути необщего пользования ИП ГКФХ ФИО2 по причине - отсутствие габарита. Также 29.06.2023 начальником железнодорожной станции Топчиха было выдано предписание, согласно которому в ходе проверки пути необщего пользования ИП ФИО1 КФХ ФИО2 были выявлены замечания, в том числе железобетонные плиты в негабарите на мессе погрузки-выгрузки № 3. В связи с выявленными замечаниями подача-уборка вагонов была приостановлена до устранения выявленных замечаний. На основании вышеизложенного принятие решения третье лицо оставило на усмотрение суда.

Заслушав пояснения и возражения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела, согласно договорукупли-продажи от 23.12.2016, ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйстваФИО2 приобрел следующие объекты недвижимости, в том числе:земельный участок категория земли населенных пунктов для размещенияпроизводственных помещений и частью тупика кадастровый номер22:49:020108:30 площадью 35261 кв.м., расположенный по адресу: <...>; земельный участок категория земли населенных пунктов дляразмещения ж/д тупика кадастровый номер 22:49:020108:32 площадью 2395кв.м., расположенный по адресу: <...>; железнодорожный путь протяженностью 1478 м, кадастровый номер 22:49:0201052421,расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с технической документацией железнодорожныйподъездной путь был обследован специалистами БТИ 20.11.2003,протяженность объекта составляет 1478 м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости линейное сооружение железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 22:49:020105:2421 (далее по тексту - железнодорожный путь), расположенный по адресу: <...> что подтверждается договором купли- продажи недвижимости от 23 декабря 2016 года, зарегистрированным 29.12.2016 года № 22-22/001-22/001/038/2016-4311/2.

Железнодорожный путь используется в хозяйственной деятельности ИП ФИО1 КФХ ФИО2

Из выписок из ЕГРЮЛ следует, что закрытое акционерное общество «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» (ООО «ТСМП»).

Постановлением администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района № 303 от 26.10.2011 Топчихинскому строительно-монтажному предприятию в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 18826 кв.м, по ул.Правды, 2.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 30.01.2002, заключенному между администрацией Топчихинского сельсовета и ЗАО «Топчихинское строительно-монтажное предприятие», последний приобрел в собственность земельный участок общей площадью 18826 кв.м по адресу <...>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:49:020108:5, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано за ООО «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» 14.02.2002 на основании договора купли-продажи от 30.01.2002.

Вступившим в законную силу Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 25.09.2024 года по делу № 2-6/2024, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» о признании результатов межевания земельного участка недействительным, права собственности на земельный участок отсутствующим, встречному иску закрытого акционерного общества «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на железнодорожный путь отказано. Суд взыскал с ФИО2 с закрытого акционерного общества «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» в пользу ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России по 25 164 руб. с каждого расходы на производство экспертизы.

Топчихинский районный суд Алтайского края разрешая спор, исходил из того, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 по адресу: <...>, границы участка определены по границам зданий и сооружений, находящихся в собственности ООО «ТСМП», а также с учетом сложившегося порядка землепользования, после чего граница между смежными участками фактически не изменялась длительное время, процедура согласования смежной границы произведена, право собственности, ООО «ТСМП» на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для признания межевания недействительным и признания отсутствующим право собственности на спорный участок у ЗАО «ТСМП» не имеется. Разрешая встречные исковые требования, суд, установив факт наличия в натуре спорного железнодорожного пути по состоянию на 1992 год, его функционирование в настоящее время на основании технического паспорта от 11 ноября 2019 года, отсутствие доказательств гибели или уничтожения спорного участка, учитывая, что право ответчика на спорный объект недвижимости в случае удовлетворения заявленных требований не возникнет, пришёл к выводу к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности ФИО2 отсутствующим.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 указывал, что в рамках дела № 2-6/2024 установлено, что железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ФИО2, и используемый на основании технического паспорта от 11.11.2019 года и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ИП ФИО1 КФХ ФИО2, примыкающий к железнодорожной станции Тончиха Западно-Сибирской железной дороги, на момент рассмотрения дела не является самовольной постройкой. Часть указанного железнодорожного пути необщего пользования находится на земельном участке с кадастровым номером 22:49:020108:5 принадлежащем ответчику. Ответчик ЗАО «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» является правопреемником ООО «ТСМП».

02 мая 2023 года при подаче вагонов был выявлен факт блокировки, указанного пути на территории земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5. принадлежащего ответчику, о чем сотрудниками железнодорожной станции с.Топчиха был составлен акт.

При осмотре места блокировки было установлено, что около железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ТСМП» поместило 10 мешков весом по 1 тонне каждый, что препятствовало свободному проходу железнодорожного транспорта. В результате блокировки пути локомотив вынужден был совершить остановку и прекратить поставку вагонов. Использование железнодорожного пути необщего пользования при данных обстоятельствах является невозможным.

Для устранения препятствий движения подвижного состава по железнодорожному пути необщего пользования ИП ФИО2 направил ЗАО «ТСМП» претензию. В ответ на претензию, ЗАО «ТСМП» отказало в устранении препятствий.

03 мая 2023 года указанный железнодорожный путь в ночное время вновь был заблокирован на территории земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 при помощи стрелы экскаватора поднятой и расположенной непосредственно над поверхностью железнодорожного пути необщего пользовании, что повлекло невозможность использования указанного пути для подачи вагонов.

В соответствии с предписанием уполномоченного сотрудника железнодорожной станции ФИО9 ФИО2 демонтировал железнодорожный переезд , сделанный незаконно сотрудниками ЗАО «ТСМП».

06 мая 2023 года, указанный переезд вновь был смонтирован сотрудниками ЗАО «ТСМП», что исключает движение подвижного состава по железнодорожному пути необщего пользования и препятствует его использованию.

10 мая 2023 года на железнодорожном пути необщего пользования в пределах земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5, принадлежащего ответчику, были обнаружены бетонные блоки, установленные сотрудниками ЗАО «ТСМП», которые блокируют движение по железнодорожному пути необщего пользования и препятствуют его использованию.

По всем случаям блокировки железнодорожного пути необщего пользования ИП ФИО2 составил сообщения о преступлении и направил для регистрации в Линейный отдел полиции (ЛОП) на станции Рубцовск.

В настоящее время работниками ЗАО «ТСМП» продолжается блокировка пути различными способами.

Истец по первоначальному иску указывал, что в результате неправомерных действий ответчика, ИП ФИО2 не может использовать железнодорожный путь необщего пользования.

По мнению истца, вышеуказанные противоправные действия ответчика препятствуют истцу по первоначальному иску в использовании линейного сооружения - железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 22:49:020105:2421, расположенного по адресу: <...>. в пределах земельного участка с кадастровым № 22:49:020108:5, принадлежащего ответчику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными первоначальными требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 25.09.2024 года по делу № 2-6/2024, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» о признании результатов межевания земельного участка недействительным, права собственности на земельный участок отсутствующим, встречному иску закрытого акционерного общества «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на железнодорожный путь отказано. Суд взыскал с ФИО2 с закрытого акционерного общества «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» в пользу ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России по 25 164 руб. с каждого расходы на производство экспертизы.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № 2-6/2024 судом было установлено следующее: «Согласно договору купли-продажи от 23.12.2016, ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 приобрел следующие объекты недвижимости, в том числе: земельный участок категория земли населенных пунктов для размещения производственных помещений и частью тупика кадастровый номер 22:49:020108:30 площадью 35261 кв.м., расположенный по адресу <...>; земельный участок категория земли населенных пунктов для размещения ж/д тупика кадастровый номер 22:49:020108:32 площадью 2395 кв.м., расположенный по адресу <...>; железнодорожный путь протяженностью 1478 м, кадастровый номер 22:49:0201052421, расположенный по адресу <...>.

В соответствии с технической документацией железнодорожный подъездной путь был обследован специалистами БТИ 20.11.2003, протяженность объекта составляет 1478 м. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на линейное сооружение железнодорожный подъездной путь, расположенное по адресу <...>, зарегистрировано за ФИО2 29.12.2016 на основании, договора купли-продажи от 23.12.2016.

Из выписок из ЕГРЮЛ следует, что закрытое акционерное общество «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» (ЗАО «ТСМП») является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» (ООО «ТСМП»).

Постановлением администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района № 303 от 26.10.2011 года Топчихинского сельсовета и Топчихинское СМП, покупатель купил земельный участок общей площадью 18826 кв.м. по адресу: <...>.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:49:020108:5, расположенный по адресу <...>, зарегистрировано за ООО «ТСМП» 14.02.2002 на основании договора купли-продажи от 30.01.2002.

В ходе рассмотрения дела судом допрошен свидетель ФИО10 директор ООО «ТСМП» с 1996 года по 2022 года, который подтвердил, что в 2002 году ООО приобрело земельный участок с кадастровым номером 22:49:020108:5, железнодорожный тупик существовал, но часть рельсов, стрелки отсутствовали, впоследствии его восстанавливали.

Согласно выводам заключения экспертизы из представленных на исследование документов усматривается наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 по адресу <...>, так как на момент межевания земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 на основании постановления № 309 от 25.10.2001 года Администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района линейное сооружение подъездной железнодорожный путь проходил через участок, но это не было отражено и при постановке на кадастровый учет линейного сооружения подъездного железнодорожного пути в 2004 года, не было указано, что он проходит через земельный участок с кадастровым номером 22:49:020108:5 по адресу <...>, и не оформлено право пользования земельным участком под подъездным путем в части прохождения железнодорожного подъездного пути с кадастровым номером 22:49:020105:2421 по земельному участку с кадастровым номером 22:49:020108:5 по адресу <...>, без оформления права пользования земельным участком под подъездным путем.

Границы земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 могут измениться в случае исправления реестровой ошибки путем выделения участка из земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 по адресу: <...> под подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 22:49:020105:2421. При этом участок с кадастровым номером 22:49:020108:5 будет состоять из двух контуров, разделенных между собой участком под подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 22:49:02010:2421. Так как действующими нормами установление охранных зон под подъездные пути предприятий не предусмотрено, ширина участка может быть определена с учетом требований ГОСТ 9238-2013 «Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений с разработкой конструкторской документации учитывающей типы подвижного состава, который предполагается использовать.

В случае исправления реестровой ошибки путем выделения участка из земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 по адресу <...> под подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 22:49:02010:2421 у собственника земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 возникнут препятствия в использовании части земельного участка, расположенного за подъездным железнодорожным путем, в соответствии с видом разрешенного использования из-за отсутствия прямого доступа к нему.

Данное заключение эксперт ФИО11, вызванный судом для допроса по ходатайству стороны ответчика, отстаивал в судебном заседании, настаивая на том, что по материалам дела подтверждается наличие железнодорожного пути на момент межевания земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5.

Оценив представленные по делу доказательства (межевые планы на земельные участка, кадастровое дело объекта недвижимости 22:49:020108:5), Топчихинский районный суд пришел к выводу о том, что на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 по адресу: <...> границы земельного участка определены по границам зданий и сооружений, находящихся в собственности ООО «ТСМП», как зафиксировано в межевом плане; на момент проведения межевания сложился порядок землепользования. Кроме того, из содержания представленных по делу доказательств усматривается, что граница между смежными участками фактически не менялась длительное время, произведена процедура согласования смежной границы. Право собственности ООО «ТСМП» на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. При наличии таких обстоятельств основания для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 недействительными и признания отсутствующим право собственности ЗАО «ТСМП» на данный земельный участок не имеется. Доводы представителя ответчика ЗАО «ТСМП» об отсутствии железнодорожного подъездного пути на момент приобретения земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 суд посчитал несостоятельными».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 года № 225/04 по делу № А14-1234-03/39/1 иная оценка судами доказательств по делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, для сторон по настоящему делу обстоятельства установленные судом по вышеуказанному делу имеют преюдициальное значение.

Оценив указанные доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что на момент межевания земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 по адресу: <...> на основании Постановления Администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района, спорное линейное сооружение подъездного железнодорожного пути проходило через участок, однако это не было отражено (т.е. еще в 2001 году); при постановке на кадастровый учет спорного сооружения в 2004 году также не было указано, что путь проходит через земельный участок с кадастровым номером 22:49:020108:5 по адресу: <...> и не оформлено право пользование земельным участком под подъездным путем.

При этом, между сторонами сложился определенных порядок землепользования, т.е. ранее истец осуществлял пользование сооружением, до тех пор пока у ответчика наличествовал экономический интерес в нахождении пути необщего пользования на его земельном участке.

Однако, из материалов дела следует, что 02 мая 2023 года при подаче вагонов был выявлен факт блокировки, указанного пути на территории земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5. принадлежащего ответчику, о чем сотрудниками железнодорожной станции с.Топчиха был составлен акт.

03 мая 2023 года указанный железнодорожный путь в ночное время вновь был заблокирован на территории земельного участка с кадастровым № 22:49:020108:5 при помощи стрелы экскаватора поднятой и расположенной непосредственно над поверхностью железнодорожного пути необщего пользовании, что повлекло невозможность использования указанного пути для подачи вагонов.

В соответствии с предписанием уполномоченного сотрудника железнодорожной станции ФИО9 ФИО2 демонтировал железнодорожный переезд, сотрудниками ЗАО «ТСМП».

10 мая 2023 года на железнодорожном пути необщего пользования в пределах земельного участка с кадастровым № 22:49:020108:5, принадлежащего ответчику, были обнаружены бетонные блоки, установленные сотрудниками ЗАО «ТСМП», которые блокируют движение по железнодорожному пути необщего пользования и препятствуют его использованию.

В материалы дела были представлены 10 материалов проверок, по фактам блокировки железнодорожного пути необщего пользования № 25, принадлежащего ИП ФИО2 – материал проверки № 31 на 141л; материал проверки № 32 на 121 л.; материал проверки № 35 на 47л.; материал проверки № 39 на 31л.; материал проверки № 40 на 44л.; материал проверки № 42 на 62л.; материал проверки № 43 на 23 л.; материал проверки № 44 на 54л.; материал проверки № 45 на 15л; материал проверки № 48 на 22 л.

Кроме этого в адрес, руководства ЗАО «ТСМП» по каждому факту блокировки направлены претензии. Ответчик не устранил препятствия в пользовании железнодорожным путем необщего пользования. В настоящее время работниками ЗАО «ТСМП» продолжается блокировка пути различными способами.

Следовательно, в результате неправомерных действий ответчика, ИП ФИО2 не может использовать железнодорожный путь необщего пользования, действия ответчика препятствуют истцу в использовании линейного сооружения железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 22:49:020105:2421, расположенный по адресу: <...>. в пределах земельного участка с кадастровым № 22:49:020108:5, принадлежащего ответчику.

В связи с чем, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд обязал закрытое акционерное общество «Топчихинское строительно-монтажное предприятие», с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании линейным сооружением - железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 22:49:020105:2421, расположенным по адресу: <...> в границах земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5.

Суд запретил закрытому акционерному обществу «Топчихинское строительно-монтажное предприятие», с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края:

- размещать любые виды имущества в границах земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 на расстоянии менее 2 метров от линейного сооружения железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 22:49:020105:2421, расположенного по адресу: <...> препятствующие безопасному использованию, ограничению пропуска локомотивов, вагонов, моторвагонного и иного подвижного состава по железнодорожному пути необщего пользования,

- размещать любые виды имущества в границах земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 над линейным сооружением железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 22:49:020105:2421, расположенным по адресу: <...> препятствующие безопасному использованию, ограничению пропуска локомотивов, вагонов, моторвагонного и иного подвижного состава по железнодорожному пути необщего пользования,

- совершать иные действия в границах земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5, препятствующие пользованию и владению линейным сооружением железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 22:49:020105:2421, расположенным по адресу: Алтайский край. <...> и препятствующие безопасному использованию, ограничению пропуска локомотивов, вагонов, моторвагонного и иного подвижного состава по железнодорожному пути необщего пользования.

В рассматриваемом случае, истец воспользовался надлежащим способом защиты его нарушенного права, поскольку является собственником линейного сооружения железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым № 22:49:020105:2421 (далее по тексту иска железнодорожный путь), расположенного по адресу: <...> и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы ответчика о том, что истцу следовало сформулировать требования об установлении сервитута, подлежат отклонению судом, как необоснованные, в связи со следующим.

Документально подтверждено, что истцом были предприняты попытки для согласования сервитута земельного участка, принадлежащего ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела письмами и условия заключения соглашения о сервитуте, однако ответчик не прибегнул к достижению соглашения с истцом условий соглашения об установлении сервитута.

Кроме того, в рамках настоящего дела подано встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5, расположенного по адресу: <...>, находящегося в собственности общества ЗАО «ТСМП» путем демонтажа (сноса) своими силами и за свой счет расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 линейного сооружения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Далее - постановление Пленума N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 данного постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

При этом пункт 1 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющий признаки самовольной постройки, применяется во взаимосвязи с другими правовыми нормами, в том числе гражданского и земельного законодательства. При этом положения данной статьи распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума № 10/22).

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Снос таких объектов возможен только в случае, если восстановление исходного положения невозможно, а сохранение таких объектов в неизменном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из изложенных положений законодательства следует, что реконструкция, проведенная даже собственником без разрешительной документации, при отсутствии соблюдения градостроительных норм приводит к возникновению самовольной постройки. При этом объект недвижимости, который имеет такие признаки либо подлежит сносу либо приведению в первоначальное состояние. Тем более, изложенное относится к реконструкции чужого объекта, произведенной без согласия собственника.

Вступившим в законную силу решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 25.09.2024 года по делу № 2-6/2024 установлен факт существования железнодорожного подъездного пути подтверждается представленными истцом документами, а именно планом приватизации от 14.09.1992, согласно которому ООО «Топчихинский Агроснаб» получил в порядке приватизации от муниципального предприятия Топчихинское предприятие по материально-техническому снабжению сельского хозяйства в том числе объект ж/д транспорта (ж/д путь) протяженностью 1478 м, расположенный на его территории в <...> и примыкающий к путям общего пользования на станции с. Топчиха, договорами купли-продажи недвижимости за период с 1992 года до 2016 год, объектом которых являлся ж/д подъездной путь протяженностью 1478 м., техническим паспортом железнодорожного пути не общего пользования, инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ИП ФИО1 КФХ ФИО2, примыкающим к железнодорожной станции Западно-Сибирской железной дороги.

Доказательств гибели или уничтожения линейного сооружения железнодорожный путь не общего пользования с кадастровым номером 22:49:020105:2421, расположенного по адресу <...> истцом по встречному иску не представлено.

При таких обстоятельствах указанный железнодорожный путь не общего пользования, принадлежащий ФИО2, действующий на основании технического паспорта от 11.11.2019 и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ИП ФИО1 КФХ ФИО2, примыкающем к железнодорожной станции Топчиха Западно-Сибирской железной дороги, на момент рассмотрения настоящего дела не является самовольной постройкой.

В связи с чем, сооружение железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 22:49:020105:2421, расположенным по адресу: <...> в границах земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 не является самовольной постройкой.

При этом суд учитывает, что избранный способ защиты нарушенного права в виде устранения препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5, расположенного по адресу: <...>, находящегося в собственности общества ЗАО «ТСМП» путем демонтажа (сноса) своими силами и за свой счет расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 линейного сооружения, не соответствует содержанию предполагаемого нарушенного права и его характеру.

То обстоятельство, что наличие железнодорожного пути на земельном участке истца по встречному иску не отвечает его интересам, не может являться безусловным основанием для его освобождения, путем сноса линейного сооружения.

В этой связи встречные требования закрытого акционерного общества «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по первоначальному иску по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на закрытое акционерное общество «Топчихинское строительно-монтажное предприятие», поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Расходы истца по встречному иску по оплате государственной пошлины ему не возмещаются, поскольку в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество «Топчихинское строительно-монтажное предприятие», с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании линейным сооружением - железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 22:49:020105:2421, расположенным по адресу: <...> в границах земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5.

Запретить закрытому акционерному обществу «Топчихинское строительно-монтажное предприятие», с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Топчихинское строительно-монтажное предприятие», с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований закрытого акционерного общества «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова