АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
15 июля 2025 года Дело № А60-9378/2025
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Логиновым, рассматривает в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 11529 руб. 83 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2025.
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 Рашиту Амирзяновичц о взыскании 11529 руб. 83 коп., в том числе: 10967 руб. 93 коп. платы за фактическое пользование за период с 01.11.2024 по 31.01.2025г., 561 руб. 90 коп. пени за период с 12.11.2024 по 31.01.2025г.
Определением суда от 26.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик отзыв не представил.
Определением от 24.04.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 24358 руб., в том числе: 10967 руб. 93 коп. долга за период с 01.11.2024 по 31.01.2025, 11292 руб. 09 коп. долга за период с 01.02.2025 по 30.04.2025, 561 руб. 90 коп. пени за период с 12.11.2024 по 31.01.2025, 1536 руб. 08 коп. пени за период с 01.02.2025 по 30.04.2025
На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.
Ответчик не явился, отзыв не представил.
В судебном заседании 14.07.2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 31909 руб. 71 коп., в том числе 29788 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2024 по 30.06.2025, 2121 руб. 63 коп. процентов за период с 12.11.2024 по 30.06.2025.
На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.
Истец также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено)
Ответчик не явился, отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор № 1330/1 от 04.08.2020г. аренды земельного участка с кадастровым номером 66:35:0107002:106, площадью 328,0 кв.м., под строительство объекта торговли (магазин промышленных товаров) по адресу: <...>. 03.08.2023 г. договор аренды земельного участка прекратил свое действие. На новый период договор аренды земельного участка не заключался и не продлевался, участок истцу не возвращен.
Таким образом, земельный участок по настоящее время используется ответчиком без надлежащего оформления прав на него.
Ссылаясь на то, что ответчик пользовался земельным участком, не внося плату за его использование, истец , не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик отзыв не представил.
Суд, рассмотрев исковые требования, считает, что они подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога не являлся.
В свя нахождения на земельном участке здания, принадлежащего ответчику, ответчик осуществляет пользование землей, в связи с чем в случае пользования землей ответчик должен вносить соответствующую плату.
Однако плату за пользование таким земельным участком ответчик не вносил.
Таким образом, использование земельного участка без внесения платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата за пользование земельным участком.
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Согласно уточненному расчету истца размер платы за период с 01.11.2024 по 30.06.2025 составляет 29788 руб. 08 коп.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения указанной задолженности по плате за фактическое пользование земельным участком либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга за фактическое пользование земельным участком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 29788 руб. 08 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Требование истца о взыскании с ответчика 2121 руб. 63 коп. процентов за период с 12.11.2024 по 30.06.2025, также является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 395, 1107 ГК РФ.
Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29788 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 2121 руб. 63 коп. процентов.
3.Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 10000 руб. госпошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Е.Ю. Абдрахманова