АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-29134/2024 21 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., посредством веб-конференции (онлайн заседание), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры города Усолье-Сибирское (адрес: 665462, Иркутская обл., г. УсольеСибирское, ул. Ленина, д. 44, почтовый адрес: 664011, <...>)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Инфоцентр» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области Касьянникова А.Л., удостоверение ТО № 324557;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены; от третьего лица (веб-конференция): ФИО2, паспорт;

установил:

Прокуратура города Усолье-Сибирское (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Инфоцентр» (ОГРН

1193850011123, ИНН <***>) (далее – ООО «Инфоцентр», общество) ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 21.01.2025 привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью ФИО2 (далее - ООО «Инфоцентр» ФИО2).

ФИО1, надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв по существу требований и каких-либо иных пояснений суду не представила.

В судебном заседании прокурор требования по основаниям, указанным в заявлении, поддержал, указал на наличие в действиях (бездействии) ответчика состава и события вменяемого правонарушения, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Конкурсный управляющий ООО «Инфоцентр» ФИО2, требования прокуратуры поддержал, отметил, что запрошенные документы ему не переданы, просил требования прокуратуры удовлетворить, привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности. Также конкурсным управляющим ранее (17.02.2025) представлены дополнительные пояснения и документы, в том числе, акты приема-передачи документов и печатей ООО «Инфоцентр».

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156, главой 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и как установлено судом, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Инфоцентр» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2024 по делу № А1921258/2023 в отношении ООО «Инфоцентр» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ООО «Инфоцентр» ФИО2 13.06.2024 обратился к бывшему руководителю общества ФИО1 с запросом от 13.06.2024 № 140.1 о предоставлении документов, касающихся деятельности должника.

Указанный запрос получен ФИО1 30.06.2024, о чем должником сделана соответствующая отметка.

Запрашиваемые документы и сведения в ответ на запрос от 13.06.2024 № 140.1 ответчиком не представлены.

06.09.2024 конкурсный управляющий ООО «Инфоцентр» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 документов, поскольку в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего в нарушение требований пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ответчиком не исполнена, запрос от 13.06.2024 № 140.1 оставлен без ответа.

Исполняющий обязанности прокурора города Усолье-Сибирское, рассмотрев материалы проверки соблюдения бывшим руководителем ООО «Инфоцентр» ФИО1 требований законодательства о банкротстве, выявив в действиях (бездействии) ФИО1 нарушения положений абзацев 7, 10 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, 02.11.2024 вынес постановление о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений статьи 23.1 КоАП РФ постановление от 02.11.2024 с приложением административного материала направлено в Арбитражный суд Иркутской области для разрешения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав прокурора и конкурсного управляющего ООО «Инфоцентр» ФИО2, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные доказательства и приведенные доводы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об

административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Кроме того, в силу пункта 2 данной статьи арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника.

Согласно положениям статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вопросы об истребовании документации и ценностей должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить арбитражному управляющему перечисленные в запросе документы и информацию.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок осуществлении банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействиях) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего или временной администрации, в том числе в уклонении

ответственного лица от передачи временному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения, в том числе, могут быть бывшие руководители должника-организации.

В рассматриваемом случае субъектом правонарушения является ФИО1 как бывший руководитель ООО «Инфоцентр».

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в том числе, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об

обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 названной статьи Закона о банкротстве Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2024 (резолютивная часть объявлена 05.06.2024) по делу № А19-21258/2023 ООО «Инфоцентр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Согласно пункту 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Таким образом, установленная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации общества, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должна была быть исполнена ФИО1

в трехдневный срок со дня объявления резолютивной части решения суда о признании ООО «Инфоцентр» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства (05.06.2024) в период с 06.06.2024 по 10.04.2024.

Следовательно, непредставление такой документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей по истечении указанного срока образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника ФИО2 в целях добросовестного исполнения возложенных на него обязанностей по исполнению полномочий руководителя организации-должника (ООО «Инфоцентр») подготовлен запрос от 13.06.2024 № 140.1 о передаче в течение 7 дней со дня получения запроса документов и сведений, касающихся деятельности общества, в том числе: документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерскую отчетность за 2021-2024 годы, договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, расшифровка расчетов с дебиторами и др.

Указанный запрос получен ФИО1 30.06.2024, что подтверждается росписью ответчика на запросе.

Следовательно, документы и сведения, запрошенные конкурсным управляющим ФИО2 по запросу от 13.06.2024 № 140.1, с учетом выходных и праздничных дней должны были быть представлены ответчиком в срок до 10.07.2024.

Однако данные документы и сведения ФИО1 не представлены.

Кроме того, в рамках дела о признании ООО «Инфоцентр» несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 документов и программного обеспечения, касающихся деятельности должника. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2024 по делу № А19-21258/2023 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, у ответчика согласно просительной части ходатайства истребованы испрашиваемые документы и сведения в отношении ООО «Инфоцентр».

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что ФИО1 документы и товарно-материальные ценности, согласно перечню, за исключением печатей организации, не представлены, что подтверждается актом приема-передачи документов от 04.12.2024.

Кроме того, из пояснений ФИО1 содержащихся в акте- приема-передачи документов от 04.12.2024, следует, что часть документов, которые находились на

хранении в помещении архива из за потопа испорчены, указала на представление в течение 15 дней документов.

Вместе с тем, определение суда от 16.12.2024, в силу положений статьи 16 АПК РФ являющееся обязательным к исполнению, ФИО1 не исполнено.

Резолютивной частью определения от 05.02.2025 со ФИО1 в пользу ООО «Инфоцентр» взыскана неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2024 по делу № А19-21258/202, начиная с c 17.01.2025 до момента фактического исполнения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленным и подтверждается материалами дела.

Документальных доказательств, опровергающих выводы прокуратуры и доводы конкурсного управляющего ООО «Инфоцентр» ФИО2, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,

предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, при даче объяснений 02.11.2024 ФИО1 вину в содеянном признала.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, поскольку, не исполняя предусмотренные законом обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему и обязанность по предоставлению запрошенных арбитражным управляющим документов и сведений, ответчик мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований относился к ним безразлично.

Кроме того, суд отмечает, что не передача ответчиком запрошенных у него документов и сведений существенно затрудняет реализацию целей конкурсного производства в части формирования конкурсной массы должника для последующего расчета с кредиторами, работниками общества, напрямую влияет на имущественные права кредиторов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Доказательств невозможности представления запрашиваемых сведений и документов ответчиком не установлено, доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанных в акте приема - передачи документов от 04.12.2024 не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Право лица, привлекаемого к административной ответственности на участие при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, прокуратурой соблюдены и обеспечены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

В этой связи у суда имеются все основания для привлечения ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом также не выявлено.

Следовательно, допущенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 № 8- П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение

аналогичных правонарушений не привлекалась. Также в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд принимает во внимание, что ФИО1 переданы печати общества, согласно акту приема-передачи печатей от 04.12.2024, и то обстоятельство.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, для должностных лиц установлена ответственность в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

Оценив возможность замены административною наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд пришел к следующему.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Как установлено судом, в материалы дела не представлено доказательств того, что рассматриваемое правонарушение повлекло причинение вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде. Доказательства привлечения ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае совокупности всех условий, необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности, учитывая совершение административного правонарушения впервые, суд, руководствуясь статьей 4.1.1 КоАП РФ, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ИНН <***>, адрес: Иркутская область, м.р-н Усольский, г.п. Белореченске, тер. СНТ Бодрость, д. 144/145) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Ломаш