ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессен туки Дело № А15-5262/2023
24 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2025 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй- Трейд» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.05.2025 по делу № А15-5262/2023, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армада» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Строй-Трейд» ФИО2 (доверенность от 14.03.2025),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армада», в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «СК «Армада», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Трейд» (далее –
ООО «Строй-Трейд», ответчик, субподрядчик) о взыскании денежных средств в размере 13 210 900,69 руб. (уточненные требования).
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «СК» Армада» ФИО1 (далее - конкурсный управляющий).
Решением суда 07.05.2025 иск удовлетворен. Суд заключил, что наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строй-Трейд» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
23.09.2025 от ООО «Строй-Трейд» поступили пояснения к апелляционной жалобе, согласно которых на объекте выполнены строительно-монтажные работы на общую сумму 117 899 575,20 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3). При этом, в адрес ответчика перечислены денежные средства всего на сумму 122 857 505,64 руб. Апеллянт настаивает на позиции, что дополнительным соглашением от 11.08.2020 № 4, на которое ссылается истец, установлено, что услуги подрядчика должны фиксироваться актом оказанных генподрядных услуг (пункт 4.14 договора в редакции пункта 3 дополнительного соглашения). Соответствующий акт в материалы дела истцом не представлен, соответственно услуги на указанную сумму не могут считаться оказанными, а сумма в размере 8 252 970,25 руб. не подлежит взысканию, подлежит рассмотрению лишь сумма 4 957 930,44 руб.
От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО «Строй-Трейд» настаивал на доводах апелляционной жалобы и дополнительных пояснений, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений, заслушав лицо, участвующее в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.05.2025 по делу № А15-5262/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СК» Армада» и ООО «Строй-Трейд» заключен договор субподряда № ГК-51/409-СП от 27.03.2020 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1. договора ООО «Строй-Трейд» обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: дошкольная общеобразовательная организация на 250 мест по ул. Морская, д. 2. в г. Избербаш Республики Дагестан, а ООО «СК» Армада» обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.
Во исполнение условий договора ООО «Строй-Трейд» на объекте выполнены строительно-монтажные работы на общую сумму 117 899 575,20 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).
При этом, в адрес ответчика перечислены денежные средства всего на сумму 122 857 505,64 руб.
Исходя из расчета за выполненные субподрядчиком работы истцом, в качестве оплаты генподрядных услуг (пункт 4.14. договора с учетом условий дополнительного соглашения № 4 от 11.08.2020) удержаны денежные средства в сумме 8 252 970,25 руб.
Разница между произведенным истцом в пользу ответчика расчетами по договору и выполненными ответчиком по договору работами, составляет 13 210 900, 69 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Рассматривая уточнённые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 740, 752 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между истцом и ответчиком 20.10.2021 подписан промежуточный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.10.2021, согласно которому ответчик подтверждает наличие части задолженности по договору, существующей по состояние на 20.10.2021, пришел к выводу что разница между произведенными истцом в пользу ответчика расчетами
по договору и выполненными ответчиком по договору работами составляет 13 210 900,69 руб., исходя из следующего расчета: 122 857 505,64 руб. + 8 252 970,25 руб. - 117 899 575,20 руб.
В тоже время, апеллянт настаивает на позиции, что дополнительным соглашением от 11.08.2020 № 4, на которое ссылается истец, установлено, что услуги подрядчика должны фиксироваться актом оказанных генподрядных услуг (пункт 4.14 договора в редакции пункта 3 дополнительного соглашения). Соответствующий акт в материалы дела истцом не представлен, соответственно услуги на указанную сумму не могут считаться оказанными, а сумма в размере 8 252 970,25 руб. не подлежит взысканию, подлежит рассмотрению лишь сумма 4 957 930,44 руб.
В сумму заявленного иска в размере 13 210 900,69 руб. помимо 4 957 930,44 руб. неотработанного аванса, включены также 8 252 970,25 руб., представляющие собой стоимость генподрядных услуг, оказанных истцом в отношении строительно-монтажных работ, принятых соответствующими актами.
Согласно пункту 4.14. договора субподряда в редакции дополнительного соглашения № 4 от 11.08.2020, подрядчик удерживает с субподрядчика за оказанные им услуги, связанные с координацией выполняемых субподрядчиком работ по договору (генподрядные услуги) в размере 7% от стоимости выполненных субподрядчиком работ в отчетном периоде с учетом суммы НДС-20%.
Таким образом, буквальным содержанием пункта 4.14. договора субподряда предусмотрено право истца на одностороннее удержание с ответчика денежных средств за оказанные услуги генподряда.
У сторон в ходе исполнения договора субподряда отсутствовали какие-либо возражения в части удержания за услуги генподряда, что подтверждается содержанием подписанного сторонами акта сверки за период с 01.01.2019 по 20.10.2021, где стороны признали правомерность удержания генподрядных услуг:
- строка «приход (1 от 02.07.2020) – 5 251 965,60 руб.» отражает КС-3 № 1 от 02.07.2020, а строка «продажа (30 от 02.07.2020) – 78 779,48 руб.» и строка «корректировка продажи (7 от 01.10.2020) – 288 858,11 руб.» отражает удержанные генподрядные услуги (7%);
- строка «приход (2 от 01.10.2020) – 8 477 994 руб.» отражает КС-3 № 2 от 01.10.2020, а строка «продажа (34 от 01.10.2020) – 593 459,58 руб.» отражает удержанные истцом генподрядные услуги (7%);
- строка «приход (3 от 20.10.2020) – 3 907 444,80 руб.» отражает КС-3 № 3 от 20.10.2020, а строка «продажа (52 от 20.10.2020) – 273 521,14 руб. отражает удержанные истцом генподрядные услуги (7%);
- строка «приход (4 от 30.11.2020) – 8 463 649,20 руб.» отражает КС-3 № 4 от 30.11.2020, а строка «продажа (53 от 30.11.2020) – 592 455,44 руб.» отражает удержанные истцом генподрядные услуги (7%);
- строка «приход (5 от 16.12.2020) – 22 979 629,20 руб.» отражает КС-3 № 5 от 16.12.2020, а строка «продажа (77 от 16.12.2020) – 1 698 574,04 руб.» отражает удержанные истцом генподрядные услуги (7%);
- строка «приход (6 от 23.04.2021) – 16 135 409,20 руб.» отражает КС-3 № 6 от 23.04.2021, а строка «продажа (17 от 01.07.2021) – 1 129 471,64 руб.» отражает удержанные истцом генподрядные услуги (7%);
- строка «приход (7 от 07.09.2021) – 7 933 220,40 руб.» отражает КС-3 № 7 от 07.09.2021, а строка «продажа (26 от 07.09.2021) – 555 325,43 руб.» отражает удержанные истцом генподрядные услуги (7%).
Оказание генподрядчиком услуг, подтверждается актами, счетами-фактурами, представленными в материалы дела.
С учетом изложенного, доводы апеллянта в указанной части подлежат отклонению.
Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в их обоснование доказательства, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 13 210 900,69 руб.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.05.2025 по делу № А15-5262/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.05.2025 по делу № А15-5262/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Е.Г. Сомов Е.В. Жуков