Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 ноября 2023 года Дело № А56-30051/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: общество с ограниченной ответственностью "Менеджмент недвижимость торговля" (ОГРН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.11.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Менеджмент недвижимость торговля" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 181 275,95 руб. задолженности по договору аренды№ 05-01-2021 от 27.12.2021, 6 438 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 21.09.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 09.11.2023 истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыва не направил.

Исследовав материалы дела, доводы иска, суд установил следующее.

Между ООО «МНТ» (Арендодатель, Истец) и ИП ФИО1 (Арендатор, Ответчик), заключен договор аренды нежилого помещения №05-01-2021 от 27.10.2021, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату объект: часть нежилого помещения, расположенного по адресу : <...> зд. 5, помещение площадью 72 кв. м.

За пользование данным помещением Арендатор обязуется вносить ежемесячно арендную плату, оплату за потребленную элекроэнергию, теплоснабжение, коммунальные услуги.

Арендодатель добросовестно выполнил свои обязательства, предоставив помещение ответчику. Арендатор в нарушении обязательств по Договору уклоняется от оплаты.

По состоянию на 17.09.2022 задолженность по арендной плате составила 181 257,95 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено гарантийное письмо ответчика от 17.09.2022, согласно которому ответчик гарантировал выплачивать задолженность равными частями в размере 30 000 руб. ежемесячно от 15 до 20 числа каждого месяца.

Претензионные требования истца (исх. №01/1 от 10.01.2023) об исполнении обязательств ответчиком не удовлетворены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты заключения Договора, предоставления Объекта в аренду подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент недвижимость торговля" сумму основного долга в размере 181 257,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6438 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.