АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело №А78-13882/2023

02 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиминой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская медицинская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236010, <...> литера Г, кабинет 432)

к Министерству здравоохранения Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672007, <...>)

о взыскании 1 807 855 руб.,

третьи лица - Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн) – ФИО2, представителя по доверенности от 11.10.2024;

от Министерства здравоохранения Забайкальского края – ФИО3, представителя по доверенности от 15.11.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская медицинская компания» (далее – истец, общество, ООО «БМК») обратилось в суд к Министерству здравоохранения Забайкальского края (далее – ответчик, Минздрав Забайкальского края) с иском о взыскании 1 807 855 руб. убытков, затраченных на транспортировку пациентов за период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года, обязанность по перевозке которых лежит на ответчике.

Определениями суда от 27.02.2024, 19.06.2024, 22.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (далее – Минсоцзащиты Забайкальского края), Министерство финансов Забайкальского края (далее – Минфин Забайкальского края), Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края (далее – ТФОМС Забайкальского края), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.09.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024, в иске ООО «БМК» отказано.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2025 указанные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований общества к Минздраву Забайкальского края о взыскании убытков, затраченных на транспортировку ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя приведенные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, сформировал вывод о том, что в противоречие выводам судов общей юрисдикции о недостаточности обеспечения одного только субсидирования маломобильных граждан, в предмет исследования по спору не был включен вопрос о возможности взыскания денежных средств на транспортировку приведенных пациентов, которые в силу состояния здоровья и наличествующих заболеваний, не могли самостоятельно следовать к месту проведения процедуры гемодиализа, у них отсутствовала объективная возможность регулярного обращения за компенсацией расходов на проезд к месту лечения; не было проверено наличие состава возникновения обязательства ответчика по возмещению истцу убытков в этой связи.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции дал соответствующие указания, которые в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, относительно того, что Арбитражному суду Забайкальского края следует учесть вышеизложенное, исследовать размер понесенных обществом за спорный период расходов на транспортировку пяти больных на процедуру гемодиализа и обратно, проверить их относимость к указанным в судебных актах общей юрисдикции лицам, установить главного распорядителя средств бюджета субъекта РФ.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела представитель истца в указанной выше части заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика оспорил иск в части возложения на него обязанности по взысканию убытков общества в отношении пяти указанных пациентов, привел доводы согласно дополнению к отзыву от 26.05.2025, просил в удовлетворении заявления в рассматриваемой части отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Надлежащее уведомление участвующих в деле лиц подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка указанных участников процесса в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив при новом рассмотрении материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В периоды с декабря 2020 года по декабрь 2021 года на основании договора №Л73/2019 от 01.12.2019, заключенного истцом как заказчиком услуг по организации транспортных перевозок в режиме заказного такси (легковым автотранспортом) с ИП ФИО1 как исполнителем, осуществлена транспортировка больных на процедуру гемодиализа в ООО «БМК» и обратно (т. 1, л.д. 25-28).

В числе перевозимых исполнителем пациентов заказчику с целью получения ими процедуры гемодиализа значились: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В отношении указанных пяти пациентов согласно имеющимся в деле судебным актам судов общей юрисдикции (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 №88-1781/2024 по гражданскому делу №2-722/2023, апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 25.03.2024 №33-643/2024 по гражданскому делу №2-585/2023, от 18.03.2024 №33-580/2024 по гражданскому делу №2-466/2023 (т. 4, л.д. 3-32)) на Минздрав Забайкальского края возложена обязанность по организации и обеспечению оказания медицинской помощи в натуре, а именно обеспечению доставки ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии (гемодиализа) и обратно по графику гемодиализа.

Данные граждане идентифицируются по приведенным в указанных судебных актах данными, включая описанные в отношении них заболевания и состояние здоровья, с представленными истцом в материалы дела выписками из их медицинских карт, эпикризов (т. 5, л.д. 81-95), соотносятся с клиентами по представленным реестрам поездок и реестрам пациентов, получивших процедуру программного гемодиализа в периоды декабрь 2020 года – декабрь 2021 года (т. 1, л.д. 29-147, т. 2, л.д. 1-34, 45-101, т. 5, л.д. 9-57, см. приложение к письменной правовой позиции истца вх. №А78-Д-4/32385 от 28.05.2025).

В пояснениях истца от 13.03.2025 также отмечено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 включены в реестры пациентов, получавших процедуру программного гемодиализа, а также в реестр поездок ИП ФИО1 в период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года, которые были представлены в качестве приложения к исковому заявлению (т. 4, л.д. 133-136).

Более того, ни ответчиком, ни третьими лицами не ставилось под сомнение факта того, что приведенные пациенты являются именно теми лицами, которые транспортировались к месту получения гемодиализа и обратно, и которые отражены в представленных истцом и ИП ФИО1 реестрах поездок (вх. №А78-Д-4/32385 от 28.05.2025).

Указанными судебными актами судов общей юрисдикции установлено, что у вышеназванных лиц в силу состояния здоровья, наличия сопутствующих заболеваний не только отсутствует возможность самостоятельно следовать к месту проведения гемодиализа и обратно, но и не имеется объективной возможности регулярно обращаться за компенсацией расходов на проезд к месту лечения, что и послужило основанием для возложения на субъект Российской Федерации (в лице Минздрава Забайкальского края) соответствующей обязанности по организации доставки пациентов к месту лечения и обратно.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 19.03.2025 (стр. 9) по данному делу отмечено, что в такой исключительной ситуации, требующей немедленного реагирования, медицинская организация, организовавшая перевозку пациентов для проведения гемодиализа, вправе рассчитывать на возмещение разумных расходов, связанных с исполнением обязательств субъекта Российской Федерации, если не будет установлено наличие иных объективных препятствий для возмещения убытков (например, пациенты одновременно с организованной перевозкой в установленном порядке получали меру государственной поддержки в виде оплаты проезда к месту лечения и обратно).

Согласно расчету истца им за спорный период понесены затраты по доставке вышеназванных пациентов в сумме 199 185 руб., в том числе: на перевозку ФИО4 – 81 725 руб., ФИО5 – 8080 руб., ФИО6 – 82 485 руб., ФИО7 – 26 475 руб., ФИО8 – 420 руб., которые внесены перевозчику по договору в составе платежных поручений №4280 от 14.01.2021, №4403 от 09.02.2021, №4504 от 05.03.2021, №4637 от 07.04.2021, №4804 от 12.05.2021, №4925 от 15.06.2021, №5059 от 13.07.2021, №5184 от 08.08.2021, №5244 от 24.08.2021, №5339 от 14.09.2021, №5456 от 06.10.2021, №5545 от 29.10.2021, №5618 от 15.11.2021, №5714 от 06.12.2021, №5729 от 09.12.2021 (т. 1, л.д. 29-150, т. 2, л.д. 1-43, 45-101).

Полагая, что произведенные истцом указанные расходы должны быть компенсированы ответчиком, как лицом, обязанным осуществлять транспортировку граждан в медицинские учреждения, оказывающие специализированную медицинскую помощь в виде заместительной терапии методом программного гемодиализа, являющейся составной частью мероприятий по оказанию специализированной медицинской помощи, необходимость которой обусловлена спецификой заболевания и самой процедуры гемодиализа, общество настаивало на их взыскании с Минздрава Забайкальского края в приведенном размере.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 ГК РФ определяется по нормам главы 59 Кодекса.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу положений статей 15, 16, 1064 ГК РФ основаниями для возникновения обязательства по возмещению вреда являются факт противоправного поведения лица, причинение ущерба, причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами, доказанный размер вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В настоящем случае возникновение убытков истец (медицинская организация, оплатившая услуги по транспортировке пациентов от места жительства до места проведения гемодиализа и обратно) связывает с несением расходов вследствие неисполнения ответчиком обязанности по организации транспортировки лиц, страдающих хронической почечной недостаточностью.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.08.2002 №254 «О совершенствовании организации оказания диализной помощи населению Российской Федерации» (далее - Приказ №254) установлено, что диализ является основным методом заместительного лечения почечной недостаточности, обеспечивающим спасение жизни больных и значительное увеличение ее продолжительности и повышение качества, то есть является жизненно важной процедурой.

Согласно пункту 2 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нефрология», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.01.2012 №17н, медицинская помощь взрослому населению по данному профилю оказывается в рамках, в том числе, специализированной медицинской помощи.

Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара (статья 34 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», далее - Закон №323-ФЗ).

Положением об организации деятельности отделения диализа, утвержденного Приказом №254, определено, что отделение диализа является структурным подразделением лечебно-профилактического учреждения (стационара), оказывающим специализированную медицинскую помощь больным, нуждающимся в проведении почечной заместительной терапии методами гемо,- и перитонеального диализа.

Согласно пункту 1 статьи 81 Закона №323-ФЗ в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 30.12.2020 №645 в целях оказания гарантированного объема медицинской помощи населению Забайкальского края утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Забайкальского края на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов (далее - Территориальная программа), согласно пункту 33 раздела I которой предусмотрено, что за счет бюджетных ассигнований бюджета Забайкальского края может осуществляться финансовое обеспечение транспортировки пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно.

Аналогичное положение закреплено и в Территориальной программе Забайкальского края на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов (пункт 31 постановления Правительства Забайкальского края от 30.12.2019 №521).

Таким образом, применительно к указанному выше регулированию с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 83 Закона №323-ФЗ транспортировка граждан в медицинские учреждения, оказывающие специализированную медицинскую помощь в виде проведения заместительной терапии методом гемодиализа, не относится непосредственно к специализированной медицинской помощи, но в то же время является составляющей частью мероприятий по её оказанию, в силу чего обязанность по обеспечению транспортировки больных хронической почечной недостаточностью от места жительства до места получения медицинской помощи методом гемодиализа является обязательством Забайкальского края.

Обеспечение гарантии транспортировки пациентов на уровне субъекта Российской Федерации реализовано посредством закрепления в частях 1, 2 статьи 6.1 Закона Забайкальского края от 20.05.2009 №181-ЗЗК (в редакции спорного периода) прав инвалидов, страдающих заболеваниями почек и нуждающихся в процедурах гемодиализа, на ежемесячную социальную выплату на оплату проезда к месту лечения и обратно.

Согласно действовавшим в спорном периоде пунктам 2, 3 Порядка выплаты компенсации расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно инвалидам, страдающим заболеваниями почек и нуждающимся в процедурах гемодиализа, и определения её размера (утв. постановлением Правительства Забайкальского края от 09.04.2014 №178, далее - Порядок №178), предоставление компенсации осуществляется Минсоцзащиты Забайкальского края, производится в виде ежемесячной денежной выплаты по заявлению гражданина в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 500 рублей за один проезд к месту лечения и обратно.

Указанная социальная гарантия предусмотрена для всех инвалидов, проживающих в Забайкальском крае, в том числе в г. Чита (пункт 2 Порядка №178).

Между тем, следует отметить, что приведенный общий подход к денежной компенсации расходов на проезд к месту получения услуги гражданам в целях проведения им процедуры гемодиализа, не может быть применен, когда состояние, физические особенности пациента, а также иные экстраординарные обстоятельства (место проживания, транспортное сообщение и т.д.), не позволяют ему самостоятельно добраться до места лечения.

Соответственно, в случае, когда пациент не располагает соответствующей возможностью реализовать свое право на получение медицинской помощи путем компенсации расходов на проезд к месту получения лечения, то возникает необходимость возложения на соответствующий субъект обязанности организовать и обеспечить транспортировку нуждающегося гражданина до места лечения с сопутствующим финансированием возникающих в этой связи расходов.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

В статье 4 Закона №323-ФЗ закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5, 6, 7 статьи 4 названного закона).

Предоставление денежной компенсации необходимых расходов, по общему правилу, позволяет гарантировать реализацию прав на оказание медицинской помощи, включая транспортировку до места получения лечения; при этом в общем виде денежная форма реализации данной гарантии не противоречит существу правового регулирования.

При этом следует учитывать, что в качестве исключения могут иметь место случаи невозможности реализации данного права, в том числе в силу особенностей личности пациента (его состояния здоровья, возраста, физиологических особенностей), а также фактических обстоятельств, связанных с местом проживания и организацией движения транспортных средств к месту получения лечения.

При отказе в транспортировке таких лиц со ссылкой на возможность получения компенсации расходов возникает угроза нарушения основных принципов охраны здоровья граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерация и статье 4 Закона №323-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, а ответчиком никак не опровергнуто факта того, что рассматриваемые пять пациентов являлись маломобильными гражданами, нуждающимися в посторонней помощи (сопровождении) в связи с проблемами физиологического характера (слепота, невозможность передвижения, отсутствие конечностей и т.п., отягощенные иными осложнениями и сопутствующими заболеваниями, исключающими возможность их самостоятельного передвижения), а потому и регулярной транспортировке к месту получения лечения и обратно, что также установлено судами общей юрисдикции в принятых ими ранее указанных судебных актах (т. 4, л.д. 9-10, 20, 25, 26 (оборот), 27, 29 (с оборотом), 30 (оборот), 31, 32 (оборот), 33 (с оборотом), т. 5, л.д. 81-95).

При этом является безосновательной позиция Минздрава Забайкальского края в части того, что обязательство по возмещению убытков не может быть на него возложено по причине не относимости периодов, за которые истцом испрошены расходы (декабрь 2020 года – декабрь 2021 года), с теми, которые установлены для обязательств ответчика в определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 по делу №88-1782/2024 (с 01.02.2024 в отношении ФИО4), судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18.03.2024 (с 18.03.2024 в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8) и от 25.03.2024 (с 25.03.2024 в отношении ФИО5), поскольку не снимает установленной и наличествующей обязанности ответчика организовать и обеспечить доставку пациентов до места лечения с финансированием соответствующих расходов при том, что нуждаемость в сопровождении рассматриваемых граждан, в отношении которых истцом осуществлена транспортировка, существовала и в спорные периоды 2020-2021 гг., подтверждена представленными в дело выписками из медицинских карт, выписными эпикризами, программами реабилитации (абилитации) инвалидов (т. 4, л.д. 32 (оборот, 33 (с оборотом), т. 5, л.д. 81-95).

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) выступают: орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом. Распорядителем бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) выступают: орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Получателями бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) являются: орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 74.1 БК РФ предусмотрено, что к бюджетным ассигнованиям на социальное обеспечение населения относятся бюджетные ассигнования на предоставление социальных выплат гражданам либо на приобретение товаров, работ, услуг в пользу граждан для обеспечения их нужд в целях реализации мер социальной поддержки населения.

Расходные обязательства на социальное обеспечение населения могут возникать в результате принятия публичных нормативных обязательств.

Бюджетные ассигнования на исполнение указанных публичных нормативных обязательств предусматриваются отдельно по каждому виду таких обязательств в виде пенсий, пособий, компенсаций и других социальных выплат, а также осуществления мер социальной поддержки населения.

Положениями статьи 158 БК РФ закреплено, что главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, включая распределение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

На основании пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Согласно пунктам 1, 6 Положения о Министерстве здравоохранения Забайкальского края (утв. постановлением Правительства Забайкальского края от 27.07.2017 №319, далее – Положение №319) Министерство является исполнительным органом Забайкальского края, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в пределах установленных полномочий, оказанию государственных услуг, а также переданные Российской Федерацией полномочия, определяющим перспективные направления развития и осуществляющим управление, в том числе, в сфере охраны здоровья граждан.

Финансирование Министерства осуществляется за счет средств бюджета Забайкальского края, в том числе за счет субвенций, поступающих из федерального бюджета.

В полномочия Министерства, в числе прочего, входят: разработка и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающую в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования; осуществление финансового обеспечения и реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в размере, превышающем размер субвенций, предоставляемых из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджету Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края (пункты 12.3.6, 12.6.3 Положения №319).

Как отмечалось ранее, пунктом 33 раздела I Территориальной программы (на 2020-2021 годы – пункт 31) предусмотрено, что за счет ассигнований бюджета Забайкальского края может осуществляться финансовое обеспечение транспортировки пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно.

При этом транспортировка пациентов не входит в тариф (не финансируется) из средств обязательного медицинского страхования, а потому возможна только за счет бюджетных ассигнований краевого бюджета в установленном порядке.

В соответствии с абзацем 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Соответственно, при новом рассмотрении дела с учетом изложенных обстоятельств и приведенных нормоположений, ввиду отсутствия в деле доказательств получения вышеназванными пациентами-инвалидами, страдающими заболеваниями почек, и нуждающимися в процедурах гемодиализа, компенсации расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно, суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации расходов, заявленных истцом в этой связи, на Забайкальский край в лице Минздрава Забайкальского края, как на лицо, обязанное организовать и обеспечить доставку пациентов до места лечения с финансированием соответствующих расходов (на что также указано в приведенных ранее судебных актах судов общей юрисдикции (т. 4, л.д. 3-33)), за счет средств казны субъекта РФ (Забайкальского края).

Требование истца подлежит удовлетворению в отношении затрат на перевозку рассматриваемых пяти пациентов в размере 199 185 руб., как подтвержденное совокупностью представленных в дело материалов (реестрами перевозок, в т.ч. согласованными с ИП ФИО1, вх. №А78-Д-4/32385 от 28.05.2025, платежными поручениями), не опровергнутых ответчиком никаким доказательствами.

При этом представленное Минздравом Забайкальского края в дополнении к отзыву от 26.05.2025 указание на сумму 114 024 руб. не учитывается судом, поскольку вопреки части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ произведено бездоказательно, ничем не подтверждено.

Иные участвующие в деле лица при новом рассмотрении дела в данной части также не представили контррасчетов заявленной истцом суммы, не опровергли её содержания.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом на основании платежного поручения №1566 от 28.11.2023 (т. 2, л.д. 109), подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения дела.

С учетом того, что ответчиком при рассмотрении дела определен Забайкальский край в лице Министерства здравоохранения Забайкальского края и иск подлежит удовлетворению за счет краевой казны, то расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в удовлетворенной части требования также подлежат отнесению на ответчика за счет средств казны Забайкальского края.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства здравоохранения Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская медицинская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236010, <...> литера Г, кабинет 432) денежные средства, затраченные на транспортировку ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в размере 199 185 руб.; расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 424 руб., всего – 202 609 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин