СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Томск Дело № А03-801/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Апциаури Л.Н. Кудряшева Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Быстровой А.Д., помощником судьи Журавовой П.А. без использования средств аудиозаписи, рас-смотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (№07АП-7218/23(1)) на определение от 07.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-801/2023 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС № 049-202- 664-48), с. Угловское, Ал-тайский край по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО2, (ИНН <***>), о результатах процедуры реализации имущества В судебном заседании приняли участие: от ФИО1: не явилась (извещена) от иных лиц: не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
23.01.2023 согласно штампу канцелярии суда от ФИО1 (до брака ФИО3) Светланы Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС № <***>)), с. Угловское, Алтайский край (далее – должник, ФИО1) поступило заявление о признании ее несостоятельной (банкротом). Суд определением от 25.01.2023 принял заявление к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления. Решением от 15.02.2023 суд признал должника несостоятельным и открыл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Сведения о признании должника банкротом опубликованы на ЕФРСБ от 20.02.2023, в газете «Коммерсантъ» № 38 от 04.03.2023, стр. 45 (в печатной версии). Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края – http://www.altai-krai.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, которая является открытым и общедоступным источником ин-формации. От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении произ-водство по делу и отчет о результатах проведения реализации имущества гражда-нина. Определением от 07.08.2023 Арбитражный суд Алтайского края завершил процедуру реализации имущества должника - ФИО1. Освободил Комаро-ву С.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требова-ний кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Не согласившись с принятым судебным актом АО «Россельхозбанк» обрати-лось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указав, что ходатайство о завершении процедуры Банку не поступало. В от-чете финансового управляющего отсутствуют запросы в администрацию Угловско-го сельсовета Угловского района Алтайского края о составе личного подсобного хозяйства должника ФИО1, так как при выдаче кредита должник под-тверждала свой доход выпиской из по хозяйственной книги (копия прилагается). Финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2 не перечис-лял в адрес Банка денежные средства, вместе с тем, в определении суда от 07.08.2023 указано, что финансовым управляющим произведено частичное погаше-ние требований кредиторов на общую сумму 22 866,27 руб., что составило 1,55%. Должник, финансовый управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелля-ционную жалобу с приложением подтверждающих документов, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовле-творения. АО «Россельхозбанк» представило ходатайство об отложении судебного раз-бирательства, в связи с необходимостью подготовки возражений на отзывы. В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения дела апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства. Определением апелляционного суда от 02.10.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено АО «Россельхозбанк» представить письменные пояснения с учетом приобщённых документов; Финансовому управляющему пред-ставить письменные пояснения с учетом доводов апелляционной жалобы ( запрос в Администрацию сельсовета Угловского района Алтайского края о составе личного подсобного хозяйства должника ФИО1, ответы на запрос ). Арбитражный управляющий ФИО2 представил отзыв на апелляцион-ную жалобу с приложением справки из Администрации Угловского сельсовета. АО «Россельхозбанк» представило дополнительные пояснения с приложени-ем справки Банка от 16.10.2023. Определением от 20.10.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено ФИО1 представить письменные пояснения о составе и дохо-дах ЛПХ. Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю представить сведений о наличии в собственности ФИО1 и ФИО1, транспортных средств в период с 01.01.2019 по настоящее вре-мя. ФИО1 представила дополнительные пояснения, указав, что титуль-ным владельцем автомобиля ВАЗ 21150 с 30.11.2015 по 04.10.2022 являлся Кома-ров С.И. Автомобиль был реализован по среднерыночной цене 70 000 руб. С уче-том того, что имущество было приобретено в браке и являлось совместно нажитым, половину от суммы получила ФИО1, которые израсходовала на оплату кредитных обязательств АО «Россельхозбанка» и ПАО «Совкомбанка». Содержа-ние ЛПХ было связано с обеспечением личных потребностей семьи ФИО1 Представила копию договора купли-продажи от 04.10.2022. АО «Россельхозбанк» представил дополнительные пояснения указав, что сделка совершена в течении трех лет, до возбуждения дела о банкротстве. Должни-ком допущено умышленное наращивание заведомо неисполнимых обязательств. В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения дела апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и ме-сте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас-смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитраж-ного процесса. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и допол-нений, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбит-ражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит основа-ний для его отмены. Как следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 21.07.2023 сформирован реестр требований кредиторов должников на общую сумму 1 479 343 руб. 17 коп. Требований первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь вклю-чены требования трех кредиторов (ФНС России, АО «Россельхозбанк», ПАО «Сов-комбанк») в размере 1 472 851 руб. 20 коп. основного долга и 6 491 руб.97 коп. штрафные санкции. В процедуре банкротства в конкурсную массу поступили денежные средства в виде пенсии в общем размере 127 600 руб. 14 коп., из которых 22 866 руб. 27 коп. направлено на частичное погашение требований кредиторов, 94 014 руб. выдано должнику в качестве прожиточного минимума, 10 719 руб. 87 коп. направлено на погашение текущих расходов финансового управляющего по делу о банкротстве. Финансовым управляющим произведено частичное погашение требований кредиторов на общую сумму 22 866 руб. 27 коп., что составило 1, 55 %. Остальные требования кредиторов не погашены, в связи с отсутствием у должника имущества. В ходе проведения процедуры приняты меры по выявлению имущества долж-ника и формированию конкурсной массы (направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы). Финансовым управляющим проведен анализ ответов и документов, представ-ленных регистрирующими и иными государственными органами, вследствие чего сделан вывод об отсутствии имущества. Должник состоит в браке с гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о заключении брака I-TO № 462608 дата выдачи 23.07.1977). В материалы дела представлены ответы регистрирующих органов в отноше-нии имущества супруга. По результатам проведенного анализа финансового состояния должника сде-лан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в связи с тем, что должник не имеет имущества, за счет которого можно было погасить задолженность, а так же в связи с отсутствием информации о том, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денеж-ные обязательства, таким образом, у должника нет финансовой возможности пога-сить образовавшеюся кредиторскую задолженность перед кредиторами. Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника. В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или испол-ненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника. Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управля-ющим выполнены. Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества, исходил из того, что все мероприятия проведены, оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств не установлено. Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодатель-ству и фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 ста-тьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по прави-лам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкрот-стве). На основании пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после заверше-ния расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в ар-битражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложе-нием копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и по-гашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указани-ем размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражда-нина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения рас-четов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от даль-нейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитраж-ного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного ре-шения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае от-сутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, от реализации ко-торого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами. Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отчет финансового управляющего, установив, что иные источники пополнения конкурсной массы отсутствуют, финансовым управляющим должника проведены все необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осу-ществлению процедуры реализации имущества гражданина, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, законно и обоснованно принял обжалуемый судебный акт. Доводы подателя жалобы о наличии в действиях должника признаков злоупо-требления правом и умышленном наращивании заведомо неисполнимых обяза-тельств, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Согласно абзацу четвёртому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве долж-ника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банк-ротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представ-ление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбит-ражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информа-ции о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности создаёт препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении по-лучить выгоду за счёт освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Подобное поведение неприемлемо для целей получения привиле-гий посредством банкротства. Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нару-шение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось мало-значительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражда-нина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (ста-тья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так, малозначительным является, в частности, такое непредоставление ин-формации, которое не создаёт угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов. Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Ар-битражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмот-рении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фик-тивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреб-лении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предо-ставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении кон-курсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражда-нина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого явля-ется добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребле-ния в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполне-ния обязательств как результата банкротства. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении граж-данских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действо-вать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», даны следующие разъясне-ния: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не толь-ко при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского обо-рота от добросовестного поведения. Из приведенных разъяснений также следует, что если будет установлено не-добросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а так-же в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граж-дан»). При этом добросовестность участников предполагается пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рамках процедуры банкротства ФИО1 оснований для неосвобож-дения должника от имеющихся обязательств судом не установлено. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем, кредитор доказательств недобросовестного поведения должника не представлено. Как указывалось выше, согласно отчету финансового управляющего призна-ков преднамеренного банкротства не выявлено. Заключение не оспорено, действия финансового управляющего неправомерными не признаны. Ссылка Банка о том, что договор купли-продажи от 04.10.2022 подлежит оспариванию, поскольку заключен в течении трех лет до возбуждения дела о банк-ротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется. Само по себе заключение сделки в период подозрительности, предусмотрен-ный статьей 61.2 Закона о банкротстве, не является основанием для оспаривания сделки. Иных оснований кредитором не указано. Как пояснила ФИО1 титульным владельцем автомобиля ВАЗ 21150 с 30.11.2015 по 04.10.2022 являлся ФИО1 Автомобиль был реализован по среднерыночной цене 70 000 руб. С учетом того, что имущество было приобретено в браке и являлось совместно нажитым, половину от суммы получила ФИО1, которые израсходовала на оплату кредитных обязательств АО «Россель-хозбанка» и ПАО «Совкомбанка». В подтверждение указанных обязательств представлен кредитный отчет, и копия договора купли-продажи. Доводы должника кредитором не опровергнуты. Финансовый управляющий в отчете указал, что должник передал финансово-му управляющему кредитные и другие банковские карты, счета должника в кре-дитных организациях заблокированы. Нарушений требований Закона о банкротстве со стороны должника не уста-новлено, так же не установлено оснований для не освобождения должника от име-ющихся обязательств. Оснований для неприменения в отношении должника правил об освобожде-нии от исполнения обязательств арбитражным судом не установлено, финансовым управляющим либо кредиторами не заявлено. Таким образом, доказательств недобросовестности и злоупотребления со сто-роны должника кредитором в материалы дела не представлено. Финансовый управляющий в отчете указал, что должник передал финансово-му управляющему кредитные и другие банковские карты, счета должника в кре-дитных организациях заблокированы. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установ-ленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Поскольку в настоящем деле факты недобросовестности и злоупотребления со стороны должника не установлены, наличие у признанного банкротом гражда-нина неисполненных перед кредиторами обязательств не является основанием для отказа в завершении процедуры реализации имущества добросовестного граждани-на-банкрота, если возможности для формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами исчерпаны. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (при-нятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление заведомо ложных сведений сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод акти-вов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), материалы дела не содержат. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, как и сообще-ние должником недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду, материалами дела не подтверждается и судом первой инстанции не уста-новлено. Доказательства, свидетельствующих об обратном, в материалы дела, в нару-шение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Доводы Банка о том, что в отчете финансового управляющего отсутствуют запросы в администрацию Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края о составе личного подсобного хозяйства должника ФИО1, так как при выдаче кредита должник подтверждала свой доход выпиской из по хозяйствен-ной книги (копия прилагается), судом апелляционной инстанции отклоняется. В материалы дела представлено ответ администрацию Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края от 17.06.2023, о составе ЛПХ ФИО1 Согласно представленным в материалы дела письменным объяснениям долж-ника сельскохозяйственная продукция ею не реализовывалась третьим лицам, ис-пользовалась только для удовлетворения личных потребностей. Таким образом, личное подсобное хозяйство велось должником для удовле-творения личных нужд и нужд своей семьи. Доводы подателя жалобы о том, что финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2 не перечислял в адрес Банка денежные средства, судом отклоняется. Финансовым управляющим распределены все денежные сред-ства, составляющие конкурсную массу должника. Платеж в пользу банка совершён 22.09.2023, что подтверждается . Поскольку все мероприятия в ходе реализации имущества завершены, источ-ники для пополнения конкурсной массы отсутствуют, суд первой инстанции обос-новано пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации иму-щества должника. Доводов в части выплаты вознаграждения финансовому управляющему кре-дитором не заявлено. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда пер-вой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем дока-зательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в су-дебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 07.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-801/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производ-ства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий од-ного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи Л.Н. Апциаури Электронная подпись действительна.Е.В. Кудряшева Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна