ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессен туки Дело № А15-6918/2023
20 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2025 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2025 по делу № А15-6918/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Махачкала Ресурс-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решение налогового органа, признании не подлежащими исполнению решение и постановление налогового органа,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Махачкала Ресурс-Сервис» (далее – ООО «Махачкала Ресурс-Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Махачкалы (далее – Инспекция по Советскому району), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Махачкалы (далее
- Инспекция по Ленинскому району), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – управление, заинтересованное лицо) с требованиями:
- признать недействительным решение Инспекции по Советскому району от 29.04.2022 № 2094 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- признать не подлежащими исполнению решение Инспекции по Ленинскому району от 14.08.2023 № 667 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и постановление управления от 23.04.2024 № 1200 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (уточненные требования).
В остальной части общество заявило отказ от требований.
Определением суда первой инстанции от 21.12.2023 произведена замена Инспекции по Советскому району и Инспекции по Ленинскому району на управление (правопреемник).
Решением суда от 14.07.2025 заявление удовлетворено частично, признаны недействительным решение Инспекции по Советскому району от 29.04.2022 № 2094 о привлечении ООО «Махачкала Ресурс-Сервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения и признано не подлежащими исполнению решение Инспекции по Ленинскому району от 14.08.2023 № 667 и постановление управления от 23.04.2024 № 1200 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. В остальной части принят отказ общества от заявления, производство по делу в этой части прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, управлением подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. Настаивает на позиции о том, что в связи с неоплатой в добровольном порядке сумм задолженности налогоплательщику направлено требование об оплате № 511 15.05.2023 на сумму 3 236 869,16 руб.; решение Инспекции по Ленинскому району от 14.08.2023 № 667 вынесено для взыскании недоимки; соответствующим образом вынесено постановление управления от 23.04.2024 № 1200 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
От ООО «Махачкала Ресурс-Сервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2025 по делу № А15-6918/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов от 14.05.2021 № 21455, 21456, 21457, 21458, 21341 Инспекцией по Советскому району принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 11.06.2021 № 3525 (далее – решение о взыскании № 3525), согласно которому взысканию подлежат 663 800 руб. пеней.
В связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах налогоплательщика Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Республике Дагестан принято решение о взыскании указанных сумм пеней за счет имущества налогоплательщика от 16.09.2021 № 2264.
В связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов от 20.09.2022 № 40186 Инспекцией по Ленинскому району принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 30.11.2022 № 3525, которым предусмотрено взыскание 2 072 154 руб. налогов, 726 888,62 руб. пени и 414 430,93 руб. штрафов.
14.02.2023 общество обратилось в управление с жалобой, в котором просило провести проверку законности и обоснованности требований Инспекции по Ленинскому району от 20.09.2022 № 40186, от 14.05.2021 № 21341, от 12.11.2019 № 50069 и решений № 2264 от 16.09.2021, № 3525 от 18.06.2021, № 3109 от 30.11.2022 и отменить их полностью.
Решением управления от 08.08.2023 № 16-18/10555@ жалоба общества в части обжалования требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 50059 от 12.11.2019, № 21341 от 14.05.2021, а также решений о взыскании № 3334 от 27.12.2019, № 3525 от 18.06.2021, а также решения № 1471 от 01.03.2023 оставлено без рассмотрения, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Рассматривая уточнённые требования общества о признании недействительным решения Инспекции по Советскому району от 29.04.2022 № 2094 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании не подлежащими исполнению решение Инспекции по Ленинскому району от 14.08.2023 № 667 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и постановления управления от 23.04.2024 № 1200 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 200, части 4 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 367-О от 18.11.2004, определением Конституционного Суда Российской Федерации № 1908-О от 02.12.2013, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о вручении обществу в установленном порядке, вышеуказанных решений и постановления, пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.
Доводов относительно не согласия с восстановлением срока на оспаривание вышеуказанных ненормативных правовых актов апелляционная жалоба не содержит.
Исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 14, 23, 45, 69, 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции по Советскому району от 29.04.2022 № 2094 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, представленной 18.08.2021.
Как указано в решении, в ходе проверки установлено, что обществом представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года корр. № 3 в виде «нулевого» расчета, в то время как согласно банковской выписке на расчетный счет общества поступило 12 432 928 руб. Соответственно указанные поступления должны были быть отражены в разделе 9 налоговой декларации и исчислена уплата налога в бюджет за соответствующий период.
Сумма налога, подлежащего начислению и уплате в 3 квартале 2019 года, составляет 2 072 154,66 руб.
Рассмотрев акт проверки от 02.12.2021 № 7454, возражения на него и иные материалы камеральной проверки инспекция привлекла общество к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 414 430,93 руб., начислен НДС в сумме 2 072 154 руб. и пени в размере 726 888,62 руб.
На основании указанного решения Инспекцией по Ленинскому району в адрес общества направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.09.2022 № 40186, в котором предлагается в срок до 20.11.2022 уплатить недоимку по НДС в сумме 2 072 154 руб., 726 888,62 руб. пени и 414430,93 руб. штрафа.
Суд первой инстанции заключил, что управлением не представлен составленный в установленном порядке и сроки акт камеральной проверки от 02.12.2021 № 7454, доказательства его направления в адрес налогоплательщика, возражения налогоплательщика на акт от 02.12.2021 № 7454 о поступлении которых указано на странице 3 оспариваемого решения. Также в материалы дела не представлены извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.12.2021 № 421, от 24.01.2022 № 2944, от 02.02.2022 № 2945, от 20.04.2022 № 2845 с доказательствами их направления или вручения налогоплательщику.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что все вышеуказанные обстоятельства в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о существенном нарушении процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки и, соответственно, являются основанием для отмены решения Инспекции по Советскому району от 29.04.2022 № 2094 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В части требований о признании не подлежащими исполнению решения Инспекции по Ленинскому району от 14.08.2023 № 667 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств и постановления управления от 23.04.2024 № 1200 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика суд первой инстанции установил, что оспариваемое решение Инспекции по Ленинскому району от 14.08.2023 № 667 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика принято в связи с неисполнением обществом требования от 15.05.2023 об уплате задолженности в размере 3 323 868,41 руб., а
постановление управления от 23.04.2024 № 1200 вынесено в связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика.
В требовании от 15.11.2023 № 511 обществу предлагается в срок до 19.06.2023 уплатить недоимку по НДС в размере 1 401 руб., 825 026,31 руб. пени и 1 010 411,76 руб. штрафов.
При этом, в самом требовании ссылка на основания возникновения указанной задолженности по налогу, пени и штрафам отсутствует.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции управление ссылалось на то, что по представленным обществом уточненным налоговым декларациям по НДС проводились камеральные проверки, по результатам которых были приняты решения о привлечении к налоговой ответственности № 2094 от 29.04.2022, № 1511 от 02.04.2021, № 572 от 22.08.2022, на основании которых в соответствии со статьями 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации принимались решения по взысканию задолженности № 3109 от 30.11.2022, № 3525 от 18.09.2021. По решению № 3109 от 30.11.2022 взыскано 632 835,49 руб. в счет погашения задолженности по НДС за 3 квартал 2019 года, остаток долга на 31.12.2022 (до введения ЕНС) составил 1 439 318,51 руб. (2 072 154 руб. – 632 835,9 руб.). В дальнейшем при формировании требования № 511 от 15.05.2023 сумма задолженности снизилась до 1 345 949,09 руб. в результате последующих взысканий, производимых налоговым органом. Также в отношении общества производились частичные оплаты задолженности. В порядке зачета погашено 69 819,17 руб. в счет задолженности по штрафу НДС на 659 800 руб. за 3 квартал 2019 года, начисленному по решению № 1511 от 02.04.2021, остаток составил 590 980,83 руб., далее остаток вошел в требование № 511 от 15.05.2023. В порядке зачета погашено 134 341 руб. в счет задолженности по НДС на 134 341 руб. за 2 квартал 2019 года, начисленной по декларации № 1106134015 от 07.12.2020), остаток составил - 0 руб. В связи с принятием решения о взыскании задолженности за счет денежных средств от 14.08.2023 № 667 прекратило свое действие решение о взыскании от 30.11.2022 № 3109. С учетом внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации изменений налогоплательщику направлено требование об уплате налога, пени и штрафов № 511 от 15.05.2023 на сумму 3 236 869,16 руб., в том числе: 1 401 431,09 руб. НДС (1 345 949,09 руб. – за 3 квартал 2019 года, 16 717 руб. – за 4 квартал 2021 года, 6 117 руб. – за 1 квартал 2022 года, 31 152 руб. – за 2 квартал 2022 года, 829 руб. – за 3 квартал 2022 года, 667 руб. – за 4 квартал 2022 года), 1 005 411,76 руб. – штраф по НДС за 3 квартал 2019 года, 5 000 руб. – штраф по НДС, 825 028,31 руб. пеня по НДС.
Суд первой инстанции установил, что задолженность, указанная в требовании № 511 от 15.05.2023, в связи с неисполнением которого приняты оспариваемые решение о взыскании задолженности № 667 от 14.08.2023 и постановление № 1200 от 02.04.2024, сформировано на основании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2022 № 2094, от 02.04.2021 № 1511 и № 572 (штраф – 5 000 руб.).
Между тем, из решения № 1511 от 02.04.2021 следует, что оно принято по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, представленной обществом 07.12.2020.
Однако, обществом 18.08.2021 была представлена корректирующая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года, по которой налоговым органом проведена камеральная проверка и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2094 от 29.04.2024, о недействительности которого суд первой инстанции пришел к выводу по вышеприведенным основаниям.
Решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 572, на основании которого задолженность по штрафу в размере 5 000 руб. включена в требование № 511 от 15.05.2023, управлением в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности управлением правомерности и своевременности направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, пени и штрафа № 511 от 15.05.2025, что в свою очередь, подтверждает доводы заявителя о том, что оспариваемые решение и постановление о взыскании задолженности за счет денежных средств и за счет имущества являются не подлежащими исполнению.
Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, о том, что налоговым органом не представлены доказательства соблюдения порядка налогового администрирования.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2025 по делу № А15-6918/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2025 по делу № А15-6918/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Е.В. Жуков И.А. Цигельников