АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-17255/2025
г.Нижний Новгород 24 ноября 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-395), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о признании незаконным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 06.10.2022 № 271 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользования,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «УДС Нефть», Администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края
при участии представителей сторон:
от заявителя: ФИО2 (доверенность от 28.06.2024) веб-конференция,
от Приволжскнедра: ФИО3 (доверенность от 28.06.2024 № ПФО-01-07-15/2530),
от ООО «УДС Нефть»: не явились, извещены,
от Администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края: не явились, извещены,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области 10.06.2025 обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) от 06.10.2022 № 271 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользования.
Одновременно с заявлением ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) от 06.10.2022 № 271 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользования.
В обоснование ходатайства заявитель указывает, что не получил от заинтересованного лица в установленные законом срок оспариваемый приказ.
Заявитель отмечает, что об оспариваемом приказе ему стало известно лишь при ознакомлении с материалами дела № А50-8134/2024 по иску ООО «УДС Нефть» к ФИО1 о досрочном прекращении права аренды на земельный участок путем расторжения договора аренды, после чего, им была подана жалоба в прокуратуру по факту нарушения со стороны ООО «УДС Нефть» требований земельного
законодательства содержащая также несогласие с принятым Приволжскнедра приказом об изъятии земельного участка.
Приволжскнедра возразило относительно удовлетворения заявленных требований, а также ходатайства о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта.
Считает, что оспариваемый приказ является законным, а уважительные причины пропуска срока на его обжалование отсутствуют, поскольку он своевременно был выслан в адрес заявителя и получен им 19.10.2022.
ООО «УДС Нефть» представило письменный отзыв на заявление в котором, ссылаясь на пропуск заявителем срока на обжалование приказа, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.
Администрация Октябрьского муниципального округа Пермского края представила письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым считает оспариваемый приказ незаконным и нарушающим права заявителя. Полагает, что изъятие земельного участка повлечет ухудшение положения ФИО1, поскольку полученная субсидия была направлена на разработку и засеивание земель сельхозназначения и в случае уменьшения площадей земельного участка ФИО1 необходимо будет возместить субсидию в региональный бюджет.
ООО «УДС Нефть» и Администрация Октябрьского муниципального округа Пермского края, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при надлежащем извещении явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из заявления и материалов дела, ООО «УДС нефть» является обладателем лицензии ПЕМ 02757 НЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча полезных ископаемых» в отношении участка недр Иликовский включающий в себя Иликовское нефтяное месторождение и расположенный в Октябрьском городском округе Пермского края.
ООО «УДС нефть» обратилось в Приволжскнедра с ходатайством от 14.09.2022 (входящий от 19.09.2022 № ПК-2450) об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с условным номером 59:27:1651001:566:ЗУ1.
При рассмотрении ходатайства Приволжскнедра было установлено, что испрашиваемый ООО «УДС нефть» земельный участок находится в границах горного отвода, предоставленного ООО "УДС нефть" для разведки и добычи углеводородного сырья на Иликивском участке по лицензии ПЕМ02757НЭ, что подтверждается письмом заключением Пермкого филиала ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» от 26.09.2022 № 03-1602, и необходим для проведения работ, связанных с пользованием недрами.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 59:27:1651001:566 (площадь 1950997 +/- 9897 кв.м) расположен по адресу: Пермский край, Октябрьский район, СПК (колхоз) «Красный Партизан», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Данный земельный участок находится в собственности Муниципального образования Октябрьский городской округ, и обременен правом аренды в пользу ФИО1 (государственная регистрация от 25.05.2020 59:27:1651001:566- 59/090/2020-2).
По результатам рассмотрения ходатайства ООО «УДС нефть» Приволжскнедра издан приказ от 06.10.2022 № 271 об изъятии земельного участка с условным номером 59:27:1651001:566:ЗУ1 для государственных нужд Российской Федерации.
Не согласившись с данным приказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.
В рассматриваемом случае судом установлено, что оспариваемый приказ Приволжскнедра от 06.10.2022 № 271 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с использованием недрами за счет средств недропользования был направлен ФИО1 07.10.2022 заказным почтовым отправлением (трек номер 80082577036831), по адресу: 617854, Пермский край, <...> получен ФИО1 лично 19.10.2022 (л.д. 36-41).
Кроме того, оспариваемый приказ был опубликован в установленном порядке на официальном сайте Администрации Октябрьского округа Пермского края 11.10.2022 (л.д. 42-43).
Таким образом, о факте принятия оспариваемого приказа заявителю было известно еще в 2022 году.
Между тем, рассматриваемое заявление направлено ФИО1 в арбитражный суд Нижегородской области 10.06.2025, то есть с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока на обжалование соответствующего приказа на два с половиной года.
В данной связи суд считает необходимым отметить, что в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд.
Однако в рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что обращение ФИО1 в органы прокуратуры по вопросу изъятия земельного участка имело место быть в октябре 2024 года, то есть по истечении двух лет после получения заявителем копии оспариваемого приказа (л.д. 48-50).
Таким образом, по состоянию на указанную дату процессуальный срок на обращение в суд с требованием о признании недействительным оспариваемого приказа также являлся истекшим, а направление в адрес прокуратуры жалобы по истечении предусмотренных нормами АПК РФ процессуальных сроков не свидетельствует о наличии оснований для его восстановления.
Таким образом, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требованиями суд не находит указанные заявителем причины пропуска срока уважительными, поскольку они не соответствуют действительности (о наличии оспариваемого ненормативного акта заявителю было известно ранее тех временных периодов, с которыми заявитель связывает наступление у него права на обжалование ненормативного акта).
При таких обстоятельствах суд не усматривает уважительных причин пропуска срока на обжалование ненормативного акта и соответственно отказывает в
удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
С учетом отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование ненормативного акта, суд также отказывает ФИО1 в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 06.10.2022 № 271 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с использованием недрами за счет недропользователя» отказать.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья И.С.Волчанская