Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

29 декабря 2023 года Дело №А41-87666/23

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Банк ВТБ (ПАО)(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме 515615,90 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному соглашению от 23.09.2022 № ЭКР/002022-005448 по состоянию на 03.10.2023 в сумме 515 615,90 рублей, из которых: 441 125,78 рублей - задолженность по уплате основного долга; 20 615,51 рублей - задолженность по уплате плановых процентов; 13 311,15 рублей - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 37 373,61 рублей - задолженность по уплате пени за просрочку уплаты основного долга; 3 189,85 рублей - задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному соглашению ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов за пользование кредитом 13% годовых, однако в установленный срок ответчик не возвратил сумму кредита и не уплатил проценты за пользование им, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность и начислены проценты за пользование кредитом. Неустойки за несвоевременную уплату процентов и несвоевременное погашение кредита начислены по состоянию на 02.10.2023 на основании пункта 8.2. соглашения в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня следующего за днем возникновения по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В предварительное судебное заседание представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Истец/Банк/Кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик/Клиент/Заемщик) заключен Договор банковского счета от 20.04.2021 (далее - Договор банковского счета), согласно которому Истец обязался открыть Ответчику банковский счет № 40802810151010000036 в российских рублях, принимать и зачислять на этот счет денежные средства, поступающие в пользу Ответчика, выполнять распоряжения Ответчика о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проводить иные операции по данному счету.

21.04.2021 между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о комплексном обслуживании Клиента с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» (далее - договор БКО), согласно которому стороны признают, что электронная подпись, используемая для осуществления электронного документооборота в системе «ВТБ Бизнес Онлайн» достаточна для подтверждения авторства, подлинности и целостности электронных документов.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее - ФЗ № 149- ФЗ) электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 3,4 ст. 11 ФЗ № 149-ФЗ). В ст. 2 ФЗ № 149-ФЗ содержится определение документированной информации, под которой понимается задокументированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию, или в установленных федеральными законами случаях - сам материальный носитель.

23.09.2022 Ответчик направил Истцу Заявление на предоставление кредита (Оферта- предложение, содержащая условия Кредитного соглашения) (далее - Оферта- предложение).

Истец проверил подписанную Ответчиком Оферту-предложение на корректность данных, заполненных Ответчиком, Ф.И.О. генерального директора, подлинность электронной цифровой подписи и принял предложение Ответчика. Замечаний по сделке выявлено не было.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно Распоряжению на предоставление денежных средств № 1 от 23.09.2022 Ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000,00 рублей сроком по 23.09.2025 с взиманием за пользование кредитом 13 процентов годовых. Для целей отражения в бухгалтерской отчетности кредитному соглашению был присвоен № ЭКР/002022-005448.

Согласно п. 3.1. Оферты-предложения датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет Заемщика.

Документом, подтверждающим факт зачисления денежных средств (кредита), является выписка по счету Заемщика.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в Согласно п. 5.1. Оферты-предложения возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа.

В нарушение принятых обязательств Заемщик осуществлял возврат кредита не в полном объеме и с нарушением сроков.

Согласно п. 4.3. Оферты-предложения проценты по кредиту начисляются на сумму основного долга по кредиту за период с даты, следующей за датой образования задолженности по кредиту, по дату окончательного погашения основного долга по кредиту, включительно.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (просрочка погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом) в п. 8.2. Оферты- предложения предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня следующего за днём возникновения по день фактического погашения Заёмщиком просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе в части своевременного погашения кредита, Истец 16.06.2023 направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению не погашена и по состоянию на составляет 515 615,90 рублей, из которых:

-441 125,78 рублей - задолженность по уплате основного долга;

-20 615,51 рублей - задолженность по уплате плановых процентов;

-13 311,15 рублей - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг;

-37 373,61 рублей - задолженность по уплате пени за просрочку уплаты основного долга;

-3 189,85 рублей - задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов в полном объеме заемщиком в материалы дела не представило, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 441 125,78 рублей основного долга и 20 615,51 рублей процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 13 311,15 рублей - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг;

-37 373,61 рублей - задолженность по уплате пени за просрочку уплаты основного долга;

-3 189,85 рублей - задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов.

Поскольку заемщиком были нарушены сроки возврата суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях договора (пункт 8.2 соглашения), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленные истцом расчёты сумм неустоек проверены судом и не противоречат закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Банк ВТБ (ПАО)(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению в сумме 515615,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 312 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова